Сообщений в теме: 2201

[chaus]

Никитин,

А я откуда знаю? Я вас процитировал

Так цитировать-то надо внимательно:

предоставлять на своей территории все права в равной мере как гражданам и ЮЛ России, так и гражданам и ЮЛ тех государств, которые предоставляют такой же режим гражданам и ЮЛ России на своей территории (принцип взаимности)

Делаем вывод: если иностранное государство предоставляет на своей территории гражданам и ЮЛ России такие же права, как и своим гражданам, в частности, право на охрану ИС(а так и поступают все государства мира) -- Россия обязана предоставить гражданам и ЮЛ этого государства охрану их ИС на своей территории наравне с россиянами. Так?

Вот Россия и предоставляет, причём независимо от того, что там где-то на другой национальной территории что-то будто бы "исчерпалось". Ведь права гражданина России на территории России по российскому патенту не "исчерпаются" от того, что этот гражданин или его представитель продал запатентованный товар где-нибудь в Китае! То же и с правами американца.

[werefish]

право на охрану ИС

а право на защиту от ПИ они там нашим предоставляют?
и нам оно надо? если не надо, не думаю, что стоит у нас реализовывать их извращенные желания. чай не страна мы для ясекс-туризма.

и эта.. карфаген должен быть разрушен!!!

[Никитин]

chaus,
Вы, помнится, говорили о том, что статья ГК об исчерпании может относится только к исчерпанию в России, поскольку сам ГК регулирует отношения только в России. Это была ваша основная посылка. Я вам привел аналогию с заявителями по заявке на ТЗ. По вашей логике (тут бессмысленно спорить) таким заявителем может быть только ЮЛ, должным образом загеристрированное в России. А на самом деле это не так, причем даже неважно, почему. Вывод только один: ваша основная посылка неверна, а, следовательно, в дальнейшее можно не вникать.

[ritz14]

Вот вы мне объясните смысл этих общих аргументов про сливки и жадность, а то я что-то не пойму...
Обладатель патента вправе просить за изготовленные им изделия сколь угодно высокую цену...

Законы пишут для реализ. гос. политики и интересов всех слоев общества в идеале в сбалансированном виде. Общие аргументы хороши для тех, кто эти законы пишет или меняет или формирует судебную практику, т.к. это люди со своими суждениями, которые можно изменить путем грамотно выстроенной аргументации, и не только юридической.
У меня например мнение такое, что недопустима защита ТЗ в текущем виде для неэластичных рынков. Я считаю, что на таких рынках обязана быть защита ИС по аналогии с авторским правом. То есть товары должны быть аутентичными, не более. Никаких иных прав дистрибьюции и пр. быть не должно. Конкуренция в неэластичных отраслях д.б. максимальной.
Законодатель не предусмотрел факторы рынка, что дает право формального подхода к сложным ситуациям (часто на карте жизни людей). На таких рынках, считаю, обладатель патента (или ТЗ) не имеет права просить сколь угодно высокую цену, а закон должен быть изменен.

Сообщение отредактировал ritz14: 27 May 2011 - 18:03

[chaus]

Никитин,

По вашей логике (тут бессмысленно спорить) таким заявителем может быть только ЮЛ, должным образом загеристрированное в России.

Бессмысленно не спорить, а приписывать мне совершенно бессмысленное утверждение, которого я никогда не мог говорить (ибо мне столько не выпить).

А статья ГК об исчерпании по определению может относиться только к объектам ИС, охраняемым на территории России, ибо она распространяется только на объекты ИС, зарегистрированные в России. Странно было бы полагать, что Российский закон может регулировать объекты, зарегистрированные в других государствах. А объекты ИС, зарегистрированные в России, охраняются только на территории России, соответственно, и исчерпываются права только на этой территории.

Правда, есть одно исключение: патенты Евразии, которые охраняются в ряде стран. Соответственно, по всем законам логики, и исчерпание должно происходить на всей территории действия патента.

[Никитин]

Бессмысленно не спорить, а приписывать мне совершенно бессмысленное утверждение, которого я никогда не мог говорить

Где я сказал, что вы это говорили? Я сказал только, что это утверждение должно было последовать из вашей предыдущей логики. При этом я имел в виду, что бессмысленно спорить с неизбежностью этого следствия, только и всего. Понимаете разницу?

[chaus]

Никитин,

Я сказал только, что это утверждение должно было последовать из вашей предыдущей логики. При этом я имел в виду, что бессмысленно спорить с неизбежностью этого следствия, только и всего.

Не следует. Из того, что действие российских законов ограничено территорией РФ, не следует, что круг субъектов, на которых права и обязанности по этим законам распространяются, ограничен российскими гражданами и ЮЛ.

И, кстати, смертный грех для патентоведа -- смешивать право на патент и право из патента. Так что здесь Ваша аналогия тоже не годится.

[Никитин]

Из того, что действие российских законов ограничено территорией РФ, не следует, что круг субъектов, на которых права и обязанности по этим законам распространяются, ограничен российскими гражданами и ЮЛ.

Для ЮЛ - следует! ЮЛ - это образование, деятельность которого регулируется кучей всяких законов, и все эти законы - российские! Иностранное ЮЛ - ни в коей мере не эквивалент российскому!

И, кстати, смертный грех для патентоведа -- смешивать право на патент и право из патента.

Интересно, а если бы я привел вам аналогию, допустим, с сосисками, вы бы сказали, что для патентоведа смертный грех смешивать патент с сосисками?

[chaus]

Никитин,

Иностранное ЮЛ - ни в коей мере не эквивалент российскому!

Именно что эквивалент, т.е. конструктивно отличается, но решает ту же задачу

Во всяком случае, пока есть международное право, которое закрепляет принцип взаимности, патенты и прочие регистрации объектов ИС в РФ на имя иностранных ЮЛ будут выдаваться. А уж если патент выдан, то вообще не имеет смысла вспоминать, по какой причине он был выдан. Исключительное право на территории РФ он устанавливает именно для того лица, которое указано как патентообладатель.

[werefish]

Соответственно, по всем законам логики, и исчерпание должно происходить на всей территории действия патента.

нет. евразийский патент - совокупность национальных патентов, получаемых по единой региональной процедуре.
так что, по всем законам логики, исчерпание прав в одной стране евразийского сообщества не приводит к сичерпанию прав в другом.

а в действительности как?
в частности, в части регистрации уступки патента.
интересный вопрос? нет?
однако, если следовать логике евразийской патентной конвенции, можно дойти до того, что исчерпание прав владельца товарного знака на территории московской области не дает права на свободное обращение этого товара в области ленинградской
и карфаген, тратата!!! потом все скажут "спасибо" борцам против запрета ПИ.

[chaus]

Никитин,

Интересно, а если бы я привел вам аналогию, допустим, с сосисками, вы бы сказали, что для патентоведа смертный грех смешивать патент с сосисками?

Разумеется. Вам же кто-то приводил пример программы для ЭВМ, когда речь шла о вещах. Вы сразу уконкретили, что программа -- это не вещь. Ну так вот и сосиски -- не объект ИС!

[ritz14]

-

Сообщение отредактировал ritz14: 27 May 2011 - 18:32

[werefish]

Иностранное ЮЛ - ни в коей мере не эквивалент российскому!

почему? формы собственности и ведения хозяйственной деятельности у них те же, что и у нас.

[Никитин]

почему? формы собственности и ведения хозяйственной деятельности у них те же, что и у нас.

Да я-то чего? Это chaus говорил, что исчерпание в Германии не равно исчерпанию в России. Уж тем более такой вывод нужно сделать про юридические лица и, как следствие, запретить иностранным ЮЛ подавать в России заявки на ТЗ

[chaus]

werefish ,

евразийский патент - совокупность национальных патентов, получаемых по единой региональной процедуре.
так что, по всем законам логики, исчерпание прав в одной стране евразийского сообщества не приводит к сичерпанию прав в другом.

Ну в случае с Евразией я Вам полностью доверяю. Хотя всегда был уверен, что осуществляется одна регистрация и выдаётся одна грамота, а вот пошлина за поддержание суммируется во всех странах.

[werefish]

запретить иностранным ЮЛ подавать в России заявки на ТЗ

такой подход тоже решает проблему ПИ, причем с безусловным запретом. нет общего владельца у двух знаков - нет исчерпания прав.
ещё можно ввести норму - "при пересечении государственной границы РФ, любое иностранное ЮЛ становится другим российским ЮЛ!"

[chaus]

Никитин,

запретить иностранным ЮЛ подавать в России заявки на ТЗ

Ну не следует это не из какой логики! Если иностранец ведёт себя как человек, платит пошлины -- с чего ему права-то урезать, тем более, что в его стране россиянам такие же права предоставляют?

нет общего владельца у двух знаков - нет исчерпания прав.

А какая взаимосвязь владельца с исчерпанием? Вы полагаете, что если у меня есть две квартиры и я сдал Вам в наём одну, то Вы можете занимать сразу обе?

[Никитин]

Ну не следует это не из какой логики!

Следует. Из вашей. Причем однозначно.

[chaus]

Никитин,

Следует. Из вашей. Причем однозначно.

Поверьте мне, нет. А если бы и следовало, то такой "логический вывод" не подлежал бы применению, как противоречащий международным конвенциям.

[werefish]

А какая взаимосвязь владельца с исчерпанием?

совершенно плотная. если в одной стране товарным знаком владеет одно лицо, а в другой - другое, то исчерпание прав одного владельца, не влияет на права другого владельца. и они законно делят мировой рынок.

по квартирам я ваще ничего не понял.

опель и воксхол два знака, от одного производителя, но он, вероятно, не может ввозить опели туда, где зарегистрирован воксхол. вот и две квартиры )))

[chaus]

werefish ,

если в одной стране товарным знаком владеет одно лицо, а в другой - другое, то исчерпание прав одного владельца, не влияет на права другого владельца. и они законно делят мировой рынок.

Ну так и если владелец двух знаков в разных странах один и тот же, исчерпание прав на один ОИС никак не влияет на права на другой ОИС.

опель и воксхол два знака, от одного производителя, но он, вероятно, не может ввозить опели туда, где зарегистрирован воксхол. вот и две квартиры )))

Ага.

по квартирам я ваще ничего не понял.

Reductio ad absurdum суждения, что если права на один ОИС исчерпываются, то исчерпываются права на все ОИС этого же владельца. Бывает и такое забавное заблуждение среди сторонников ПИ.

[werefish]

chaus,

Ну так и если владелец двух знаков в разных странах один и тот же, исчерпание прав на один ОИС никак не влияет на права на другой ОИС.

это спорное устверждение. если вадельцы разные - всё становится легко и просто

[chaus]

werefish ,

это спорное утверждение.

Не вижу оснований сомневаться.

[Никитин]

Поверьте мне, нет.

Ок, тогда так. Признавая, что иностранные ЮЛ могут пользоваться в России правами для российских ЮЛ, вы фактически подтверждаете, что российские законы о ЮЛ могут распространяться на ЮЛ, создание которых регулируется иностранными законами. Тем не менее почему-то утверждаете, что российские законы об исчерпании никак не могут распространяться на исчерпание, регулируемое иностранными законами
На самом деле дело обстоит так. Россия, в силу международных соглашений, просто признает регистрацию ЮЛ в его собственной стране. Спрашивается, что мешает заключить аналогичное соглашение, в силу которого в России признавалось бы исчерпание прав правообладателя в его собственной стране?

[chaus]

Никитин,

Спрашивается, что мешает заключить аналогичное соглашение, в силу которого в России признавалось бы исчерпание прав правообладателя в его собственной стране?

Может быть, другая Высокая Договаривающаяся Сторона просто-напросто не желает, чтобы права по немецкому (американскому, британскому и т.д.) патенту исчерпывались в Германии (США, Британии и т.д. по аналогии) на основании ввода товара в оборот на территории России? А то чёрт разберёт, что там эти русские у себя навводят, а во всём мире вся логистика посыплется?

Вообще, почему не заключить договор с Германией о выходе Германии из ЕС и присоединении к Таможенному союзу? Я -- за. Перетрите там с Меркель.