Сообщений в теме: 1795

[Concrescere]

как Вы себе представляете сейчас снять ТС с учета перед передачей страховщику?

А разве сейчас снятие с учета для отчуждения стало невозможным?

[В.Р.]

А разве сейчас снятие с учета для отчуждения стало невозможным?

Именно так - с 15 октября 2013 г. снятие ТС с учета для отчуждения стало невозможным.

[В.Р.]

дела с уменьшаемой страховой суммой у Вас имеются?

Да, в конце года было дело с "Альфой" - взыскали всё, как обычно. Суд, особо не заморачиваясь и не углубляясь в вопросы теории, пришел к выводу, что полная страховая сумма - это та, которая установлена сторонами при заключении договора страхования. Апелляции не было.

[Вороновский Александр]

А разве сейчас снятие с учета для отчуждения стало невозможным?

Именно так - с 15 октября 2013 г. снятие ТС с учета для отчуждения стало невозможным.

ну и кстати, я, честно говоря, считаю, что проблемы снятия с учета - это проблемы страховой компании как нового собственника, как сейчас, так и раньше. Имею ввиду ситуации, когда СК заставляет в суд идти.

[Александр III]

Кстати, а как Вы себе представляете сейчас снять ТС с учета перед передачей страховщику?

Сам механизм мне неведом (не заморачивался по этому поводу) но не так давно, в ноябре 13 года, был случай отказа от годных остатков, причем страхователь снял машину с регистрационного учета "для продажи" передал нам ПТС с отметкой и лишь после того получил доплату (часть была выплачено сразу без учета стоимости ГО)

[Concrescere]

А разве сейчас снятие с учета для отчуждения стало невозможным?

Именно так - с 15 октября 2013 г. снятие ТС с учета для отчуждения стало невозможным.

Что именно в Приказе МВД России от 07.08.2013 № 605 позволяет сделать такой вывод?

В пункте 13 Приказа № 1001 например прямо указывается на возможность снятия с учета для отчуждения:

13. Восстановление регистрации транспортных средств, производится:
в отношении транспортных средств, снятых с учета для отчуждения - на основании паспортов транспортных средств либо на основании подтверждения учетных данных по месту последней регистрации транспортных средств;

[В.Р.]

Что именно в Приказе МВД России от 07.08.2013 № 605 позволяет сделать такой вывод?

Например, пункт 65 Адм.регламента.

В пункте 13 Приказа № 1001 например прямо указывается на возможность снятия с учета для отчуждения:
13. Восстановление регистрации транспортных средств, производится:
в отношении транспортных средств, снятых с учета для отчуждения ...

А Вам в голову не приходило простейшее объяснение этой нормы - в Российской Федерации полно транспортных средств, снятых с учета для отчуждения еще до вступления в силу нового порядка регистрационных действий?
Сейчас все изменения, связанные со сделками, направленными на отчуждение ТСов, регулируются пунктами 56.1 и 60.4 Регламента.

[Практик страхования]

дела с уменьшаемой страховой суммой у Вас имеются?

Да, в конце года было дело с "Альфой" - взыскали всё, как обычно. Суд, особо не заморачиваясь и не углубляясь в вопросы теории, пришел к выводу, что полная страховая сумма - это та, которая установлена сторонами при заключении договора страхования. Апелляции не было.

Ну, что суды в большинстве своем не "углубляются" - это понятно. Но уже известна практика и противоположного характера.
А Ваше мнение как человека, "съевшего собаку" на "тотальных делах, какое на сей счет?
Прошу прощения, если этот вопрос уже Вами освещался.

Сообщение отредактировал Практик страхования: 05 March 2014 - 19:45

[В.Р.]

А Ваше мнение...

Я, честно говоря, уже опасаюсь делиться своим мнением...
Лет пять назад, когда на различных площадках обсуждался этот вопрос (насчет полной страховой суммы), я высказывал в качестве одной из мер противодействия этой норме изменение страховой сумы в течение срока договора. Правда, дискуссия была сугубо теоретическая, т.к. мне представлялся (и сейчас, кстати, представляется) очень сложным механизм реализации такой меры, как влекущей множество вытекающих из изменяемой суммы проблем. Это, в первую очередь, порядок определения страховой премии - от п.2 ст.11 ЗоОСД никуда не уйти. В этом же ряду - пропорциональность выплат при неполном имущественном страховании, что, впрочем, решаемо условиями договора, предусматривающими неприменение пропорции. Кстати, страховщики, использующие в своих Правилах уменьшаемую страховую сумму, на эту тему вообще не заморачиваются. А зря. Отсутствие такого условия весьма помогает донести до суда противоречия Правил закону и, как следствие, объяснить "притворность" уменьшения страховой суммы с целью ухода от применения императивной нормы закона.
Вот теперь эти теоретически размышления превратились в реальность.
В принципе, подход грамотный, но в нынешней реализации пока еще весьма сомнительный и без особого труда разрушаемый. Как? Вот об этом мне бы пока не хотелось бы говорить. Практика уж больно еще неустойчива. По мере наработки практики, разумеется, буду делиться выводами...
Надеюсь быть понятым правильно...

[Concrescere]

Сейчас все изменения, связанные со сделками, направленными на отчуждение ТСов, регулируются пунктами 56.1 и 60.4 Регламента.

Прекращение регистрации

60. Регистрация транспортного средства прекращается по следующим основаниям:

60.4. Заявление прежнего владельца транспортного средства и предъявление им документов о заключении сделок, направленных на отчуждение транспортного средства, по истечении 10 суток со дня заключения такой сделки при условии отсутствия подтверждения регистрации за новым владельцем.

А вот и ответ на вопрос (судьи же верят, что СРТС подтверждает ПС):

как мировому судье доказать, что собственником является СК?

[Вороновский Александр]

Сейчас все изменения, связанные со сделками, направленными на отчуждение ТСов, регулируются пунктами 56.1 и 60.4 Регламента.

Прекращение регистрации

60. Регистрация транспортного средства прекращается по следующим основаниям:

60.4. Заявление прежнего владельца транспортного средства и предъявление им документов о заключении сделок, направленных на отчуждение транспортного средства, по истечении 10 суток со дня заключения такой сделки при условии отсутствия подтверждения регистрации за новым владельцем.

А вот и ответ на вопрос (судьи же верят, что СРТС подтверждает ПС):

как мировому судье доказать, что собственником является СК?

Боюсь, что так просто не получится. В МОТОТРЭР мне дали справку, в которой написано лишь то, что ТС снято с учета. Ни причины ни каких подробностей там нет.
Я может быть чего то не понимаю, но я был уверен, что заявления по 10.5 более чем достаточно для перехода права собственности. Особенно учитывая то, что у предыдущих двух судов никаких вопросов не возникало и было однозначное решение, которое СК даже не пыталась оспаривать

[Практик страхования]

пропорциональность выплат при неполном имущественном страховании

Некоторые компании не указывают страховую стоимость (не является существенным условием). Как здесь?

[Вороновский Александр]

Значит никто не знает... Жаль. Придется пробовать пробиваться своими силами

[Вороновский Александр]

у судьи право собственности и обладание вещью оказались неразделимыми понятиями. Он считает, что человек у которого на руках некая вещь является ее собственником. Мне кажется или это клиника?

Сообщение отредактировал Вороновский Александр: 19 March 2014 - 15:16

[Александр III]

Гражданин Вороновский будьте любезны, не мучайте, дайте почитать судакт.

[Вороновский Александр]

Когда получу, выложу. Потому как судья сказал, что он уж очень сильно занят, времени на всяких Вороновских у него очень мало, поэтому, пользуясь законом он выносит только резолютивную часть, если мне нужен мотивированный ответ, то через заявление в канцелярию. Написал, ждемс. Причем он сказал, что может быть даже и через месяц его подготовит. Разве у него не 5 дней на это?

[Александр III]

Разве у него не 5 дней на это?

Советую погуглить этот вопрос )))))

[Alboxer]

Помогите советом, пожалуйста. 2 месяца назад ДТП. Есть КАСКО. Через месяц попросили подвезти еще одну бумажку (соответсвенно, продлили срок рассмотрения дела на еще месяц). И в тот же день вручили бумажку, в которой написано, что признали ТС тотал... Написал заявление в свободной форме, что в одностороннем порядке отказываюсь от годных остатков в пользу СК (в скобках написал "соглашение об абандоне") и попросил выплатить указанную в полисе КАСКО сумму (без всяких там амортизаций и годных остатков). Через три недели звоню - опять ведут рассчет ущерба... Спрашиваю "зачем, если от годных остатков я отказался?" Ответили: "- Ждите". И все. Понятно, что у многих дела растягиваются и на полгода. Но в моем случае все вроде предельно ясно. Случай страховой, машина тотал, заявление есть - перечислите деньги. Нет все равно тянут. Какой вариант действий возможен? Написать претензию, в которой потребовать в 10-ти дневный срок перевести деньги в полном объеме и в суд исковое подавать?

[Александр III]

Alboxer, а деньги точно на счет не поступили?) А если серьезно то просто напишите иск в суд, суд СК поторопит с выплатой )))

[Concrescere]

просто напишите иск в суд

В некоторых судах принято в штрафе отказывать, если досудебной претензии не было.

 

Поэтому лучше все-таки (для верности)

 

Написать претензию, в которой потребовать в 10-ти дневный срок перевести деньги в полном объеме и в суд исковое подавать

[X-File]

Написать претензию, в которой потребовать в 10-ти дневный срок перевести деньги в полном объеме и в суд исковое подавать?

да.

Причем я бы посмотрел еще насколько важна та "бумажка" была для решения вопроса о страховой выплате. Что требовали то? Это к тому, с какого момента считать ваши обязательства по представлению документов исполненными, вести отсчет срока для выплаты и, соответственно, начисление %% по 395 ГК РФ.

[Alboxer]

Alboxer, а деньги точно на счет не поступили?) А если серьезно то просто напишите иск в суд, суд СК поторопит с выплатой )))

Каждый день проверяю. Потому что рассчитался с владельцем другого ТС (ОСАГО ущерба не покрыло) и нужны $. 

[Alboxer]

В некоторых судах принято в штрафе отказывать, если досудебной претензии не было.

 

Поэтому лучше все-таки (для верности)

 

Судя по "практике", в штрафе могут отказать и в том случае, если на судебное заседание представитель страховой квиточек о переводе средств приносит. Хотя конечно бред - штрафом должны "награждать" за то, что страховая уже отказала в удовлетворении законных требований выплатить сумму в полном объеме и в срок. Собственно, иск потому и подается. О какой добровольности оплаты идет речь, если гражданин вынужден в суд подавать? Право-то уже нарушено... 

P.S. Понятно, что досудебная претензия нужна. Но обоснованность претензий на данный момент сомнительна. Страховая (РГС) имеет право рассматривать документы аж до трех месяцев: первый период = 20 рабочих дней (с выходными считайте месяц), а в случае необходимости дополнительных запросов (например, в банк) может продлить еще на 60 дней. Т.е. фактически могут рассматривать до 3 месяцев. Плюс опять же требование предоставить дополнительные документы выливается в новый отсчет тех самых 20 рабочих дней. Принес документ - жди решения 20 рабочих дней. Но в данный момент непонятно зачем опять рассчитывают ущерб, ведь ТС тотал и заявление об отказе от остатков и требовании выплатить указанную в полисе сумму написано и зарегистрировано.

Де юре, претензию можно писать по истечении 20 рабочих дней с момента представления последнего документа, если истекли дополнительные 60 дней на которые страховая может продлить рассмотрение дела.

Де факто, документы собраны и предоставлены, дело рассмотрено, результат известен и расчет ущерба ко мне не должен иметь никакого отношения. 

Сегодня позвонил, спросил надо ли снять машину с учета и передать ключи и ПТС. Сказали свяжутся в течение 5 дней. Думаю, может написать требование подписать акт приемки-передачи на ТС, ведь оно уже не мое после написания заявления об отказе от ГО?

Опять же вопрос со снятием с учета. Если снимать, то предоставить ТС в МРЭО не смогу. Не на эвакуаторе же везти, да и там не поймут... Тогда списывать в утиль. Спишу в утиль, страховая ГО реализовать целиком какому-нибудь энтузиасту под восстановление не сможет (а насколько мне известно на машину уже покупатель нашелся). Т.е. сами должны быть заинтересованы в получении документов и ключей. 

[Concrescere]

 

В некоторых судах принято в штрафе отказывать, если досудебной претензии не было.

 

Поэтому лучше все-таки (для верности)

 

Судя по "практике", в штрафе могут отказать и в том случае, если на судебное заседание представитель страховой квиточек о переводе средств приносит. Хотя конечно бред - штрафом должны "награждать" за то, что страховая уже отказала в удовлетворении законных требований выплатить сумму в полном объеме и в срок. Собственно, иск потому и подается. О какой добровольности оплаты идет речь, если гражданин вынужден в суд подавать? Право-то уже нарушено... 

 

Тем не менее, взыскиваются только суд.расходы:

 

Статья 101. Распределение судебных расходов при отказе от иска и заключении мирового соглашения

 

1. При отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

 

 

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17

 

47. Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

[Alboxer]

 

 

В некоторых судах принято в штрафе отказывать, если досудебной претензии не было.

 

Поэтому лучше все-таки (для верности)

 

Судя по "практике", в штрафе могут отказать и в том случае, если на судебное заседание представитель страховой квиточек о переводе средств приносит. Хотя конечно бред - штрафом должны "награждать" за то, что страховая уже отказала в удовлетворении законных требований выплатить сумму в полном объеме и в срок. Собственно, иск потому и подается. О какой добровольности оплаты идет речь, если гражданин вынужден в суд подавать? Право-то уже нарушено... 

 

Тем не менее, взыскиваются только суд.расходы:

 

Статья 101. Распределение судебных расходов при отказе от иска и заключении мирового соглашения

 

1. При отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

 

 

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17

 

47. Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

 

Ну вот меня этот вопрос и интересует. Указана фраза "при отказе истца от иска" и "если истец не поддерживает свои требования"! В иске будет требование выплатить не только недоплаченную сумму, но и вызванные игнорированием законных требований неустойку, штраф, моральный вред и т.д. Добровольное начисление ответчиком недоплаченной в срок суммы не обязывает ведь истца отказаться от иска. Это его право. Допустим мне перечислили деньги не в полном объеме. Я пишу претензию с требованием доплатить в установленный срок. В ответ молчание. Подаю иск. В суд ответчик приносит бамажку, что деньги начислены. А я, как истец в суде настаиваю на рассмотрении дела по существу, а не отказываюсь от иска, поскольку право уже нарушено. И что, откажут?

Сообщение отредактировал Alboxer: 03 April 2014 - 02:14