Сообщений в теме: 14550

[G_Risha]

Добрый день, уважаемые форумчане! Подскажите, пожалуйста, действует ли сейчас Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Армения о сотрудничестве в области охраны промышленной собственности (Москва, 25 июня 1993 г.)? Мы получили от патентного бюро Армении предварительный отказ по международной заявке. Работает ли сейчас Соглашение в части ответа на предварительный отказ на русском языке и поданный от патентного РФ? В Казахстане и Беларуси такие же Соглашения действуют.

 

Сейчас дозвонилась до патентного ведомства Армении, мне сказали, что документы подаются только на армянском языке... 

А как же статья 12. Все документы, направляемые одной из Сторон другой в ходе реализации настоящего Соглашения, представляются на русском языке?

 

Коллеги, был и у кого опыт отправки ответов в рамках международной регистрации напрямую в патентное ведомство Армении (без участия местных ПП) и на русском языке? 

Сообщение отредактировал G_Risha: 19 December 2024 - 17:25

[ТяжелыйСлучай]

С Новым годом! "Дико извиняюсь", можно кое-что еще спросить по поводу монашки.

В фирме, которая регистрировала знак, сказали, что заменить "Тяжелыйслучай" на "ТяжелыйСлучай" путем заявления о внесении изменений невозможно, т.к. изменения существенные и знак перестает восприниматься как одно слово, и нужно подавать новую заявку.

Правильно ли я понимаю, что в новой регистрации тоже могут отказать, признав эти различия, наоборот, незначительными? Наверное, это не совсем то же самое, но есть ведь примеры отказов из-за наличия у того же правообладателя не идентичного, но очень похожего старшего знака, который признавали "тождественным с правовой точки зрения". Типа Myramistin и MYRAMISTIN. 

Можно ли сослаться на отказ во внесении изменений, если в регистрации откажут по причине типа тождественности?

Получается, что изменить знак сложнее (в соответствии с тем видом, в котором его используешь), чем первоначально зарегистрировать)).

Сообщение отредактировал ТяжелыйСлучай: 14 January 2025 - 00:00

[Джермук]

В фирме, которая регистрировала знак, сказали, что заменить "Тяжелыйслучай" на "ТяжелыйСлучай" путем заявления о внесении изменений невозможно, т.к. изменения существенные и знак перестает восприниматься как одно слово, и нужно подавать новую заявку.

 

но есть ведь примеры отказов из-за наличия у того же правообладателя не идентичного, но очень похожего старшего знака, который признавали "тождественным с правовой точки зрения". Типа Myramistin и MYRAMISTIN. 

 

Основания -  "одно слово", разное.

В первом случае изменение не ведет к прочтению как одному слову, во втором- одно слово сохраняется при изменении шрифта всего слова.

[ТяжелыйСлучай]

 

В фирме, которая регистрировала знак, сказали, что заменить "Тяжелыйслучай" на "ТяжелыйСлучай" путем заявления о внесении изменений невозможно, т.к. изменения существенные и знак перестает восприниматься как одно слово, и нужно подавать новую заявку.

 

но есть ведь примеры отказов из-за наличия у того же правообладателя не идентичного, но очень похожего старшего знака, который признавали "тождественным с правовой точки зрения". Типа Myramistin и MYRAMISTIN. 

 

Основания -  "одно слово", разное.

В первом случае изменение не ведет к прочтению как одному слову, во втором- одно слово сохраняется при изменении шрифта всего слова.

 

О, спасиб большое!!! Действительно, оказалось, что потребителям сложно воспринимать написанные слитно два слова, а когда второе слово выделяется с большой буквы, проблем не возникает. Значит, новая заявка.

А в примере, если бы хотели не регистрировать второй знак, а заменить Myramistin на MYRAMISTIN, изменить регистр букв, они могли бы это сделать путем внесения изменений?

[Rustbunch]

Подскажите, пожалуйста, по вопросу ниже:

Есть словесное обозначение EcoMall, экспертиза требует подтверждения использования элемента Eco, как сокращение от Ecology, т.е. некие экологические сертификаты. 

Вопросы:

1. В данном случае Eco отношения к Ecology не имеет, так как основной посыл идет к Economy, т.е. экономичный (дешевый). Был ли у кого опыт подобных дебатов с экспертизой?

2. Правомерно ли со стороны экспертизы разбивать фантазийное слово на элементы? Так ведь можно дойти до разбивания слова на буквы и т.д., и почему, к примеру, эксперт разбил слово на Eco и Mall, а не EcoM и all?

Благодарю за советы.

[Джермук]

Правомерно ли со стороны экспертизы разбивать фантазийное слово на элементы?

Фантазийность слова нужно доказывать.

 

, и почему, к примеру, эксперт разбил слово на Eco и Mall, а не EcoM и all?

вероятно потому, что действительно уже есть такие устоявшиеся слова как: Eco и Mall, и нет устоявшегося в обиходе слова- EcoM

 

 

А в примере, если бы хотели не регистрировать второй знак, а заменить Myramistin на MYRAMISTIN, изменить регистр букв, они могли бы это сделать путем внесения изменений?

Может быть и могли.

Пути Господни неисповедимы))

[G_Risha]

Всем доброго времени суток! Прошу форумчан посоветовать патетнтого поверенного Узбекистана, с кем уже работали и остались довольны услугами. Мы получили предварительный отказ в регистрации товарного знака, клиент хочет попробовать побороться за знак. Буду благодарна) 

[Джермук]

Всем доброго времени суток! Прошу форумчан посоветовать патетнтого поверенного Узбекистана, с кем уже работали и остались довольны услугами. Мы получили предварительный отказ в регистрации товарного знака, клиент хочет попробовать побороться за знак. Буду благодарна) 

 

Азимов Акил Адылович, Патентный поверенный, Узбекистан, г.Ташкент.

Занимал должность  Директора Государственного патентного ведомства Республики Узбекистан и Председателя Апелляционного совета, д.т.н., заслуженный деятель науки Республики Узбекистан, обладатель Золотой медали ВОИС

 

Был такой профи, лично знакомый. Жив или нет, не знаю. Если жив, можно передать от меня привет. Знаю, что его дочка также ПП по ТЗ.

[G_Risha]

Азимов Акил Адылович, Патентный поверенный, Узбекистан, г.Ташкент. Занимал должность  Директора Государственного патентного ведомства Республики Узбекистан и Председателя Апелляционного совета, д.т.н., заслуженный деятель науки Республики Узбекистан, обладатель Золотой медали ВОИС

Спасибо, Валерий Юрьевич! Если получится с ним/с дочкой поработать, обязательно передам!

Сообщение отредактировал G_Risha: 23 January 2025 - 00:47

[G_Risha]

Здравствуйте, уважаемые форумчане! Задумалась над таким вопросом и пока в практике не нашла ответа. Во всяком случае, мне не попались нужные решения ППС. Суть вопроса. Очень мешает товарный знак, точнее его правообладатель. К сожалению, оспорить регистрацию, воспользовавшись пунктом 8 статьи 1483 ГК РФ, не удасться по объективным причинам. Но принципиальную заинтересованность точно можно доказать. Вопрос, возможно ли заинтересованному в признании регистрации тованого знака недействительной воспользоваться ммм..."недоработкой" эксперта, рассматривающего заявку на спорный ТЗ, и представить в качестве аргумента чужие знаки? Знаки однозначно сходные до степени смешения, однозначно зарегистрированные в отношении однородных товаров и имеющие более ранний приоритет? Главный вопрос - знаки чужие. Их несколько, и все они зарегистрированы в РФ по Мадриду. Вдруг встречались такие случае. Поделитесь, пожалуйста. Насколько заинтересованность как таковая может быть принята коллегией в данном случае. Конечно податель возражения не имеет никакого отношения к старшим знакам. Буду благодарна за любые мысли или ссылки.

[Джермук]

Но принципиальную заинтересованность точно можно доказать. Вопрос, возможно ли заинтересованному в признании регистрации тованого знака недействительной воспользоваться ммм..."недоработкой" эксперта, рассматривающего заявку на спорный ТЗ, и представить в качестве аргумента чужие знаки?

Нет такого- принципиальная заинтересованность.

Недоработки эксперта вообще к оценке заинтересованности третьей стороны не имеют.

Посмотрите решения СИП по делам с оценкой заинтересованности. Там многое прописано когда и как оценивается заинтересованность, и какие факторы при этом учитываются, а какие- нет.

[G_Risha]

Нет такого- принципиальная заинтересованность

Конечно такого понятия нет) Я использовала этот термин намеренно. Валерий Юрьевич, обычно заинтересованными лицами в спорах по п.6 ГК РФ  являются правообладатели исключительного права на товарный знак/товарные знаки, которые же и противопоставляются оспариваемому товарному знаку. Владельцы этиз знаков против регистрации спорного знака, поэтому обращаются в Палату по основаниям п.6 ст.1483 ГК РФ. В моем же случае нам мешает товарный знак, то есть мы - заинтересованное лицо. Доказательства этому будут: правообладатель препятствует использованию обозначения, которое мы используем много лет, причем задолго до даты приоритета товарного знака. Грозится компенсациями и т.д. Воспользоваться пунктом 8 статьи 1483 ГК РФ в части КО мы не можем (недостаточно убедительных для этой нормы доказательств, не думали, что нужно все доказательства собирать и копить годами). То есть с этой стороны, мы можем быть признаны заинтересованным лицом для подачи возражения. Но в качестве основания признания регистрации недействительной существует нарушение пункта 6 статьи 1483 ГК РФ, поскольку спорный товарный знак зарегистрирован при наличии товарных знаков, однозначно сходных до степени смешения со спорным знаком (это я назвала "недоработками" экспертизы). Но знаки не наши) По сути, мое видение - есть нарушение пункта 6 статьи 1483 ГК РФ. Но относит ли практика нашу заинтересованность в том, чтобы признать знак недействительным, к нашим методам - воспользоваться существованием чужих ТЗ с более ранним приоритетом?

 

 

Посмотрите решения СИП по делам с оценкой заинтересованности

Да, спасибо, попробую еще более внимательно поизучать позицию СИП. Просто подумалось, вдруг кто-то из форумчан напрямую сталкивался с такой задачей)

[ИНЮТА]

Уважаемые коллеги, добрый вечер.

Что случилось с сайтом ФИПС? Пишет "502 - неисправен шлюз. Это ошибка"

Не могла сегодня отправить заявки в эл. виде.

Сайт Роспатента работает.

Сообщение отредактировал ИНЮТА: 10 March 2025 - 21:35

[Джермук]

Уважаемые коллеги, добрый вечер.

Что случилось с сайтом ФИПС? Пишет "502 - неисправен шлюз. Это ошибка"

Не могла сегодня отправить заявки в эл. виде.

Сайт Роспатента работает.

 

Не работает и у нас.

[Волжанка52]

Добрый день!

Подскажите, пожалуйста, если независимый пункт формулы оспаривается, как несоответствующий только условию патентоспособности «новизна», то можно оспаривать часть соответствующих зависимых пунктов по условию «новизна», а часть по условию «изобретательский уровень» (на случай включения признаков зависимых пунктов формулы в независимый).

[Джермук]

Добрый день!

Подскажите, пожалуйста, если независимый пункт формулы оспаривается, как несоответствующий только условию патентоспособности «новизна», то можно оспаривать часть соответствующих зависимых пунктов по условию «новизна», а часть по условию «изобретательский уровень» (на случай включения признаков зависимых пунктов формулы в независимый).

 

можно

[Волжанка52]

 

можно

 

Спасибо!

[Giglia]

Добрый день! Может быть кто-то разобрался и подскажет.
В требованиях к заявке на изобретение указано:
Требование единства изобретения в отношении заявленной группы изобретений считается выполненным, если имеется техническая взаимосвязь между изобретениями, входящими в группу изобретений, выраженная одним или несколькими одинаковыми либо соответствующими особыми техническими признаками изобретения.

Как я понимаю, у группы должны быть
-либо один или несколько одинаковых признаков
-либо соответствующие особые технические признаки.

Про одинаковые далее в требованиях ничего не говорится.

А про соответствующие особые технические признаки, что они должны вносить вклад в уровень техники и могут быть тоже двух видов: 
-одинаковые особые технические признаки. 

-соответствующие особые технические признаки.

Экспертиза почему-то  вобще не рассматривает первую часть:  "один или несколько одинаковых признаков", про которые в требованиях нет никакого определения и условий.
Сразу одинаковые признаки принимает за одинаковые особые технические признаки, которые должны вносить вклад в уровень техники.

При этом,  если смотреть правило 13 Инструкции РСТ, откуда наши переписали это требование, то там тоже самое предложение:
Если в одной и той же международной заявке заявлена группа изобретений, то требование единства изобретения, упомянутое в правиле 13.1, считается выполненным только в том случае, когда имеется техническая взаимосвязь между этими изобретениями, выражаемая одним или несколькими одинаковыми или соответствующими особыми техническими признаками.

И также про одинаковые ничего не написано. 

А особые технические признаки должны вносить вклад в уровень техники.  (Выражение «особые технические признаки» означает те технические признаки, которые определяют вклад, вносимый в уровень техники каждым из заявленных изобретений, рассматриваемым в совокупности).

Исходя из этого у меня напрашивается вывод, что для единства достаточно один или несколько одинаковых признаков без исследования их вклада в уровень техники. 
А если нет одинаковых признаков, то далее смотреть, есть ли соответствующие особые технические признаки, которые уже должны вносить вклад в уровень техники.
Или я неправильные выводы делаю?
Есть у кого-то опыт общения с экспертизой по этому вопросу? 



 

[Джермук]

Исходя из этого у меня напрашивается вывод, что для единства достаточно один или несколько одинаковых признаков без исследования их вклада в уровень техники.

А если нет одинаковых признаков, то далее смотреть, есть ли соответствующие особые технические признаки, которые уже должны вносить вклад в уровень техники.

Или я неправильные выводы делаю?

Исследование вклада признаков в уровень техники осуществляется вне оценки соблюдения единства изобретения и вне условных "именований" признаков в том или ином случае.

Точно так как и соблюдение единства изобретения осуществляется вне исследований любых признаков в части их вклада в уровень техники. 

Разве не так?

[Giglia]

 

Исходя из этого у меня напрашивается вывод, что для единства достаточно один или несколько одинаковых признаков без исследования их вклада в уровень техники.

А если нет одинаковых признаков, то далее смотреть, есть ли соответствующие особые технические признаки, которые уже должны вносить вклад в уровень техники.

Или я неправильные выводы делаю?

Исследование вклада признаков в уровень техники осуществляется вне оценки соблюдения единства изобретения и вне условных "именований" признаков в том или ином случае.

Точно так как и соблюдение единства изобретения осуществляется вне исследований любых признаков в части их вклада в уровень техники. 

Разве не так?

 

Выходит, что не так, раз экспертиза выделяет одинаковые особые технические признаки группы изобретений и говорит, что они не вносят вклад в уровень техники, значит нет единства.

Сообщение отредактировал Giglia: 23 April 2025 - 11:32

[Джермук]

Выходит, что не так, раз экспертиза выделяет одинаковые особые технические признаки группы изобретений и говорит, что они не вносят вклад в уровень техники, значит нет единства.

Вот прямо так и пишет?

Если нет вклада в уровень техники то можно говорить об отсутствии изобретательского уровня, но единство тут не причем.

Процитируйте, если не секрет, точно само решение в этой части, и тогда можно более предметно обсудить.

Но если экспертиза прямо так и пишет, попросите дать ссылку на пункт нормативного документа, в котором оценка единства ИЗ связана с оценкой уровня техники. Любопытно, однако))

Оценка единства ИЗ может быть осуществлена "априори", но это не исключает такую оценку единства и "апостериори", но к оценке вклада в уровень техники при оценке единства ИЗ сие отношения не имеет.

[Giglia]

 

Выходит, что не так, раз экспертиза выделяет одинаковые особые технические признаки группы изобретений и говорит, что они не вносят вклад в уровень техники, значит нет единства.

Вот прямо так и пишет?

Если нет вклада в уровень техники то можно говорить об отсутствии изобретательского уровня, но единство тут не причем.

Процитируйте, если не секрет, точно само решение в этой части, и тогда можно более предметно обсудить.

Но если экспертиза прямо так и пишет, попросите дать ссылку на пункт нормативного документа, в котором оценка единства ИЗ связана с оценкой уровня техники. Любопытно, однако))

Оценка единства ИЗ может быть осуществлена "априори", но это не исключает такую оценку единства и "апостериори", но к оценке вклада в уровень техники при оценке единства ИЗ сие отношения не имеет.

 

Ссылка в уведомлении на п.2 Требований

2. Заявка должна относиться к одному изобретению или к группе изобретений, связанных между собой настолько, что они образуют единый изобретательский замысел (требование единства изобретения).

Требование единства изобретения в отношении заявленной группы изобретений считается выполненным, если имеется техническая взаимосвязь между изобретениями, входящими в группу изобретений, выраженная одним или несколькими одинаковыми либо соответствующими особыми техническими признаками изобретения.

К техническим признакам изобретения, его физической, химической, биологической характеристике, показывающей, чем изобретение сходно с другим техническим решением или другими техническими решениями или отличается от другого или других технических решений, относятся признаки, приведенные в пунктах 44-50 (1) настоящих Требований.

К особым техническим признакам относятся одинаковые или соответствующие признаки, отличающие каждое изобретение от его наиболее близкого аналога (признаки, определяющие совместно с другими отличительными признаками вклад, вносимый в уровень техники каждым из объединенных в группу изобретений).

К одинаковым особым техническим признакам относятся совпадающие по содержанию технические признаки.

К соответствующим особым техническим признакам относятся взаимообусловленные признаки (взаимно дополняющие друг друга признаки, составляющие во взаимодействии функциональное единство, например плоские штыри электрической вилки в одном изобретении группы и щелевые отверстия электрической розетки - в другом изобретении группы, или один или несколько признаков, являющихся следствием выполнения или осуществления другого (других) признака (признаков), например предел текучести ленты из стали в одном изобретении группы и стадии способа получения ленты, направленные на получение ленты с таким же пределом текучести, - в другом изобретении группы).

[Джермук]

К особым техническим признакам относятся одинаковые или соответствующие признаки, отличающие каждое изобретение от его наиболее близкого аналога (признаки, определяющие совместно с другими отличительными признаками вклад, вносимый в уровень техники каждым из объединенных в группу изобретений).

Если об этой фразе, то в ней говорится об условиях квалификации признаков как "особых технических признаков", но не говорится о соответствии группы ИЗ принципу "единства изобретения".

Если отрицается признак как "особый технический", и если это действительно так, то тогда теряется связка изобретений в некую группу и не признается соответствие принципу "единства изобретения".

Но из этого не следует (я так полагаю), что определяется вклад, вносимый в уровень техники именно этим отдельным признаком.

Вклад, вносимый в уровень техники, устанавливается в отношении каждого изобретения в целом, а не его отдельным признаком.

 

Или я не так понимаю вопрос.  

[Giglia]

Если отрицается признак как "особый технический", и если это действительно так, то тогда теряется связка изобретений в некую группу и не признается соответствие принципу "единства изобретения".

Кроме особых технических признаков до слова "или"  есть "один или несколько одинаковых признаков", которые как бы тоже могут иметь место при единстве изобретений. И мне интересно, почему у экспертизы не принимаются во внимание один или несколько одинаковых признаков, а сразу эти признаки называют особыми техническими, а для особых технических нужен уже вклад в уровень техники, чтобы признать единство группы.
Для чего тогда первая фраза про одинаковые признаки?
Вот в этом предложении:
"Требование единства изобретения в отношении заявленной группы изобретений считается выполненным, если имеется техническая взаимосвязь между изобретениями, входящими в группу изобретений, выраженная одним или несколькими одинаковыми либо соответствующими особыми техническими признаками изобретения."

[Джермук]

И мне интересно, почему у экспертизы не принимаются во внимание один или несколько одинаковых признаков, а сразу эти признаки называют особыми техническими, а для особых технических нужен уже вклад в уровень техники, чтобы признать единство группы.

 

И не только Вам сие интересно)).

(Я ранее отправил обратным адресом почты два своих ответа по ситуации.)