Сообщений в теме: 215

[Дмитрий Борисович]

Обступили со всех сторон! Почему не хотят устанавливать лимит без оформления лицензии на опасные отходы? А какая лицензия, чтоб её получить надо быть спец. организацией иначе документов нужных не дшля её получения не соберёшь. Замкнутый круг! И когда законодатели с этим г...ом разберутся?

[NVV]

Мишелика
Распутались?

angi
Отбились?

[angi]

нет, оформляем лимиты и выбросы... пока не трогают

[Vates]

Что то вот и у нас неспокойно стало: мол воздух атмосферный загрязняем тонны отходов ежегодно каких то выбрасываем и т.д.
читаю добрый Приках №626 от 12.09.2007 Ростехнадзора и хочется прямо сменить профессию на мирную или наоборот
за воздух заплати за ТБО заплати За автотранспорт заплати за лампы ксатти тоже заплати - а у нас в общем то административное здание по сути хоть и большое
и главное что то никак не могу найти нормативку описывающую порядок получения определения и утверждения нам этих самых предельных выбросов.
Я конечно подозреваю сходить к добрым экологам они сразу все найдут и установят стоит это примерно 1000$ проект этот дурацкий утвердить и все такое.
Как то не обрадовало и Постановление Правительства от 02.03.2000 №183 в редакции 2007-года и без нее
так типа еще и санитарно-эпидемиологическое заключение нужно чтобы свои выбросы легально выбрасывать?
может все-таки от них можно как то избавится ?
или дешевле не платить?
Действительно как они могут доказать что мы например воздух загрязнили на столько то тонн того то и того то
хотя с машинами тяжелее.
А если по сути кто-то может понятно а не как в общей нормативке пояснить порядок легальной оплаты за все выбросы и загрязнения?
как офорлять какие бумажки понадобятся как платить?
подскажите пожалуйста или НПА дайте.

[сергий-с]

Пробежался. дурно стало. Какие лампы, экология, вредные выбросы, утилизация, расчёты и т.д.? У вас химзаводы?
А по одному вопросу можете задавать?

[сергий-с]

за воздух заплати за ТБО заплати За автотранспорт заплати за лампы ксатти тоже заплати - а у нас в общем то административное здание по сути хоть и большое

Кто платить заставляет

[Vates]

за воздух заплати за ТБО заплати За автотранспорт заплати за лампы ксатти тоже заплати - а у нас в общем то административное здание по сути хоть и большое

Кто платить заставляет

нет не химзавод но вот к примеру люминесцентных ламп 200 штук в месяц использованных сгружаем
Платить хочет заставить руководство - сказать что это бред низя а из ерунды что в нормативке в общем то ограничений никаких по идее со всех можно взять деньги, хотя насчет обильных выбросов в атмосферу это я сильно сомневаюсь что у нас есть, но к примеру бензин - это штука однозначная сгорает - портишь атмосферу - плати вот в том достопамятном приказе ростехнадзора какие то расчеты на рубль с чем то тоже были вопрос конечно не в том чтобы рубль платить или не платить за каждую машину и а просто есть же еще штрафы административные это неприятнее чем рубль все-таки

[сергий-с]

сказать что это бред низя

Можно.

к примеру бензин - это штука однозначная сгорает - портишь атмосферу - плати

В бензине акциз сидит, трансп-й налог платите, ТО проходите - газы в норме, что ещё нужно ?
А ламы - это когда то они были с содержанием ртути, 25 лет как запрещены, вы их почти не найдёте счас, они и требовали специальной утилизации.

[Vates]

сказать что это бред низя

Можно.

к примеру бензин - это штука однозначная сгорает - портишь атмосферу - плати

В бензине акциз сидит, трансп-й налог платите, ТО проходите - газы в норме, что ещё нужно ?
А ламы - это когда то они были с содержанием ртути, 25 лет как запрещены, вы их почти не найдёте счас, они и требовали специальной утилизации.

Да но вот что то в законе написано предполагается что платим за все и Ростехнадзор считате также не важно превышают у вас выбросы у машины или нет - важно что они есть в принципе.
А за превышение выбросов штраф кстати отдельный

[сергий-с]

Vates

Ростехнадзор считате также не важно превышают у вас выбросы у машины или нет

Лохотронщики. Почитайте положение об этом органе.

А за превышение выбросов штраф кстати отдельный

У Вас котельная?

[свет-лана]

Должно ли предприятие-Арендатор платить за загрязнение окружающей среды, если в договоре аренды это не прописано?

[Полиграфыч]

Хорошая тема, но до конца не раскрыта!
Вот такая ситуация. Мы приобрели нежилое помещение - магазин непродовольственных товаров (торговый центр, встроенное помещение на первом этаже многоквартирного дома). У предыдущего хозяина были разработан ПНООЛР и имелось разрешение на размещение отходов. Однако срок действия этих документов почти закончился.

Мы обратились в отдел экологии при муниципалитете за выдачей нового ПНООЛР, ну и соответственно нового разрешения. Надо сказать, что в то время весь магазин у нас был забит арендаторами (работал почти на 100%). Схема проста: мы сдали весь магазин одному арендатору, а он уже взял на себя все заморочки с рекламой магазина, товарное соседство, охрана и проч. ерунда. Ну, естественно, он сдавал весь магазин в субаренду на свое усмотрение.
Когда мы (собственники) обратились с заявлением на выдачу ПНООЛР, то указали всех субарендаторов, количество продавцов у этих субов. Как оказалось в последствии, зря всех указали. Нам установили огромный лимит. Ну в то время мы решили не заморачиваться, деньги шли с аренды неплохие.

Сейчас, в свете посдених финансовых событий, магазин работает, дай бог, на 40%. Пересматриваем все, что можно пересмотреть. Вот что нашел:

Есть у нас договор на вывоз мусора. Там указано, условно: плата за вывоз мусора - 100 руб за 1 контейнер. Есть приложение к договору, где указано что количество контейнеров (по лимитам) 10 штук в месяц. Т.о., нам выставляют 1 000 руб в месяц. Но, мы посчитали, и пришли к выводу, что в месяц реально у нас не накапливается и пол контейнера этих отходов. звоню орг-ции, которая вывозит этот мусор. Говорю, что мы согласны платить фактически оказанные нам услуги, то есть пол контейнера в месяц. Они, мол, не прокатит, поскольку у вас есть лимиты, а ими установлено 10 контейнеров. Говорят, что откуда мы знаем сколько у вас там мусора. Есть лимиты - по ним и работаем.
Получается, они возят у нас реально пол контейнера, а мы платим в 20 раз больше. Что-то можно сделать?

Мы не возражаем против того, что мы платили в прошлом году. Но срок действия договоров истек. Сейчас нам предлагают заключить новые договоры на новый год, либо они стуканут в отдел экологии и нас причешут по пятикратной ставке, мол с нами договор не заключен на вывоз отходов, следовательно, выбрасываете бесконтрольно и куда попало. Как быть?

Может быть можно платить исходя из фактически скапливаемого мусора? как подтверждать фактическое скапливание мусора? Мы предлагаем мусорщикам какое-то время актировать количество скапливаемого мусора, а они говорят, что мы можем втихаря в другое место часть мусора сваливать, чтобы показать меньше мусора. Что делать?

И еще: есть договор на оказание услуг по обслуживанию контейнерной площадки с Управляющей компанией. Там расчет идет тоже исходя из лимитов. Ну например, условно 100 куб.м. в год. а реально у нас 5 куб.м. (100/20) выходит в год. получается тоже ни за что берут деньги?
обосновано ли нас заставляет УК заключать договор, ведь у нас есть лимиты, мы платим в отдел экологии, платим за вывоз мусора, а еще и за обслуживание контейнерной площадки плати…

[angi]

меняйте лимиты

[Святослав]

angi, вот только не надо валить гражданские отношения в мусорку с административными.

[Полиграфыч]

В развитие темы. Сегодня звонил в отдел экологии и природопользования администрации. Руководитель так и сказал: либо делайте корректировку лимитов, либо платите по лимитам. Вариант с тем, чтобы нам поставить свой контейнер и платить мусорщикам по факту его вывоза не прокатит сказали, так как согласовать поставить контейнер - всеравно, что запроектировать олимпийские объекты в Сочи. Предложили полюбовно договориться с мусорщиками и заключить договор на взаимных уступках. В итоге мы сейчас пересчитываем количество наших арендаторов, и будем пропорционально уменьшать количество вывозимых контейнеров, указанных в лимите.

Добавлено немного позже:
Про договор на обслуживание контейнерной площадки. У меня такое впечатление, что нас надувают. Содержание контейнерной площадки входит в работы по надлежащему управлению многоквартирным домом. то есть тариф должне быть один. А они, сапаки, отдельной строкой в смету включают плату за содержание общего имущества многоквартирного дома, и плату за содержание контейнерной площадки. Моивируют тем, что контейнерная площадка не включена в общее имущество многоквартирного дома.

[elena0108]

У нас в организации возникла следующая проблема:
филиал ООО в г.Самара существует с 2004г. - экологические платежи никто не платил, договоры на вывоз мусора, утилизацию ламп, масел - заключены.
Первая машина была поставлена на учет в 2005 года.

Сейчас хотим начать платить этот сбор.

С чего начать? куда поити в первую очередь и к кому, чтобы избежать каких-либо штрафных санкций?

Заранее спасибо.

[Полиграфыч]

в отдел экологии при местной администрации. У нас так называется. Но готовтесь: вам насчитают за три года этих платежей по 5-кратной ставке. Надо ли вам это?

[elena0108]

У меня руководство считает что лучше начать позно чем никогда.

Что вообще грозит организации если не оплачивать экологический сбор?

Насколько я поняла - никакой ответственности нет!?

[fli-buster]

elena0108

ответственности нет

есть

Можно сделать так:
1. Сделать

ПНООЛР

, и платить в соотв.с ним по фактич. получаемым отходам.
2. Не делать проект и и платить по фактич. получаемым отходам.*5

Ходить никуда не надо просто узнать реквизиты для перечисления данного сбора.
Полиграфыч
Вас мягко говоря "разводят", мне кажется. Мусорщики вам должны акт в предоставлять где указывается фактическое количество вывезенных отходов. И на основании данного акта вы рассчитываете платежи, если уложились в лимит - хорошо, все что свыше лимита умножаете на 5. И всё.
Данный акт, что-то вроде документа строгой отчётности, по данному платежу. Но может и соврал сейчас уже не помню.

[Полиграфыч]

Мне тоже так кажется, но доказать не могу. Они талдычат одно - у вас есть лимиты, вот мы по ним и работаем. А фактическое количество посчитать не можем.

Сегодня договорились с мусорщиками о том, что либо мы платим за 1 контейнер в месяц в место 8 (хотя по нашим подсчетам мы и 1 не накапливаем), либо ничего вообще платить не будем и встречаемся в суде.
Согласились, сапаки на 1 контейнер!!!

Добавлено немного позже:
осталось договориться с УК, обслуживающей наш дом, чтобы не платить отдельной строкой за обслуживание контейнерной площадки, да и тариф неплохо снизить. Также обратился к ним - либо срезаете тариф нам на 50% либо платить не будем, и встречаемся в суде. Они подумали и решили отклонить наше предложение. теперь готовлю документы в суд. но это уже в другом форуме обсуждаем: http://forum.yurclub...howtopic=222642 http://forum.yurclub...howtopic=221742

[Daris]

Доброго времени суток, уважаемые форумчане!
Работаю в бухгалтерской фирме, и как-то так волею обстоятельств, на меня легла "общественная" нагрузка по сдаче отчетности в экологию за наших клиентов. Хочу поделиться своим практическим опытом.
Как правило, организации идут "сдаваться", когда им пришлют вежливое письмо типа "явиться... предоставить...". Тогда сразу становятся на учет, составляют паспорт инвентаризации, делают расчет платы. Обычно требуют предоставить расчет за последние три года (или с момента регистрации предприятия, если оно проработало меньше). Насколько мне известно, срок давности по невнесенным платежам 1 год. Обычно "добровольцы" именно за последний год плату и вносят.
Если ваше предприятие по собственному желанию решило "взяться за ум" и "сдаться", то я рекомендовала бы предварительно внести некоторую плату, а там уже идти сдаваться.
Если у вас есть лимит, а договор с мусоровывозящими организациями заключен, например, 3-сторонний (вы, мусоровозка и какая-нибудь служба заказчика), т.е. нет у вас собственного контейнера, и вы кидаете мусор в контейнер близ лежащего подъезда жилого дома, оплачивая, соответственно, мусоровозке по нормативам, то совсем вы не обязаны платить за негатив за 5 офисных работников, если у вас всех сократили и с нового года их осталось 2. Мы в таких случаях делаем расчет по фактическому кол-ву работников, исходя из утвержденных на нашей территории нормативов. Сомневающемуся инспектору предоставляем приказы об увольнении, среднесписочную численность за отчетный период и пр. доказательства. Еще ни разу никто не заставил переплачивать. Конечно, если совсем уж экономить, надо и с мусорщиками ту же работу проводить, но руководители обычно не заморачиваются (сегодня - 2, завтра опять 5 работников...). Как мне объяснили в МТУ Ростехнадзора по ДФО, если вы получали лимит исходя из 5 работников, это не значит, что при временном изменении численности работающих вы должны менять этот лимит. Укладываетесь - и слава богу! А вот негатив вы имеете полное право заплатить поменьше.
Есть еще один способ уменьшить платежи: если у вас есть совместители, то за них плата начисляется как за 0,5 человека. Как правило в ОООшках и у ИП такая ситуация не редкость. Доказать можно аналогичным путем, предоставив копии соответствующей кадровой документации.
Арендодателям настоятельно рекомендую в договоре обязать своих арендаторов самостоятельно заключить все необходимые договора по отходам с соответствующими организациями и самостоятельно же встать на учет в отделе ООС и ПР, да еще и арендодателю предоставлять копии сданной в экологию отчетности.
Как экологи сами находят "подпольщиков"? Самыми разными способами. Вообще, как только предприятие регистрируется, в экологию налоговая сливает его ИНН, название и адрес. До всех обычно руки не доходят, поэтому вылавливают по случаю. Если кто заполнял типовую учетную карточку на предприятие, там на 2 стр. есть раздел "Сведения об аренде". Там указывается, у кого вы арендуете помещение, или кто арендует у вас. Обычно отсюда всех по ИНН и пробивают: а состоит ли, платит ли такой-то? Если нет - иди сюда, мой дохлый лев... Еще любят массовые облавы по большим офисным зданиям или базам устраивать, так сказать организованно... Ну и совсем простой способ у самых въедливых инспекторов - открыть любую местную газетку с рекламой... В общем, есть шансы проработать 10 лет и не быть никем замеченным, но если уж попадете, то ... выводы делайте сами. В "группу риска" особенно попадают предприятия, имеющие собственную вывеску и отдельный вход. Да, кстати, муниципальные мусоровозки ежеквартально сливают в экологию свою базу по абонентам и количеству вывезенных у них ТБО. Там тоже совершенно случайно можно загреметь.
Был у меня еще случай, когда у арендатора лимит и все такое, а арендодатель не значится нигде, никуда ничего не сдает. В договоре аренды указано, что отходы передаются арендодателю. В общем, заставили предприятие по сверхлимиту платить.
С лимитами тоже сейчас ситуация интересная. С 1 июля в свете изменений в законодательстве, они, возможно, субъектам малого и среднего бизнеса совсем не понадобятся. Пока точно даже в экологии сказать не могут, но вот за отсутствие оных до 1 июля обуть запросто могут. Не знаю, как в других регионах, но наши инспектора сами говорят, мы, мол, вам в акте напишем, что нужно лимиты получать, но вы потяните пока до 1 июля, типа делаете-делаете и сделать никак не можете, главное у нас объявляйтесь и напоминайте о себе, а там видно будет. Сроки-то не оговариваются в законодательстве, как здесь уже отмечалось. Спасибо им хоть на этом. А то вывалят люди по 25000руб, а используют в лучшем случае в одном квартале.
В общем, думаю кому-нибудь это будет полезным. Может кто своим опытом поделится, а то тыкаемся все как котята слепые, так, глядишь, коллективным разумом бюрократов и победим!
Я вот сейчас с ремонтно-строительными организациями мучаюсь, которые на муниципальных объектах работали, а ни в договорах ни в сметах ни слова про отходы... Может кто подскажет, с какого бока к ним подходить

[caXar]

долгожданное постановление президиума ВАС

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 марта 2009 г. N 14561/08

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Андреевой Т.К., Валявиной Е.Ю., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Завьяловой Т.В., Исайчева В.Н., Козловой О.А., Никифорова С.Б., Першутова А.Г., Сарбаша С.В., Слесарева В.Л., Чистякова А.И., Юхнея М.Ф. -
рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью "Росэкспорт ДВН" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 23.01.2008 по делу N А32-330/2008-13/3-3АЖ и определения Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.07.2008 по тому же делу.
Заслушав и обсудив доклад судьи Чистякова А.И., Президиум установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Росэкспорт ДВН" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Северо-Кавказского межрегионального управления по технологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - управление Ростехнадзора) от 07.12.2007 N 111-34/30.ЭК о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.01.2008 обществу отказано в удовлетворении заявленного требования.
Определением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.07.2008 кассационная жалоба возвращена обществу на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, и направить дело на новое рассмотрение.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, Президиум считает, что оспариваемое решение суда первой инстанции подлежит отмене, заявленное в суд первой инстанции требование - удовлетворению по следующим основаниям.
На основании информации, поступившей от управления Ростехнадзора, прокурором Павловского района Краснодарского края (далее - прокурор) вынесено постановление от 19.11.2007 о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.41 КоАП РФ, за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду. В постановлении указано, что общество в 2007 году осуществляло деятельность, в результате которой образуются отходы, относящиеся к I - III классам опасности, размещение которых оказывает негативное воздействие на окружающую среду.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении управлением Ростехнадзора вынесено постановление от 07.12.2007 N 111-34/30.ЭК, которым общество признано виновным в совершении указанного административного правонарушения, выразившегося в невнесении платы за негативное воздействие на окружающую среду в I, II и III кварталах 2007 года, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Суд первой инстанции, отказывая обществу в удовлетворении заявленного требования, сослался на то, что в своей деятельности общество использует оргтехнику, оформляет документацию, в результате чего образуются бытовые и канцелярские отходы, от размещения которых происходит негативное воздействие на окружающую среду. Следовательно, общество обязано в установленном порядке вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду. Поскольку общество не исполнило эту обязанность, управление Ростехнадзора обоснованно привлекло его к ответственности.
Однако судом не учтено следующее.
Статьей 8.41 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду.
Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.
В соответствии со статьей 16 Закона об охране окружающей среды негативное воздействие на окружающую среду является платным. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, который согласно пункту 1 распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты; размещение отходов; другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.).
В соответствии с пунктом 1.4 Инструктивно-методических указаний по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды, утвержденных Министерством охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации 26.01.1993 (зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации 24.03.1993 N 190), плата за загрязнение взимается с природопользователей, осуществляющих следующие виды воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, а также любое подземное размещение загрязняющих веществ; размещение отходов.
Пунктом 1 приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 N 557 (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 17.07.2006 N 8077) установлен срок уплаты платежей за негативное воздействие на окружающую среду: по итогам отчетного периода не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.
Следовательно, обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду возложена на физических и юридических лиц только в том случае, если в результате их деятельности происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, установленные в Законе об охране окружающей среды.
Суд указал, что при осуществлении обществом деятельности, связанной с использованием оргтехники и оформлением документации, образуются бытовые и канцелярские отходы, от размещения которых происходит негативное воздействие на окружающую среду.
Однако в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах) под размещением отходов понимается их хранение и захоронение.
Закон об отходах определяет хранение отходов как их содержание в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования, а захоронение отходов - как изоляцию не подлежащих дальнейшему использованию отходов в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую природную среду.
Объектом размещения отходов является специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).
Статья 12 Закона об отходах устанавливает особые требования к объектам размещения отходов: их создание допускается на основании разрешений, выданных специально уполномоченными федеральными органами исполнительной власти; определение места строительства таких объектов осуществляется на основе специальных исследований и при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы; объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Ведение государственного реестра объектов размещения отходов осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Следовательно,   деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах. Однако ни из материалов дела, ни из оспариваемого постановления управления Ростехнадзора не следует, что общество занималось размещением отходов в смысле, придаваемом этой деятельности нормами Закона об отходах.
Кроме того, согласно положениям статей 65 и 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В данном случае в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении общества отсутствуют сведения, относящиеся к событию совершенного правонарушения, а также сведения, касающиеся объективной стороны административного правонарушения. Кроме того, не отражено, какие суммы за негативное воздействие на окружающую природную среду подлежали внесению, но фактически не внесены либо внесены с нарушением установленного срока.
Административный орган, рассматривая административное дело, не установил, какие виды деятельности осуществляются обществом, какие объекты и как эксплуатируются обществом, связана ли его деятельность с воздействием на окружающую среду, если связана, то какой вид негативного воздействия из установленных Законом об охране окружающей среды осуществляется.
При наличии таких обстоятельств следует признать, что административный орган привлек юридическое лицо к административной ответственности при отсутствии надлежащих доказательств, с нарушением положений КоАП РФ, содержащих требования о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела.
Следовательно, решение суда нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, поэтому на основании пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 3 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.01.2008 по делу N А32-330/2008-13/3-3АЖ отменить.
Заявленное требование общества с ограниченной ответственностью "Росэкспорт ДВН" удовлетворить.
Постановление Северо-Кавказского межрегионального управления по технологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 07.12.2007 N 111-34/30.ЭК о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Росэкспорт ДВН" к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать незаконным и отменить.

Председательствующий
А.А.ИВАНОВ

но концовка какая-то вялая...

[Unknown Soldier]

апну темку
коллеги! нет ли у кого-нибудь желания обсудить постановление?
ведь действительно прочитав ст.1 "Основные понятия" ФЗ об отходах производства и потребления можно сделать вывод, что все предприятия, за исключением специализированных мусорных, не занимаются ни размещением отходов, ни обращением..... никаких платежей за негативное воздействие совершать не надо?

[Полиграфыч]

получается что нет. я рассказал нашему местному комитету по экологии про это постановление, так они сказали мы не в курсе него и продолжаем брать деньги.

[olus]

[I]А нам вменяют ответственность и штраф за отсутствие лимитов на размещение (ст. 18 Закона об отходах) с 01.01.2008 по 01.07.2009г. Лимитов нет и сейчас, но в новой редакции субъектам малого и среднего предпринимательства, коим мы являемся, теперь их иметь не нужно.
По акту притягивают "обращение с отходами" в части их "накопления", значит лимиты должны быть. Но закон так "интересно" написан, по крайней мере в старой редакции: должны иметь лимиты на размещение - мы размещением не занимаемся, но поскольку деятельность в области обращения с отходами была, они должны быть. Только на какое такое размещение - ? замкнутый круг получается. И основываются на редакции закона, действовавшей в тот период. Чувствую нестыковку в логике, но обосновать однозначно не получается.
Т.е. вся позиция держится на том, что мы накапливали отходы. Но сейчас понятие образование отходов в результате деятельности и накопление отходов - это разное. Только как разграничить эти понятия и аргументировать свою позицию? Поделитесь мнениями и опытом, плиз.

Сообщение отредактировал olus: 13 November 2009 - 14:45