Сужусь с кинотеатром из-за запрета проносить с собой напитки и еду.
Для начала изложу вкратце суть конфликта:
8 июля с.г. я с женой и четырехлетней дочерью направились в кинотеатр посмотреть мультфильмы. Купили билеты и немного прогулялись в окрестностях в ожидании сеанса. Минут за двадцать до начала сеанса мы вошли в фойе и бравый охранник отказался нас пропустить из-за того, что у меня и у жены было по неполной бутылке Колы. Разумеется, с охранником нам разговаривать было не о чем, поэтому мы вызвали администратора. Не сразу подошедший администратор подтвердила наличие такого запрета в правилах посещения кинотеатра. На мой бесхитростный вопрос, чем такое нелепое ограничение вызвано, она ответствовала, что в кинотеатре продаются напитки и владельцам невыгодно, чтобы посетители приносили их с собой, а не покупали у них. Я попытался ей объяснить, что требование незаконно, но ее это совсем не смутило. Администратор заявила, что поскольку кинотеатр – частная собственность, то в нем действуют правила, заведенные владельцем, а не законы. (Я не преувеличиваю, по-моему, она свято верила в то, что говорит). Не вдаваясь в подробности, сообщу, что в кинотеатре не оказалось книги жалоб (или мне не захотели ее дать). Кроме того, она отказалась предоставить адрес или телефон собственника кинотеатра. Также она отказалась сообщить название собственника. Чтобы иметь хоть какие-то подтверждения событий я вызвал милицию. Как и ожидалось, наряд милиции ситуацию не изменил, а потоптавшись немного, предложил пройти в отделение и написать заявление. Вот такой вот веселый выходной.
Через день после этого я написал жалобу в Роспотребнадзор, а в ближайший четверг подал иск в суд. После этого наступило некоторое затишье.
Сначала отписалась милиция. В ее письме указывалось, что сведения, изложенные в моем заявлении, подтвердились частично, а в действия охраны правомерны, так как она действовала в соответствии с Правилами кинотеатра. Причем тут действия охраны, я так и не понял. В заявлении я жаловался не на действия охраны, а на действия администрации, принявшей локальный акт, произвольно ограничивающий мои права. Оставим пока это на совести милиции.
Спустя некоторое время пришел ответ и из Роспотребнадзора. В нем сообщалось, что по моей жалобе была проведена проверка. В результате проверки выявлены нарушения пункта 10 Правил по киновидеообслуживанию населения, утвержденных постановлением Правительства РФ, за что на руководителя предприятия наложен административный штраф в соответствии с КоАП РФ. Тем, кто не хочет рыться в упомянутом НПА, сообщу, что указанный пункт обязывает размещать вывеску с указанием владельца у входа в кинотеатр. По существу жалобы в документе сообщалось, что в соответствии с пунктом 25 Правил киновидеообслуживания населения, зрители обязаны соблюдать правила работы киновидеозрелищных предприятий. Какого-либо намека на проверку законности требований, изложенных в правилах кинотеатра, в письме Роспотребнадзора также не содержалось. Далее шли совсем удивительные сведения. Роспотребнадзор сообщал, что у входа в кинотеатр оборудованы ячейки камеры хранения, где можно хранить «недозволенное», также то, что в кинотеатре имеется книга жалоб, которая предоставляется посетителям по первому требованию. Вот такие вот чудеса.
Наконец, 17 октября с.г. состоялось первое судебное заседание. Представитель ответчика поведал суду вообще удивительные сведения о некоей семье, с ребенком дошкольного возраста пыталась пронести в кинотеатр две емкости с жидкостью, внешне напоминающей прохладительный напиток. О как закрутил! В общем, он пытается представить все как деятельную и неравную борьбу администрации кинотеатра с мировым терроризмом. В обосновании своей позиции он приводит Распоряжение Мэра Москвы от 24 июня 1999 года № 659-РМ (в редакции от 02 февраля 2004года) «Об организации порядка посещения культурно-развлекательных центров (КРЦ), функционирующих на территории города Москвы» и «Временные правила организации порядка посещения Культурно-развлекательных центров (КРЦ), функционирующих на территории города Москвы», утвержденных этим распоряжением. Кроме этого, представитель ответчика утверждает, что пытаясь пронести в кинотеатр прохладительные напитки, я нарушил Федеральный Закон «О противодействии терроризму» и Постановление «О мерах по реализации ФЗ «О противодействии терроризму». Надо отметить, что представитель ответчика не уточняет, какие именно нормы Закона и Постановления были нарушены.
Ясное дело, что представителю ответчика просто нечего уже сказать. Но…
В связи с изложенными выше сведениями, интересно мнение юристов относительно перспектив процесса. Также интересно мнения относительно того, какие мои права были нарушены ответчиком? Какие возможно ожидать дальнейшие действия со стороны ответчика?
ЗЫ Довольно любопытное дополнение: На заседание приехала съемочная группа НТВ. Это было неожиданностью как для меня, так и для ответчика. Заседание снималось. Очень любопытно, откуда они узнали о процессе и чем он их мог так заинтересовать?
