Сообщений в теме: 235

[Юртранс]

назгуГл

все так, кто б спорил, но ЗАЧЕМ ОБЯЗАТЕЛЬНО его КОДЕКСОМ-ТО называть? 

на Уложении сойдемся?

[mooner]

ЗАЧЕМ ОБЯЗАТЕЛЬНО его КОДЕКСОМ-ТО называть?

А в чем отличие между кодексом и законом?
Как уже здесь говорили, и тот и тот ФЗ. А дальше - обзывай как хочешь.

Добавлено в [mergetime]1207921083[/mergetime]
Че все так к этому слову прицепились? На что оно влияет?

[назгуГл]

Пы.Сы. Почему незаслуженно забыт проект Экологического кодекса?

Нихто не забыт - ничто не забыто! Вот, к примеру

есть ощущение, только для того, чтоб потом обосновывать самостоятельность новой отрасли права (прилагающиеся к этому ништяки - см выше)

Точна. Сначала принимается какой ни будь кодекс. К примеру - Заборостроительный кодекс.

И появляется автореферат или, что хуже, учебник: "На сегодняшний день развитие экономических отношений.... тыгдык-тыгдык... позволяет нам выделить отдельную отрасль Заборостроительного права. А противникам (ретроградам) мы скажем, что у ЗП есть свой предмет регулирования - отношения, возникающие по поводу строительства, реконструкции покраски и демонтирования заборов, Свой субъектный состав - заборостроители, забороэксплуотаторы и т.д. Свой метод регулирования и т.д. и т.п.

Тов.Mauser, Вы читаете мои мысли! ))))) прямо-таки клон - в самом лучше смысле -
именно это я бы и хотел сказать
+ 100


------------------------------------
но, как бы там ни было... диссертация и фотка Улетовой - это полный УЛЕЕЕТ!!




Добавлено в [mergetime]1207946949[/mergetime]

ЗАЧЕМ ОБЯЗАТЕЛЬНО его КОДЕКСОМ-ТО называть?

А в чем отличие между кодексом и законом?
Как уже здесь говорили, и тот и тот ФЗ. А дальше - обзывай как хочешь.

Добавлено в [mergetime]1207921083[/mergetime]
Че все так к этому слову прицепились? На что оно влияет?

эээ.... Вы рассуждаете, как бескорыстный и незаинтересованный наблюдатель...

а вот ежели бы Вы мечтали о новых кафедрах, учебниках, научн. специальностях "под своим крылом" - то такой пустячок как смена наименования "закон (основа зак-ва...)" на "кодекс" было бы ооочень хорошим подспорьем в реализации планов и "сбыче мечт"
убеждать какого-нибудь там председателя ВАКа (или др. чиновника - дилетанта в праве) открыть новую специальность, куда как удобнее, имея на руках "ажно целый кодекс, а не просто какой-нибудь там закон".
Люди-то верят, что в названии "кодекс" скрыта магическая Сила джидаев

ловкость терминологии и никакого мошенничества: бац, и появилась новая специальность в номенклатуре; а за ней - кафедры, кафедеры, тридцать пять тыщ одних только кафедр

и в таком случае от перемены названий может многое поменяться оттого и такая жажда: "дайте нам кодекс и только кодекс!"
все это ИМХО, конечно, ибо чужая душа потемки

[mooner]

Вы рассуждаете, как бескорыстный и незаинтересованный наблюдатель...

а вот ежели бы Вы мечтали о новых кафедрах, учебниках, научн. специальностях "под своим крылом" - то такой пустячок как смена наименования "закон (основа зак-ва...)" на "кодекс" было бы ооочень хорошим подспорьем в реализации планов и "сбыче мечт"

Может быть Вы и правы, но, допустим у Яркова, Исаенковой и Демичева с кафедрами все в порядке. Нафига им свои родные процессуальные кафедры дробить и выделять из них испол. производство. Они наверное наоборот должны быть заинтересованы оставить, в этом смысле, все как есть.

[Юртранс]

назгуГл
простите, но ваша позиция состоит только в отрицании. причем отрицание фактически голословное. про 35 тыщ кафедр сами то верите? кодекс вам не нравится. зато нравятся основы. почему непонятно. аргументы в обоснование своих взглядов потрудитесь привести. я не счел ничего из ваших постов подходящим. вообще, имхо проблема решения не имеет. единственное ваше серьезное, чисто внешне, утверждение о раздутии должностей не выдерживает критики. во-первых, принятие лесного, водного, воздушного кодексов не привело к тем ужасным последствиям, которые вы пророчите. а во-вторых, кафедры создаются несколько по иным причинам. нужно наличие лица, способного ее возглавить, а также план подготовки специалистов. сочтут необходимость готовить специалистов для исполнительной системы, создадут условия. а аферисты от науки и без ГИКа проживут.

[Tony V]

были мысли о том, что хотя кодекс это и закон, но первый среди равных. Насколько существует необходимость в ГИК с этих позиций мне не понятно.

[назгуГл]

были мысли о том, что хотя кодекс это и закон, но первый среди равных. Насколько существует необходимость в ГИК с этих позиций мне не понятно.

вот если бы возможно надежно воспретить гипотетическим ГИК извращать и обесценивать бюджетным законодательством (БК, законами о бюджете) возможность взыскания денег с гос-ва, дав по рукам всяким там минфинам и проч. , плюющим на исполнительные документы, тогда, да, - все бы в ножки поклонились создателям такого ГИК (ИК, возможны другие имена и клички).

А просто так, фанатеть от одного названия "хочю кодыкс! кодыкс хочю, закон нинада!" - бессмысленно.
(смысл есть, но - для отдельных людей (кафедры, учебники, научн. специальности), и с эффективности законодательства он никак не связан)



-------------------------------------------------
P.S. впрочем, строго говоря, насчет того, того, является ли кодекс primus inter pares по отношению к "простым" фед.законам - Конст.Суд РФ высказывался, в общем, одобрительно

[назгуГл]

назгуГл
простите, но ваша позиция состоит только в отрицании. причем отрицание фактически голословное. про 35 тыщ кафедр сами то верите? кодекс вам не нравится. зато нравятся основы. почему непонятно. аргументы в обоснование своих взглядов потрудитесь привести. я не счел ничего из ваших постов подходящим. вообще, имхо проблема решения не имеет. единственное ваше серьезное, чисто внешне, утверждение о раздутии должностей не выдерживает критики. во-первых, принятие лесного, водного, воздушного кодексов не привело к тем ужасным последствиям, которые вы пророчите. а во-вторых, кафедры создаются несколько по иным причинам. нужно наличие лица, способного ее возглавить, а также план подготовки специалистов. сочтут необходимость готовить специалистов для исполнительной системы, создадут условия. а аферисты от науки и без ГИКа проживут.

напротив, не выдерживает критики мнение о якобы не выдержавшем критике очевидном тезисе о том, что наличие "своего" кодекса - предмет амбиций, т.к. резко поднимает авторитет и статус группы ученых, занимающихся той или иной проблемой, т.к. позволяет проще обосновывать появление новой отрасли права (все, что отсюда вытекает - см. выше)


"...сочтут необходимость готовить специалистов для исполнительной системы...," - ВОТ ОНО!
уже "специалисты исполнительной системы" появились, намеки на то, что нужно все "свое-свое", "особое-особое", что обычные юристы, обычные вузы, обычный гражд./арбитражн. процесс - это совсем не то, потому что "у нас особая своя отрасль права, свой кодекс, свои принципы работы"

может, не надо, а? а то у нас скоро государство, нахрен, рухнет от всяких там автономизаций, сувернизаций гос.органов и властных процедур.

все эти настойчивые желания обособиться не так уж безобидны, как кажутся.
из малого начинается большое.

а то докатились... - автономизация, суверенизация: каждый себе новую отрасль права придумывает, "поособее", "посамостоятельнее". под это дело подтягивает
создание гос.органов или, на худой конец, отдельных вузов и кафедр - с госудаств. финансированием желательно.

вон, уже каждое мало-мальское ведомство обзавелось своими "спецназами" и "спецназиками": скоро не только пожарные и специалисты по борьбе с наводнениями и утечками газа будут иметь свои вооруженные банды (против кого, кстати?),
но библиотекари и воспитатели детских садов будут иметь свои танковые батальоны, дивизионы ЗРК, полки фронтовой авиации...
самое натуральное вредительство все это!

(при том, что какой-нибудь "спецназ МВД/МЧС/ФСИН/ФССП (и иже с ними)" на фоне настоящих войск СпН ГРУ ГШ МО звучит также комично как поддельные Abibas или Bosse на фоне настоящих Adidas или Hugo Boss)


вот Вам пример, когда безобидное, казалось бы, желание, немного специализировать какую-то функцию, в реальной действительности приводит к разрушению обороноспособности государства

[Юртранс]

назгуГл
извините, но вы демагогией занимаетесь. зачем цитировать весь мой пост, если вы пишите то, что бог на душу положит? какое отношение спецназ имеет к законотворческой деятельности? еще раз, приведите конкретные доводы в обоснование вашей бескомпромисной позиции.

Сообщение отредактировал юртранс: 13 April 2008 - 00:00

[Smertch]

P.S. впрочем, строго говоря, насчет того, того, является ли кодекс primus inter pares по отношению к "простым" фед.законам - Конст.Суд РФ высказывался, в общем, одобрительно

В разделе "законодательство" по этому поводу отдельная тема есть, даже не одна, кажется.

[назгуГл]

назгуГл
извините, но вы демагогией занимаетесь. зачем цитировать весь мой пост, если вы пишите то, что бог на душу положит? какое отношение спецназ имеет к законотворческой деятельности? еще раз, приведите конкретные доводы в обоснование вашей бескомпромисной позиции.

Какое? а прочитайте еще раз, попробуйте уловить суть аналогии.

Если Вы убеждаете остальных, что нужен кодекс и именно кодекс, никакие другие законодательные формы тут не подойдут - то это Ваша обязанность, бремя обосновать отстаиваемый взгляд.
Классическое правило для любого спора: от научной дискуссии до спора, разрешаемого судом

я все понимаю: "передо мной только Ярков" "ах, этот славный 97-ой и моя студенческая работа и моя пионерская ибея об ИК" Студенческая работа - это, конечно, мощно и сильно.
Но попробуйте еще раз внятно и ясно обосновать: чем Вас не устраивает "просто" закон, чем не годиться существующее положение дел (ФЗ "Об исп. произ-ве").
И при этом, пожалуйста, опровергните доводы о том, что принятие именно кодекса никак не связано с личностным подтекстом.

Вы рассуждаете "ваапче", как бы теоретически... Для Вас ни последствий, ни взаимосвязей с личными амбициями, с желанием автономизироваться и результатом этого желания - не существует.
На деле же любое увеличение численности (кафедр, специальностей, вузов, чиновников и новых гос. органов и т.п.) - это деньги. Расходы.
Расходы, в первую очередь, государственные. А значит - и мои лично.

Мне, вот, не хочется, чтобы из моего кармана покрывали расходы на чьи-то личные амбиции, создавая "трудовые суды", отдельные кафедры гражд.-исполнительного права (ага, "ну, кафедрой процесса не обойтись! ведь у нас же своя особая отрасль, потому что ну нас есть свой кодекс!")

Какой-нибудь дядя или тетя обоснует, что нужно в два раза больше разных отраслей права (кафедр, вузов, вооруженных банд у каждого писюлечного ведомства и т.п. и т.д.) - а платить за реализацию идей будут не теоретики дяди-тети, а 140 миллионов и вся экономика в целом.
Если для Вас -это демагогия, то извините...

пока что Ваше настойчивое желание закрыть на личностный фактор глаза, только подтверждает подозрения о том, что практическая польза от переименования в кодекс заключается в первую очередь в личной, а не общегосударственной, общенациональной пользе.

Хотите переделать существующее - обоснуйте, приведите доводы "за", разбейте доводы "против".
Так что, бросайте-ка демагогию, и - вперед, доказывайте


P.S. а по поводу моей "демагогии" - так, мысли вслух:
всегда считал, что интерес к механизму гос-ва и, в особенности, к состоянию дел в "силовой" его части, к вооруженным силам и обороноспособности - более чем естественен для налогоплательщика и мужчины...
сорри, если затронул непонятную для Вас тему, проведя неизвестные Вам параллели. Больше не буду

P.P.S. вспомнился старый анекдот про "пацифиста" и товарища прапорщика

[Smertch]

назгуГл

Какой-нибудь дядя или тетя обоснует, что нужно в два раза больше разных отраслей права (кафедр, вузов, вооруженных банд у каждого писюлечного ведомства и т.п. и т.д.) - а платить за реализацию идей будут не теоретики дяди-тети, а 140 миллионов и вся экономика в целом.

Я бы, может даже по другому акценты расставил, в конце концов, сейчас юробразование все больше и больше платное, да и денег в стране куры не клюют Но раз есть отдельный кодекс и отдельная кафедра, то изучать "исполнительное право" надо будет непременно не менее года, да и потом, не может же кафедра обойтись одной лишь дисциплиной - еще штуки три спецкурса (что-нибудь вроде "особенности исполнения решений международного коммерческого арбитража" - а чё?!). Как рузультат - юридические учебные планы итак сейчас набиты всякой лабудой, что на действительно нужные предметы не остается времени. Куда еще эти новые засовывать? Удлиннять срок обучения никто не будет. Сокращать количество спецкурсов - да кто же даст сократить все эти бесконечные "правовые регулирования того и сего"? В итоге получм юристов с дипломами, которые нахватались бессистемной информации на спецкурсах, а надежной основы (гражданское, уголовное, пара процессуальных, административное, трудовое права) не имеют.

[Юртранс]

назгуГл
Smertch
я кайфую от того, какую причинно-следственную связь вы находите.
на практике сталкивался. майор прокуратуры или кто там она еще. одна большая звезда. заявила по телеку. взрыв в обчественом месте произошел, из-за того, что договор аренды оформлен криво. то ли с превышением полномочий, то ли неуполномоченным лицом.

[назгуГл]

назгуГл

Какой-нибудь дядя или тетя обоснует, что нужно в два раза больше разных отраслей права (кафедр, вузов, вооруженных банд у каждого писюлечного ведомства и т.п. и т.д.) - а платить за реализацию идей будут не теоретики дяди-тети, а 140 миллионов и вся экономика в целом.

Я бы, может даже по другому акценты расставил, в конце концов, сейчас юробразование все больше и больше платное, да и денег в стране куры не клюют Но раз есть отдельный кодекс и отдельная кафедра, то изучать "исполнительное право" надо будет непременно не менее года, да и потом, не может же кафедра обойтись одной лишь дисциплиной - еще штуки три спецкурса (что-нибудь вроде "особенности исполнения решений международного коммерческого арбитража" - а чё?!). Как рузультат - юридические учебные планы итак сейчас набиты всякой лабудой, что на действительно нужные предметы не остается времени. Куда еще эти новые засовывать? Удлиннять срок обучения никто не будет. Сокращать количество спецкурсов - да кто же даст сократить все эти бесконечные "правовые регулирования того и сего"? В итоге получм юристов с дипломами, которые нахватались бессистемной информации на спецкурсах, а надежной основы (гражданское, уголовное, пара процессуальных, административное, трудовое права) не имеют.

акцепт!
о том и речь - вместо полноценного обучения получаем...

небось, Шершеневича, Васьковского, Агаркова, Гурвича или Черепахина, В.Ф.Яковлева, С.С.Алексеева учили классически, и ничего - выучились люди;

ну а сейчас? туча спецкурсов... море книг с "обоснованием" самостоятельности и требованием отдельного изучения исполнительного, транспортного, земельного, спортивного, информационного и т.п. отраслей права...

а результат-то на выходе? ... в общем, Шершеневичей и Гурвичей сейчас меньше

куда-то не туда мы катимся...

[назгуГл]

назгуГл
Smertch
я кайфую от того, какую причинно-следственную связь вы находите.
на практике сталкивался. майор прокуратуры или кто там она еще. одна большая звезда. заявила по телеку. взрыв в обчественом месте произошел, из-за того, что договор аренды оформлен криво. то ли с превышением полномочий, то ли неуполномоченным лицом.

зато Вашей буйное желание экспериментировать с законодательством - не смешно...
Вы сначала на собаках, что ли, в начале попробуйте, как И.Павлов, - а то "новаторов" в законодательстве и экономике развелось...

Все уже проходили! Вы думаете, Вы с феерической идеей кодификации - уникальны?
Все уже придумали до Вас: слепок, 1 к 1-му, с истории с хозяйственным правом.
Те тоже - все никак успокоиться не могли: "а, вот, дайте нам хозяйственный кодекс - и тогда вся экономика зацветет так, что мало не покажется! Хоз. кодекс - вот рецепт счастья и философский камень успеха!"
кодексофилы...

вон, на Украине попробовали покодифицировать че-нить еще; теперь у них есть Хозяйств. кодекс и такая мощная правовая система, что весь мир хохотать утомился.

Съездите туда, пропитайтесь феерическим опытом кодексофилии, Вам должно понравиться: бандеровцы, НАТО, развал инфраструктуры, глава государства с пультом ДУ из Вашингтона... Зато новый, еще один кодекс!

А вообще - показательно: идеи кодексофилов реализуются при самых отмороженных режимах


так что "майор" прокуратуры - это, скорее, про Вас: "давайте назовем словом "кодекс" - и будет всем щастье!"
ага, будет, да

[Юртранс]

пипец! логика на уровне "Сегодня он стекло в школе разбил, а завтра Родину продаст" (с)

[назгуГл]

пипец! логика на уровне "Сегодня он стекло в школе разбил, а завтра Родину продаст" (с)   

это Ваша логика - "давайте наделаем хозяйственных и исполнительных кодексов, а то у нас демократия не развивается, и с государства ничего не взыскать. Вот будет ГИК - тогда с государства "на раз" все будет взыскиваться. ЕСПЧ разгрузим!"

из каких темных чуланов Вы достаете все эти идейки и смешную аргументацию?
("председатели колхозов воруют - оттого, что нет Колхозного кодекса", "фарцовщики дефицитом - потому что отсутствует Хозяйственный кодекс")

а теперь нас, юртранс, Вы решили осчастливить идеей Исполнительного кодекса? со своего студенческого 97-го мега-идея рукам и голове покоя не дает, да? да Вы просто "не чешите Гондурас - он сам пройдет" (с)
кодексофилия - излечима

[Юртранс]

назгуГл
да вы буйный я думал это аватар у вас такой, а теперь понял, портрет

[назгуГл]

назгуГл
да вы буйный   я думал это аватар у вас такой, а теперь понял, портрет

так понимаю, "научная" аргументация исчерпана?

судя по "веским" аргументам (aka мелкому хамству в стиле базарной бабы), юртранс- весьма почтенная личность, авторитетная в юр.сообществе страны
еще бы! ажно в 97-м году в своей фундаментальной студенческой (курсовой, что ли?) работе обосновал жутко срочную необходимость переименования закона в Исполнительный кодекс.
впечатляющая научная находка

и как только страна смогла прожить это тяжкое десятилетие без нормативного воплощения Ваших потрясающих открытий и без допуска Ваших шаловливых ручек к законопроектной деятельности!
неужели такой недюжинный ум не пригодился фед.законодателю?


--------------------------------


Sundukoff, как погляжу, Вы давно наблюдаете за дискуссией
присоединяйтесь, что ли... внесите свежую струю
а то дискуссия как-то сходит на нет: скучно на мелкие инвективы двоечников отвечать

Сообщение отредактировал назгуГл: 14 April 2008 - 23:17

[Юртранс]

исследователи моего творчества

но о почитателях я и не мечтал

[Тулячка]

а то дискуссия как-то сходит на нет: скучно на мелкие инвективы двоечников отвечать

назгуГл, Вы не очень-то любезны, если юртранс полагает, что необходим именно кодекс, это его авторская позиция, которая имеет право на существование. К тому же сомнительно, что при появлении этого кодекса появится новая научная специальность (уже приводили примеры о ЛК, ВК и т.п.). Плюс ко всему, соответствующая специальность уже есть - 12.00.15. Почему Вы свою точку зрения рассматриваете как единственно верную? Эх, жалко такие ученые как Исаенкова и Ярков на форуме не общаются, я думаю, они бы с Вами поспорили.
Мне, например, все равно, будет это закон называться кодексом или ФЗ, или Основы... Главное, что бы он эффективно работал, вот в чем основная проблема, а не в названии...

[назгуГл]

а то дискуссия как-то сходит на нет: скучно на мелкие инвективы двоечников отвечать

назгуГл, Вы не очень-то любезны, если юртранс полагает, что необходим именно кодекс, это его авторская позиция, которая имеет право на существование. К тому же сомнительно, что при появлении этого кодекса появится новая научная специальность (уже приводили примеры о ЛК, ВК и т.п.). Плюс ко всему, соответствующая специальность уже есть - 12.00.15. Почему Вы свою точку зрения рассматриваете как единственно верную? Эх, жалко такие ученые как Исаенкова и Ярков на форуме не общаются, я думаю, они бы с Вами поспорили.
Мне, например, все равно, будет это закон называться кодексом или ФЗ, или Основы... Главное, что бы он эффективно работал, вот в чем основная проблема, а не в названии...

золотые слова - главное, чтоб работал!

тогда как, - обратите внимание, - юртранс завизжал, когда ему сказали, что надо заниматься не тупой переноминацией закона в кодекс, а качеством закона, его реальной эффективностью в жизни.
но для таких важна не эффективность закона; не суть, а форма, которая поможет приобщиться к кое-каким мирским "ништякам" (они, естест-но, не могут заявить о такой мотивации открыто)

еще раз сошлюсь на параллели с хозяйственным правом: принятие хозяйств. кодекса было никому не нужно (населению, стране, экономике), кроме как самих "хозяйственников".
вот многострадальная Малороссия-Украина: где там тот подъем экономики и всеобщее счастье? а ведь там мечты хозяйственников сбылись, и они получили вожделенный Хозяйственный кодекс.
хорошо. приняли. ну и? где этот обещаемый на протяжении десятилетий неимоверный результат? "где деньги, Зин?" (с)

а ведь "хозяйственники" убеждали и убеждают, что и раньше, и сейчас проблемы экономики обусловлены только тем, что: "безжалостные цивилисты не дают принять хозяйственный кодекс, а вот если он бы был... то... ого-го!"

выходит, либо все их научные аргументы за создание еще одного кодекса - это пшик и пустое место, либо же они всегда сознательно лукавили, преследуя свой личный (научный, карьерный имущественный) интерес


в общем, нет ничего нового под Солнцем. история повторяется...
и при этом история учит тому, что она ничему не учит. к сожалению

настойчивое желание срочно что-то кодифицировать, что-либо переименовать из закона в кодекс всегда вызывают некоторые сомнения- Cui prodest?

неужели в вопросах законодательной регламентации исполнительного производства проблем не осталось?
эффективному исполнения судебн.решений (превед, ЕСПЧ, ага) мешает только именование закона законом, а не кодексом ?

Сообщение отредактировал назгуГл: 15 April 2008 - 00:27

[Sundukoff]

Тулячка

Мне, например, все равно, будет это закон называться кодексом или ФЗ, или Основы... Главное, что бы он эффективно работал, вот в чем основная проблема, а не в названии...

назгуГл

золотые слова - главное, чтоб работал!

+1 Эту мысль я выказал еще в 30 сообщении этой темы.
назгуГл

Sundukoff, как погляжу, Вы давно наблюдаете за дискуссией 
присоединяйтесь, что ли... внесите свежую струю 
а то дискуссия как-то сходит на нет: скучно на мелкие инвективы двоечников отвечать

Захожу и удивляюсь Вашему терпению и выдержке. Я бы уже выругался...
юртранс
Что изменилось с принятием ЛК, ВК и т. д. и т. п. вместо соответствующих ФЗ? Разве что, удобная аббревиатура... Бред все это. Когда нечего сказать и предложить по существу, начинают менять наименования, проводить бесцельные административные реформы.
"Чтоб музыкантом быть, так надобно уменье
И уши ваших понежней, -
Им отвечает Соловей. -
А вы, друзья, как ни садитесь,
Все в музыканты не годитесь". (с) Крылов.
Кроче, "зрите в корень" (с) Прутков

[назгуГл]

[Юртранс]

Sundukoff

Что изменилось с принятием ЛК, ВК и т. д. и т. п. вместо соответствующих ФЗ?

да вроде бы ничего не изменилось. по крайней мере в худшую сторону. но как уверяет раскачивающийся в разные стороны и машущий руками товарищ

появилась новая специальность в номенклатуре; а за ней - кафедры, кафедеры, тридцать пять тыщ одних только кафедр

каждое мало-мальское ведомство обзавелось своими "спецназами" и "спецназиками": скоро не только пожарные и специалисты по борьбе с наводнениями и утечками газа будут иметь свои вооруженные банды (против кого, кстати?),
но библиотекари и воспитатели детских садов будут иметь свои танковые батальоны, дивизионы ЗРК, полки фронтовой авиации...

только я не слышал про кафедры лесного или водного права. водка такого результата не дает, а другого не употребляю