Сообщений в теме: 423

[Ludmila]

Да, тратит больше времени на выращивание морковки. Зачем? я уже объяснял.

Я уже говорила, что сравнение некорректное.
И что приложение бОльших усилий к юристу-недоучке не даёт лучшего результата, чем приложение меньших усилий к человеку, который учился нормально.
Ну, т.е. Вы подтвердили, что принятие на работу юриста- недоучки - занятие намного более затратное, нежели принятие на работу адекватного сотрудника.
И что на то, чтобы такой вот сотрудничек смог работать, нужно нааамного больше времени, чем на то, чтобы начал работать нормальный сотрудник.

Эх, ну что же вы не читаете что я пишу!

Читаю.

Берем на работу такого работника при условии наличия мотивации, желания, осознания и пр. я уже говорил!

Ну, т.е. когда учился, у него не было такой мотивации, а тут кирпич на голову упал - и он заговорил на 26 языках, заиграл на пианино и у него ВДРУГ появилась мотивация!!!
Я Вас поняла, спасибо.

Добавлено в [mergetime]1180696069[/mergetime]
wet, акцепт.
И ещё. Уважаемый Андрей Б., Вы не сравнивайте Lbp и вчерашнего студента. Понятное дело, что человек не может понмить всё. Понятное дело, что человек забывает то, с чем он не работал, что ему не нужно в повседневной деятельности. Но свои вопросы он знает действительно где-то на уровне подкорки. Но это одна ситуация, вполне нормальная.
А когда человек только что вышел из ВУЗа, только что сдавал то же гражданское право и не может ответить на вопросы, которые были на экзамене... это уже сооовсем другая ситуация.

[Андрей Б.]

уже говорила, что сравнение некорректное.
И что приложение бОльших усилий к юристу-недоучке не даёт лучшего результата, чем приложение меньших усилий к человеку, который учился нормально.
Ну, т.е. Вы подтвердили, что принятие на работу юриста- недоучки - занятие намного более затратное, нежели принятие на работу адекватного сотрудника.
И что на то, чтобы такой вот сотрудничек смог работать, нужно нааамного больше времени, чем на то, чтобы начал работать нормальный сотрудник.

я подтвердил лишь то, что вполне возможно что нужно будет тратить больше времени и сил, а возможно и нет, ибо человек будет старатсья в 3 раза сильнее
И времени не наааамного больше, все зависит от (111 раз) мотивации, желания ипр.

Ну, т.е. когда учился, у него не было такой мотивации, а тут кирпич на голову упал - и он заговорил на 26 языках, заиграл на пианино и у него ВДРУГ появилась мотивация!!!
Я Вас поняла, спасибо

Людмила, спор так не ведется. Вы откровенно передергиваете мои высказывания и не принимаете во внимание предыдущие. Если ваша цель "победить" в споре, то я не против, можете смело считать себя победителем, если же постаратсья взглянуть по другому на ситуацию или допусттить что она тоже может быть и ваша точка зарения не единственная верная, то я для этого изложил свою позицию.
Повторю для вас еще раз. Люди меняются. Кирпич- это может быть, к примеру, рождение ребенка которого надо содержать. Или по вашему если человек лаботряс то это диагноз на всю жизнь? С вашей т.з. тогда украл - расстрел, все равно не исправится.
Если вы развивались равномерно и без изменения своего мировоззрения, не допуская при этом ошибок, то это не значит что остальные растут также.

[пани Лиза]

Андрей Б.

В одной зи веток пани Лиза грила, что вопрос задавала на собеседовании про вексель и индоссамент...кто-то не ответил и капут.

Извините, Вы как то не так поняли... Вопрос мой был совсем не про индоссамент. Это мне ответ был, что индоссамент делает (!!!) вексель вещью, определенной родовыми (!!!) признаками.
Вам не понятно, в чем глупость этого ответа? Тогда зря не верите, что

потеряны для юриспруденции

Сообщение отредактировал пани Лиза: 01 June 2007 - 17:23

[wet]

Андрей Б.

Люди меняются.

Нам профессор по гражданке говорил дословно следующее - "юрист - это диагноз. Из юриста можно сделать грамотного бухгалтера, но из бухгалтера не сделаешь юриста". Поверьте моему опыту - он прав

Или по вашему если человек лаботряс то это диагноз на всю жизнь?

Он сможет найти себя в чём то другом, бизнесе и т.п., полученные в юрВУЗе знания никогда не помешают Но если ему неинтересно было учить тоже самое ГП, вряд ли жизнь что то поправит

С вашей т.з. тогда украл - расстрел, все равно не исправится.

Не, канешна не расстрел, но работу кассира я бы ему не доверил

[Андрей Б.]

пани Лиза

Извините, Вы как то не так поняли... Вопрос мой был совсем не про индоссамент. Это мне ответ был, что индоссамент делает (!!!) вексель вещью, определенной родовыми (!!!) признаками.
Вам не понятно, в чем глупость этого ответа? Тогда зря не верите, что

Заметьте что я не цитировал ваш вопрос, а суть была в упоминании того что вопрос касался ценных бумаг и не более того.

Вам не понятно, в чем глупость этого ответа?

я такое говорил? Укажите мне на номер поста или выложте цитату.
ничего про правильность/неправильность ответа я не говорил и вообще никак не комментировал это, так что ваш вывод

потеряны для юриспруденции

не основан на доказательствах

[Ludmila]

Да поняла я Вас, поняла...
Надоело уже Вам объяснять простые вещи...
1) Как бы ни старался юрист-недоучка, на то, чтобы догнать нормально учившегося, у него уйдёт намного больше времени. Да и вопрос - получится ли.
2) Если человек вынужден что-то делать в силу необходимости, а не потому, что ему эти интересно, хорошо это у него не получится, даже если он будет стараться.
3) Если юрист недоучился, пусть СНАЧАЛА идёт доучиваться, а потом идёт работать, а не наоборот.

Почему я с Вами до сих пор спорю?
Да потому что в нашей стране многие проблемы из-за того, что у нас часто слишком снисходительно относятся к раздолбаям, халтурщикам, лентяям. И Вы призываете таких вот поощрять. Вот к чему Вы призываете: ничего, что ты в институте дурака валял - всё равно мы тебя возьмём, и будем няньчиться, и будем з/п платить, лишь бы сделать из раздолбая нормального человека. Так зачем учиться-то нормально, если всё равно найдётся тот, кто будет с тобой тетёшькаться, ждать, когда ты, наконец, выучишь урок, заданный три года назад, разжёвывать всё и класть тебе в ротик? Пока молод, пей пиво, гуляй, развлекайся, забей на институт, а потом, когда понадобятся деньги, найди доброго дяденьку, который будет тебе нянькой, и всё, и ты в шоколаде. Главное - понатуральнее изобразить раскаяние, что таким обалдуем был.
И если ТАКОГО работничка всё-таки возьмут на работу, то займёт он чужое место. А кто-то нормальный будет искать работу и не находить её, потому что его место занято раздолбаем.

Вот когда КАЖДЫЙ будет понимать, что с раздолбаем никто возиться не будет; что если он не будет нормально учиться, то работу не найдёт никогда в жизни; что его проблемы - это только ЕГО проблемы, и решать их он должен сам, а не добрый дяденька, который должен платить ему столько, чтобы он, раздолбай, жил нормально, даже если не отрабатывает свою з/п, вот тогда и только тогда и будут приходить в порядок дела. Тогда и только тогда будет исчезать парадоксальная ситуация: дефицит квалифицированных юристов, с одной стороны, и перепроизводство юристов, с другой стороны.

[Андрей Б.]

Ludmila

Да потому что в нашей стране многие проблемы из-за того, что у нас часто слишком снисходительно относятся к раздолбаям, халтурщикам, лентяям. И Вы призываете таких вот поощрять.

ни в коем случае
Но если я вижу что человек ОСОЗНАЛ! что был неправ, если человек ГОТОВ работать, ГОТОВ получать неусвоенное и я это недвусмысленно ВИЖУ, то возможность трудоустройства такого человека неисключена.

Главное - понатуральнее изобразить раскаяние, что таким обалдуем был.

Симулянта никто брать не будет. А для того чтобы отличить ху из ху...это вопрос третий, и вы знаете что это возможно.

это только ЕГО проблемы, и решать их он должен сам,

Кто ж спорит? Решать должен сам, и будет решать сам. Только если работодатель видит что вложив в человека он получит ТО что нужно и в ТОМ количесвте которое нужно, то ничего страшного в частичном отсутствии знаний нет. Вопрос времени - да, согласен. Но это может быть оправданно.

[wet]

Ludmila

пей пиво, гуляй, развлекайся

Да не грузите человека в пятницу к вечеру

Тогда и только тогда будет исчезать парадоксальная ситуация: дефицит квалифицированных юристов, с одной стороны, и перепроизводство юристов, с другой стороны.

Это вообще тема вселенского масштаба... Ну её Всех с выходными

[Ludmila]

Только если работодатель видит что вложив в человека он получит ТО что нужно и в ТОМ количесвте которое нужно, то ничего страшного в частичном отсутствии знаний нет. Вопрос времени - да, согласен. Но это может быть оправданно.

Нуууу, если Вы так считаете - удачи Вам. Берите таких сотрудничков, учите их (я так понимаю, что у Вас уйма свободного времени для того, чтобы объяснять раздолбаям вещи, которые они не потрудились изучить своевременно), а потом, когда они нанесут Вам существенный ущерб, говорите, что верили им, а они Вас так вероломно обманули.

Видела я таких, и немало. Одну такую девицу я уволила (принимала её на работу не я). Другую уволила бы с удовольствием, да она блатная была, руководство не дало. Ещё одного уволили как минимум с двух мест, при этом при каждом увольнении он ещё и пакостил. Где он сейчас и что с ним - не знаю. Если повспоминаю, ещё много таких случаев вспомню.

То, что Вы рассказываете, это из области сказок и фантазий. На практике:
а) студент, который недоучил матчасть, НИКОГДА не будет хорошим работником (могу сказать по большому количеству таковых среди знакомых);
б) ни один работодатель, нормальный, по крайней мере, не возьмёт на работу студента с проблемами в матчасти и не будет ждать, когда тот доучится. Это я Вам как специалист по рискам говорю. Это неоправданно высокий риск.

[wet]

Андрей Б.

Но если я вижу что человек ОСОЗНАЛ! что был неправ, если человек ГОТОВ работать, ГОТОВ получать неусвоенное и я это недвусмысленно ВИЖУ, то возможность трудоустройства такого человека неисключена.

Вы не в ГУИНе работаете

Только если работодатель видит что вложив в человека он получит ТО что нужно и в ТОМ количесвте которое нужно

Работодатель Вам рентген штоли... или ясновидящий Давайте как -то подытожим, ответьте на один вопрос: каким это хитрым способом я должен понять, что ентот балбес принесёт мне выгоду в дальнейшем

[пани Лиза]

Андрей Б.
Знаете, я очень не люблю, когда посторонние личности пишут мне в личку без приглашения

[Андрей Б.]

пани Лиза
ну уж простите, у вас в профиле не написано!
всего лишь вежливо! пригласил обратно в тему, ибо ваши высказывания о моей квалификации не достоверны...просто не очень приятно...

Вы не в ГУИНе работаете

расшифруйте

wet

Работодатель Вам рентген штоли... или ясновидящий  Давайте как -то подытожим, ответьте на один вопрос: каким это хитрым способом я должен понять, что ентот балбес принесёт мне выгоду в дальнейшем

У вас нету рентгена?
Это отдельная тема, и её раскрытие приведет к дальнейшим спорам. Беседуйте, изучайте, психолога приглашайте и пр.

[Ludmila]

Беседуйте, изучайте, психолога приглашайте и пр.

1) а зачем такие сложности и расходы, если можно просто взять другого сотрудника, с хорошим знанием матчасти?
2) Т.е. психолог должен решить вопрос о профпригодности юриста и о возможности извлечения прибыли в случае принятия на работу данного сотрудника?

[Андрей Б.]

Ludmila

а зачем такие сложности и расходы, если можно просто взять другого сотрудника, с хорошим знанием матчасти?

Это процедура, согласитесь, которая необходима даже если берете сотрудника специалиста со знанием матчасти. Такие понятия как харрактер, псих. совместимость вам хорошо известны. Без этого не будет единой организации.

) Т.е. психолог должен решить вопрос о профпригодности юриста и о возможности извлечения прибыли в случае принятия на работу данного сотрудника?

Психолог не обязателен, это было продолжение ряда, можно и без него если сами "чувствуете" людей.
Руководитель решает вопрос о извлечении прибыли. Нач. юротдела о профпригодности. Риск? Да, риск. Но он есть всегда. Повышенный? Согласен, но руководитель и расчитывает в дальнейшем на большую прибыль.

[wet]

Андрей Б.

расшифруйте

Наберите в поиске

Беседуйте, изучайте, психолога приглашайте и пр.

А нах... мне это

На мой конкретный вопрос

каким это хитрым способом я должен понять, что ентот балбес принесёт мне выгоду в дальнейшем

Вы конкретно не ответили

Это отдельная тема, и её раскрытие приведет к дальнейшим спорам.

Да не буду я спорить, равно как и, наверное, все здесь присутствующие, - методику выложите, а то ваще не в теме

[Ludmila]

Это процедура, согласитесь, которая необходима даже если берете сотрудника специалиста со знанием матчасти. Такие понятия как харрактер, псих. совместимость вам хорошо известны. Без этого не будет единой организации.

Не соглашусь. Психолога я проходила только на нынешней работе. В остальных случаях ничего подобного не было. А для мелкой компании это вообще излишние расходы.
А вообще адекватность человека я в состоянии определить сама.

Согласен, но руководитель и расчитывает в дальнейшем на большую прибыль.

Причём эти расчёты ни на чём не основаны.
Понятно.

Риск? Да, риск. Но он есть всегда. Повышенный?

Неа. Не повышенный. 100%-ный.

Добавлено в [mergetime]1180701901[/mergetime]

Да не буду я спорить, равно как и, наверное, все здесь присутствующие, - методику выложите, а то ваще не в теме

О да, если будет выложена методика расчёта, я спорить не буду.

[Андрей Б.]

wet

Наберите в поиске

не заинтересован

На мой конкретный вопрос

Цитата
каким это хитрым способом я должен понять, что ентот балбес принесёт мне выгоду в дальнейшем

Вы конкретно не ответили

Должен? я ответил так, как посчитал нужным.
я не могу объяснять вам основы психологии, и способы общения с людьми

Да не буду я спорить, равно как и, наверное, все здесь присутствующие, - методику выложите, а то ваще не в теме

могу также предложить набрать в поиске...
Объясните мне как пахнет роза? не сможете по той же причине.

[Ludmila]

Согласен, но руководитель и расчитывает в дальнейшем на большую прибыль.

Тогда, кстати, надо брать человека вообще без юридического обрахования - исходя из Вашей логики, от него вообще бешеная прибыль будет. Уж как он будет стараться!!!!!

[Андрей Б.]

Не соглашусь. Психолога я проходила только на нынешней работе. В остальных случаях ничего подобного не было. А для мелкой компании это вообще излишние расходы.
А вообще адекватность человека я в состоянии определить сама.

Вот видите, вы сами определяете адекватность. Но все же определяете? То есть это все равно необходимость перед трудоустройством.

Причём эти расчёты ни на чём не основаны.

но ведь каждый определяет сам, верно?

Добавлено в [mergetime]1180702291[/mergetime]

Тогда, кстати, надо брать человека вообще без юридического обрахования - исходя из Вашей логики, от него вообще бешеная прибыль будет. Уж как он будет стараться!!!!!

иходя из моей логики такой вывод сделать нельзя, а вот как его сделали Вы, мне не понятно. не передергивайте, Людмила.

[Ludmila]

Андрей Б., а вот то, что Вы не знаете, что такое ГУИН, это говорит о том, какой Вы юрист...

А что такое МВД, знаете?

не могу объяснять вам основы психологии, и способы общения с людьми

А, ну не можете дать пояснения. Понятно.
Т.е. это просто "на глазок" руководитель определяет, исходя только того, насколько активно человек раскаивается в своём халатном отоншении к учёбе.

Увольнять таких руководителей надо. За профнепригодность. Потому как расчёт приемлемости риска основывается никак не на эмоциях. Если расчёт основывается только на этом - гнать такого руководителя.
Это вроде таких рассуждений руководителя: "Приобретаемый товар некачественный, юридических рисков куча, о контрагенте множество негативной информации, есть предложения получше - и товар качественный, и о контрагенте информация прложительная, и с юридическими документами порядок, но вот нутром чую - там, где всё плохо, прибыль можно сорвать большую", и закупается некачественный товар у ненадёжного контрагента при огромных юридических рисках...
Это я Вам опять-таки как специалист по рискам объясняю

Добавлено в [mergetime]1180703156[/mergetime]

Вот видите, вы сами определяете адекватность. Но все же определяете? То есть это все равно необходимость перед трудоустройством.

Психологическую адекватность? Да, определяю.
Но определяю и профпригодность. И в случае незнания матчасти не нужен мне такой сотрудничек.
А вот прикидывать в уме, а не взять ли мне недоучку и что из него получится, если угробить уйму времени на объяснение ему матчасти, считаю пустой тратой времени. Не знаешь матчасть - до свидания.

но ведь каждый определяет сам, верно?

Расчёт может быть только один. Не знаешь матчасти - до свидания.

иходя из моей логики такой вывод сделать нельзя, а вот как его сделали Вы, мне не понятно. не передергивайте, Людмила.

Исходя из Вашей логики, именно такой вывод и напрашивается.

Итак, есть нормальный юрист без опыта работы, хорошо учившийся в институте.
Есть юрист-недоучка. Вы полагаете, что он быстро доучит то, что не доучил, будет стараться больше, чем нормальный, и коэффициент его полезности юудет выше, чем у нормального.
Тогда какой логический вывод следует из данного построения? Только один: человек без юробразования будет стараться ещё больше, учиться ещё лучше, и коэффициент полезности у него будет самый высокий.

[Андрей Б.]

Ludmila

Андрей Б., а вот то, что Вы не знаете, что такое ГУИН, это говорит о том, какой Вы юрист...

ох, госпожа Людмила, от вас не ждал подобных "замечаний"
Вы сами прекрасно понимаете что это ни о чем ровным счетом не говорит.

А, ну не можете дать пояснения. Понятно.
Т.е. это просто "на глазок" руководитель определяет, исходя только того, насколько активно человек раскаивается в своём халатном отоншении к учёбе.

Вы определяете адекватность? КАК? дайте методику.
Я причины объяснил по которым не могу дать объяснения этих вещей. Это касается не разработанной методики, а личных ощущений кждого человека. Вы, Людмила, доверяете своим чувствам? Вы знаете что они истинные? Вы любите свою мать? Объясните почему и как именно вы ощущаете это чувство? Я думаю что вы не дадите полного ответа, ибо это за пределами слов. И я не говорил что у меня есть методика, что я сижу и определяю. Но я также как и вы могу понять (вполне возможно что и могу ошибиться) что за человек передо мной. Для этого не нужно учить методики.

Потому как расчёт приемлемости риска основывается никак не на эмоциях

Эмоции и чувства (интуиция) вещи разные.

Приобретаемый товар некачественный, юридических рисков куча, о контрагенте множество негативной информации, есть предложения получше - и товар качественный, и о контрагенте информация прложительная, и с юридическими документами порядок, но вот нутром чую - там, где всё плохо, прибыль можно сорвать большую

Некорректно сравнивать товар и человека.

ЗЫ. я предлагаю невыходить за предмет спора и на сыпать фарзами которые не имеют отношения к предмету , по типу оценки проф. качеств. В свои 23 года не претендую на тот же объем знаний что и у Вас, но и не считаю себя тем, какую оценку пытаетесь дать мне Вы.


Добавлено в [mergetime]1180703506[/mergetime]

Только один: человек без юробразования будет стараться ещё больше, учиться ещё лучше, и коэффициент полезности у него будет самый высокий.

я изначально говорил что прбел в знаниях и незнание ничего - вещи разные (дада, я помню что вы не согласны, позвольте быть при своем мнении)



Добавлено в [mergetime]1180703537[/mergetime]
Пятилетнее обучении и доучивание матчасти (пусть даже полгода) вещи разные.

[Ludmila]

Вы сами прекрасно понимаете что это ни о чем ровным счетом не говорит.

Ну почему, говорит. Мой опыт и мои знания тут ни при чём.

Вы определяете адекватность? КАК? дайте методику.

Адекватность человека, расчёт приемлемости риска и расчёт прибыльности того или иного вложения (в том числе влжения в человеческие ресурсы) - это разные вещи. И если первое сложно уложить в какие-то методики (хотя наверняка есть какие-то методики психологические), то второе и третье вполне укладываются в определённые методики и формулы.
И при расчёте прибыльности вложения ощущениям не место.

Эмоции и чувства (интуиция) вещи разные.

Да хоть и так. Основывать риск только на интуции - это непрофессионально, это свидетельство профнепригодности. Любой риск можно уложить в определённую формулу.

Некорректно сравнивать товар и человека.

Почему? Человеческий труд (в том числе наш с Вами) такой же товар, как и всё остальное. Да и подход к приёму любого решения, будь то решение о приёме на работу сотрудника, о приобретении товара и т.д., одинаковый и не может основываться только на интуиции, эмоциях и т.д.

В свои 23 года не претендую на тот же объем знаний что и у Вас, но и не считаю себя тем, какую оценку пытаетесь дать мне Вы.

Ну, незнание элементраных вещей - это показатель...

[wet]

Андрей Б.

не заинтересован

Не заинтересованы развивать матчасть?

Должен? я ответил так, как посчитал нужным.

Вы в суде так судье ответьте

могу также предложить набрать в поиске...

Щас наберу О результатах сообщу

Объясните мне как пахнет роза? не сможете по той же причине.

Как романтично Вам в стихах или как

вы сами определяете адекватность. Но все же определяете? То есть это все равно необходимость перед трудоустройством.

При чём здесь адекватность и пробелы в матчасти

[Ludmila]

Пятилетнее обучении и доучивание матчасти (пусть даже полгода) вещи разные.

Вы не поняли.
Смотрите.
Посыл в Ваших сообщениях такой. Если человек знает меньше, он больше старается на работе и от него больше толку. Из этого следует следующий вывод: чем меньше человек знает, тем больше он старается и тем больше от него толку. Соответственно, больше всех старается и больше всего толку от того, кто не знает ничего.

Если же от того, кто меньше знает, меньше толку (тогда старание при этом значения не имеет), то напрашивается вывод, что от человека с пробелами в знаниях меньше толку, чем от человека без пробелов, и старание значения не имеет. И тогда получается, что Ваш посыл неверен.

[wet]

Ludmila
Ну усё, добили таки Вы парня
Теперь все выходные в мучительных размышлениях