Сообщений в теме: 636

[drulya]

А договор, который вы получили, со стороны ОМСУ подписан?

ха, в том-то и дело, что нет.
они у нас молодцы, присылают фиг знает что: сопроводиловка с гордым названием "Предложение о заключении договора купли-продажи" и к нему бамажка "Проект договора" без каких-либо печатей и подписей.
А потом в суде заявляют, что это был и не проект вовсе...и что истец не представил в течении 30 дней подписанный договор,поскольку не явился на его подписание, а прислал только протокол разногласий (как выясняется, неизвестно к чему), посему это однозначно по 159-фз утрата преимущественного права.

Причем сопроводиловку подписывает не председатель КУМИ (который будет подписывать договор), а его заместитель, и я даже не знаю, есть ли у него полномочия на подписания всего этого добра.

Ну, мы слово "проект" и букву "а" в слове "договора" замазали, отксерили, с нашей стороны подписали с "протоколом разногласий" и отправили им в 3х экземплярах.

И ещё, вы не хотите шустрым кабанчиком сделать свою независимую оценку и идти в суд за признанием КУМИшной оценки неправильной?

это Вы в плане обжаловать постановление в части?

Оценку уже сделали, обжаловать только постановление считаем не очень рациональным, поскольку постановление делается на основе оценки, и, если мы все равно будем обжаловать оценку в иске о понуждении заключить договор в редакции протокола разногласий, то по результату суд.решения они в постановление внесут изменения либо примут новое.

тем товарищам, которые у нас в суде выходят на мировое, КУМИ сказало, что постановление изменят.

У нас ещё вопрос по процентам стоит,в постановлении по процентам же ничего нет, все равно вышли бы на протокол разногласий.

Вчера, кстати, ходили с директором в юротдел КУМИ, там очень удивились, увидев лишние 200 метров, долго искали, откуда они взялись, потом попросили принести им протокол согласования разногласий под причитания "все болеют, работы завались, делать некому".

сделала сегодня, отнесла.
с единственным согласованным пунктом по предмету договора.
не знаю, что от них дальше ждать...

[veverica]

присылают фиг знает что: сопроводиловка с гордым названием "Предложение о заключении договора купли-продажи" и к нему бамажка "Проект договора" без каких-либо печатей и подписей

Ну, в принципе, в законе так и сказано - ОМСУ направляет проект договора и предложение о его заключении. Мы уже подписанный договор отправляем (к этому моменту с каждым арендатором всё уже обсуждено и оговорено, никаких эксцессов не возникает).

В постановлении тоже ничего про проценты не пишем, только срок рассрочки.
Правда есть такая практика неофициальная: когда отчет об оценке приходит, мы вызываем арендатора, даем ему расчет по рассрочке от года до пяти, чтобы сам посчитал, как ему удобнее будет платить. Изначально все арендаторы пишут в заявлении рассрочку на 5 лет (по максимуму, ибо кто знает, какая там сумма будет), потом по результатам многие уточнение делают - на 2-3 года.

[veverica]

Ситуйня...
Есть ООО "Ромашка", арендует помещение. Подал заявку по 159. Выяснилось, что:
1. У общества нулевой баланс - никаких движений по счетам, никакое имущество не отражено, ни размер уставного капитала не показан, в общем ноль. Абсолютный.
2. Арендная плата проходит не со счета ООО - директор как физлицо через кассу вносит требуемую сумму, т.е. фактически задолженности нет, но откуда берутся деньги - непонятно.
3. Выехали на проверку и обнаружили, что в помещении, которое у нас арендует ООО "Ромашка", сидит ООО "Василёк", при этом учредитель, он же - директор, он же - бухгалтер, он же - и чтец, и жнец, и на дуде игрец - один и тот же дяденька у обеих ОООшек.

Наваяли следующий отказ:

В адрес Департамента поступило заявление ООО "Ромашка" о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого по договору от (…) №(…) недвижимого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 22.07.2008
№159-ФЗ, названный Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с отчуждением из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства.

Пункт 1 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2007 №209-ФЗ к субъектам малого и среднего предпринимательства относит потребительские кооперативы и коммерческие организации. Относимость к субъектам малого и среднего предпринимательства определяется, в числе прочего, на основании выручки или балансовой стоимости активов организации. При этом, как следует из статьи 249 Налогового кодекса Российской Федерации (части второй), выручкой признаются все поступления, связанные с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной или натуральной форме.

При анализе представленных ООО "Ромашка" документов, Комиссией по рассмотрению заявлений субъектов малого и среднего предпринимательства при реализации ими преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого ими недвижимого имущества было установлено, что движений денежных средств по расчетным счетам организации в 2008 году не было, имущество на балансе организации отсутствует, хозяйственной деятельности ООО "Ромашка" не ведет. В связи с изложенным, Комиссия пришла к выводу, что ООО "Ромашка" не отвечает признакам субъекта малого и среднего предпринимательства.

Кроме того, Департаментом была проведена проверка соблюдения условий использования ООО "Ромашка" арендуемого помещения. Проверкой было установлено, что названный объект нежилого фонда используется ООО "Василек" в качестве магазина. Пунктом 3.5 договора аренды установлено, что арендатор вправе сдавать арендуемое помещение в субаренду только с письменного согласия арендодателя. В то же время, в Департаменте отсутствуют сведения о заключении ООО "Ромашка" договоров субаренды. В связи с изложенным, Комиссия пришла к выводу о недобросовестности ООО "Ромашка" как арендатора нежилого помещения.

На основании части 4 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 №159-ФЗ, в связи с несоответствием ООО "Ромашка" критериям, установленным статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 №159-ФЗ, Департамент отказывает ООО "Ромашка" в реализации преимущественного права приобретения арендуемого нежилого помещения.

Скажите, это же нормально? Логично? Это же не будет считаться отказом, препятствующим повторному обращению при устранении нарушений? Было у кого-то что-то подобное?

Сообщение отредактировал kossareva: 22 January 2010 - 12:09

[ViRUS]

Кроме того, Департаментом была проведена проверка соблюдения условий использования ООО "Ромашка" арендуемого помещения. Проверкой было установлено

Я уже приводил свою позицию о том, что отказы по подобным основаниям не основаны на 159-фз. (Не помню - в этой теме или в аналогичной...)
Несогласованная субаренда является основанием для расторжения договора аренды, а не для отказа в выкупе.

движений денежных средств по расчетным счетам организации в 2008 году не было, имущество на балансе организации отсутствует, хозяйственной деятельности ООО "Ромашка" не ведет. В связи с изложенным, Комиссия пришла к выводу, что ООО "Ромашка" не отвечает признакам субъекта малого и среднего предпринимательства.

Эт почему?
Смотрим статью 4:
ООО ромашка является коммерческой организацией? Является.
Первый признак соблюден.
Доля участия государства, иностранцев и крупняка не превышена? Не превышена.
Второй признак соблюден.
Средняя численность работников предел не превышает? Не превышает (ноль или один - это ведь до 200 человек?)
Третий признак соблюден.
Выручка и балансовая стоимость активов не превышает лимиты? Не превышает. (ноль не может что-то превысить).
Последний признак соблюден.
Так почему ООО Ромашка не субъект малого предпринимательства (микропредприятие)?

Вы сейчас пока суть да дело договор расторгайте за нарушения - шоб пропало право выкупа.

[veverica]

Смотрим статью 4: (все признаки соблюдены)

Вот я тут как мартышка - не то к умным, не то к красивым
С одной стороны - да, не могу не согласиться, по всем критериям он к субъектам МСП относится.
С другой стороны что-то мне подсказывает, что если вдруг арендатор залупаться начнёт - очень сложно будет нам деньги с него выбить.
Прям как вижу... Приходят наши юристы в арбитражза истребованием, а у них судья спрашивает: а вы какой (Y) смотрели, когда арендатора удовлетворяли и договор с ним заключали? Вот же его баланс - ни имущества, ни движения денег по счетам - взять с него не-че-го!

[ViRUS]

kossareva
А объект у Вас в залоге разве не останецца?

[veverica]

Останецца..., только опять же, если совсем формальный подход использовать, это нам ничего не даёт. Палатка регистрирует переход права собственности, с этого момента бывший арендатор становится собственником, перестает платить аренду и начинает платить выкупную. В ЕГРП висит обременение оплатой, которое какбэ, опять же формально, и не залог.
По сути у муниципалитета есть обязанность удовлетворить арендатора, но если арендатор платить не станет, у нас нет законных способов обязать его это сделать (кроме как отобрать у него имущество, в судебном порядке через расторжение договора).
И вааще, формально, после расторжения договора и возврате имущества нет никаких гарантий, что этот крендель в очередной раз не придет требовать реализации своего права по 159-ФЗ.

[ViRUS]

И вааще, формально, после расторжения договора и возврате имущества нет никаких гарантий, что этот крендель в очередной раз не придет требовать реализации своего права по 159-ФЗ.

Хм...
9. Субъекты малого и среднего предпринимательства утрачивают преимущественное право на приобретение арендуемого имущества:
3) с момента расторжения договора купли-продажи арендуемого имущества в связи с существенным нарушением его условий субъектом малого или среднего предпринимательства.

[veverica]

... И вот вроде всё по 159-ФЗ наладилось, а, оказывается, нет!
Местная администрация утвердила план застройки квартала, в котором находится помещение арендатора. По плану застройки инвестор обязуется всё снести в течение трёх лет, а также представить жильцам и прочим собственникам аналогичные помещения. Арендатор не может выкупиться сразу - просит рассрочку на 5 лет.
Как я уже рассказывала выше, наша рег. палата гасит муниципадльное свидетельство, а арендатор становится собственником с момента регистрации ДКП, а в ЕГРП ставится обременение оплатой.
Так вот, собственно, в чём вопрос: арендатору-то что делать?
Положим, 15 марта у неё в руках оказывается свидетельство о праве собственности на нежилое помещение (магазин) S=200+ кв.м., обремененное оплатой до 15 марта 2015 года. Приходят к ней в 15 апреля этого года товарищи, выигравшие тендер на застройку - и начались вопросы:
1. Инвесторы ей просто предложат покинуть это помещение взамен другого нежилого помещения - офиса S=200+ кв.м?
2. Инвесторы предложат ей, не дожидаясь окончания срока обременения оплатой, расплатиться с муниципалитетом, после чего предложат покинуть это помещение взамен другого?
3. (вообще смешной) Инвестор снесёт всё, кроме помещения, занимаемого арендатором - палата не зарегистрирует переход прав на инвестора, поскольку помещение обременено?
Извините, туплю...

[ViRUS]

По плану застройки инвестор обязуется всё снести

Это что за докУмент такой? Были торги на право развития застроенных территорий или это местная самодеятельность?

[veverica]

Ну да, ну да,

торги на право развития застроенных территорий

[ViRUS]

См. п. 6 ст. 46.2 Градостроительного кодекса.
Правда ответов там нет

[veverica]

Вот-вот... В этом русле уже думали, но у неё помещение, соответственно - без земли, соответственно - появился мой вариант развития событий №3.
Чё ж с тётей-то делать?..
(это - риторический вопрос,
мысль вслух, так сказать)
Или попробовать бабульку успокоить, чтоб она уже с нами договор заключила, а там - трава не расти...

Сообщение отредактировал kossareva: 16 March 2010 - 18:17

[ViRUS]

Ну смотрите. Градкодекс и жилищный кодекс предусматривают процедуры расселения аварийных жилых помещений на территории, предоставленной под развитие. Причем прописаны процедуры в том числе принудительного расселения.
Соответственно, в отношение жилья на "развиваемой" территории тупика не будет.
А вот про нежилые объекты (и тем более помещения) законодательство вообще ничего не говорит. А раз не говорит - общие нормы ГК. Есть некое частное лицо (выигравший торги застройщик) и есть некое частное лицо (собственник помещения на территории). Один другого заставить продать или купить не может. Значит или договаририваются или тупик для обоих.
На месте собственника я бы подождал пока застройщик побольше бабла вложит в территорию и начал выкручивать руки (в пределах чуть больше адекватного, но в пределах разумного - а то собственность и сгореть может).
А залог тут является всего лишь небольшим нюансом, который в число договаривающихся сторон включает еще и муниципалов...

[veverica]

ViRUS, я это всё понимаю, неделю думала, буквально ночей не спала... Но в рамках 159го я ничего не могу в ДКП добавить или отнять. А арендатор щас мне руки выкручивает - вынь да положь гарантии, что помещение никуда не денется, она станет собственником и в крайнем конце получит свои 200+ в другом месте.

[ViRUS]

kossareva

А арендатор щас мне руки выкручивает - вынь да положь гарантии, что помещение никуда не денется

Арендатор идет лесом. Не хочет подписывать предложенный договор купли-продажи - остается арендатором и с вероятностью 100 % вылетает из помещения при сносе муниципальных объектов.

[Chiko]

kossareva
мне кажется, что может быть и такой вариант. Если помещение, выкупаемое по 159-ФЗ оплачивается в рассрочку, у продавца есть залоговое право. При сносе у залогодателя есть обязанность заменить предмет залога. Им может быть новое помещение, которое ему приобретет инвестор.

[Gemüt]

ЕМНИП, в теме не было.
Я правильно понимаю, что в случае оспаривания сделки по мотиву несоответствия цены сделки рыночной цене имущества единственным допустимым доказательством этого несоответствия будет экспертиза отчета, которым цена определялась?
Смотрю п.2 ВАСи ИП №92 от 30.05.05г. по оценке: там написано "экспертиза, в т.ч. в виде иной независимой оценки". Однако наш ФАС утверждает, что нифига, ибо результаты оценки всегда будут разными, поэтому опровергнуть первый отчет (и, соответственно, разрушить сделку по несоответствию цен) можно только экспертизой самого отчета

ps: а ФАС, оказывается, круче вывод сделал - достоверность первичного отчета является опровержимой презумпцией, опровергнуть которую нужно непонятно чем; при этом экспертиза может быть назначена только если достоверность его каким-то образом уже опровергнута

Прикрепленные файлы

•  __________________.pdf   156.19К   333 скачиваний

Сообщение отредактировал Gemüt: 08 April 2010 - 18:20

[drulya]

Gemüt
я в решении не увидела, чтобы истец ставил вопрос о соответствии отчета стандартам ФСО и ФЗ об оценочной деятельности, о том, что допущенные нарушения повлияли на определение рыночной цены. Не было или я пропустила?

вот у нас в предварительном сегодня было весело.

Нам (арендатор) в свое время отказались показывать отчет, сославшись, что в договоре с оценщиком есть пункт о конфиденциальности информации.
Ответчика (КУМИ) суд обязал представить акт оценки спорного иимущества (копию в дело).
Приходят сегодня, показывают судье подлинник и говорят: представляем для обозрения.
ну и что вот с ними такими делать, а?
и про проценты было весело: у меня на два листа в исковом расписано почему нужно проценты начислять на уменьшаемый остаток, теория, практика, аналогия, правовая природа того, обоснование сего, а они молодцы, двумя фразами меня сделали:
1. это, говорят, разновидность договоров приватизации, которые регулируются специальным законодательством (которое, как я поняла из их речи, к ГК в принципе отношения не имеет).
2. в городе заключено свыше 100 договоров купли-продажи с условием об оплате процентов на всю сумму, следовательно, имеет место обычай делового оборота

всё, пошла изучать практику по ст.5 ГК РФ.

[Gemüt]

drulya

я в решении не увидела, чтобы истец ставил вопрос о соответствии отчета стандартам ФСО и ФЗ об оценочной деятельности, о том, что допущенные нарушения повлияли на определение рыночной цены

Истец говорил, что отчет - лажа, в подтверждение чего представил другой отчет с ценой в два раза больше, в связи с чем просил экспертизу в виде иной оценки.

о соответствии отчета стандартам ФСО и ФЗ об оценочной деятельности, о том, что допущенные нарушения повлияли на определение рыночной цены

Собственно в том и заключается мой вопрос (через две недели еще пять аналогичных дел в одном производстве в апелляции) - является ли опровергающим отчет эксперта (суд.экпертиза), выполненный для проверки оригинального, в виде иной независимой оценки? Или опровергнуть оригинальный может только экспертиза в виде проверки самого этого отчета?

проценты начислять на уменьшаемый остаток

Вопрос спорный, но с аргументами - это супер, молодцы робяты)))

[Gedenko3]

Господа, а как арендатору выкупать имущество, которое КУГИ было искуственно увеличено по площади. Ситуация: ООО "Ромашка" арендует по двум договорам два помещения в одном здании 4-Н (400 кв.м.) и 6-Н (300 кв.м.). За год до вступления в силу 159-ФЗ орган КУГИ навязывает соглашение к договору аренды об объединении двух договоров в один - аренда единого помещения 4-Н и 6-Н общей площадью 700 кв.м..

Была ли у кого-нибудь похожая ситуация и какие доводы можно использовать, чтобы отстоять право на преимущественный выкуп?

Как вариант рассматривал возможность реорганизации ООО "Ромашка", например, путем выделения из него ООО "Лютик". Затем разбивка договора аренды на два помещения и подача заявления о выкупе.

Минусы:
1) схема годиться если все-таки примут законопроект и продлят срок выкупа (например, до июня 2013г);
2) смущает решение 13 АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА N А56-9463/2009, в котором он указал:
"спорные нежилые помещения 12-Н, Л-1 и 11-Н арендуются Обществом в составе первичного объекта недвижимости общей площадью 1511,5 кв. м, превышающей установленный законом предельный размер, и по состоянию на 04.08.2008 (дату вступления в силу Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ) не сформированы как самостоятельные вторичные объекты недвижимости"
То есть смущает, не укажет ли КУГИ, что на момент вступления в силу 159-ФЗ наше помещение превышало минимум в 500 кв.м. и, следовательно, не возможен выкуп.

[drulya]

Собственно в том и заключается мой вопрос (через две недели еще пять аналогичных дел в одном производстве в апелляции) - является ли опровергающим отчет эксперта (суд.экпертиза), выполненный для проверки оригинального, в виде иной независимой оценки? Или опровергнуть оригинальный может только экспертиза в виде проверки самого этого отчета?

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 11 марта 2010 г. N А60-42720/2009-С12

"Как следует из разъяснений п.2 Информационного письма Высшего арбитражного Суда Российской Федерации N 92 от 30.05.2005 г. в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, акта государственного органа, решения должностного лица или органа управления юридического лица (в том числе спора о признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта, о признании недействительным решения органа управления юридического лица и др.) судам следует учитывать, что согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).
Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 АПК РФ. Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки (статьи 82 - 87 АПК РФ).
При наличии противоречий в отношении рыночной стоимости заявленного к выкупу по заключаемому договору объекту недвижимости, исходя из представленных в материалы дела отчетов независимых оценщиков, судом по основанию ст. 82 АПК РФ назначена судебно-оценочная экспертиза.Согласно представленного экспертного заключения, составленного по результатам проведения назначенной судом судебно-оценочной экспертизы, рыночная стоимость объекта недвижимого имущества встроенного нежилого помещения площадью 349,4 кв.м., расположенного по адресу Свердловская область, г. Нижний Тагил, пр-т Дзержинского, д.54, с учетом НДС составляет 7023000 руб. по дате определения стоимости на 23 января 2009 г.
Таким образом, условия спорного договора купли-продажи в отношении определения цены продаваемого помещения определяются судом в размере 7023000 руб."

Как я поняла, в данном случае АС посчитал наличие иного отчета как одним из доказательств "наличия противоречий в отношении рыночной стоимости объекта" и по ходатайству лица назначил судебно-оценочную экспертизу (причем на дату подачи заявления о реализации права истцом), то есть третью в деле экспертизу "в виде иной независимой оценки".

По моему мнению, всё очень логично.

ФАС УО ИМХО был неправ, отказывая в экспертизе при наличии иного отчета.
Иной отчет не опровергает первый, но как минимум дает повод усомниться в его достоверности.

[drulya]

И вот читаю я это решение АС Свердловской области и думаю, что ж это нас так настойчиво посылают обжаловать в отдельном процессе либо постановление мэра о продаже либо отчет оценщика?

У нас в деле вообще такой кавардак!

Попытаюсь разложить, может, у самой в голове просветлеет:

1. Со стороны КУМИ не подписан проект/предложение договора купли-продажи. До сих пор. Поэтому вопросом "А что это было? Оферта или нет?" мучается суд. Мы считаем офертой.
По мнению ответчика, это было "предложение прибыть для подписания договора".
В ФЗ № 159 обязанности ходить куда-либо нет, зато есть жесткие сроки для ОМСУ в части направления предложений о выкупе либо проекта договора.
Причем в надлежащей форме. А не с пропусками по тексту, которые наш суд может рассматривать как "отсутствие существенных условий договора".
С нашей стороны договор подписан (см. выше каким образом) с протоколом разногласий.
Лазейку для воплей "А они не подписали в 30 дней, право потеряли" мы им таким образом перекрыли (их представитель очень возмущался по этому поводу в суде).
Если они не подписывают, либо идут на то, что это была не оферта в силу отсутствия существенных условий, вариант событий: в иске нам отказывают, мы идем с новым иском о понуждении предоставить нам проект договора купли-продажи в надлежащей форме со ссылками на ФЗ-159 (ну и в прокуратуру, конечно).
И как считать трехмесячный срок для обжалования бездействия ОМСУ?
С даты судебного решения?
Или с даты предварительного заседания, когда мы с удивлением узнали, что подписанный нами и направленный им в трех экземплярах подготовленный ими же договор до сих пор КУМИ не подписан?
Или иск о понуждении выдать документ в форме, которая устроила бы суд, - это не категория исков об обжаловании бездействия?
И с учетом того, что прошел почти год с даты оценки, вопрос: будет новая оценка? Или сошлются на старую?
После решения и вручения нам надлежащей оферты (через продолжительное время, при положительном раскладе и при восстановлении пропущенного срока) мы опять топаем по старой тропе с протоколом разногласий...

2. Судебная практика по нашему региону почему -то вся упирается в обжалование нормативного акта (решения ОМСУ о продаже). Причем по городу Рыбинску преимущественно. Но там народ как-то в решениях ОМСУ помимо цены и другие условия договора пишет. У нас же всё как-то очень коротенечко - по цене такой-то с рассрочкой на столько-то лет и все. Остальное- на усмотрение КУМИ.

Нормативный акт в части цены принимается на основе отчета оценщика, который обязателен для продавца. Поэтому обжаловать нормативный акт надо на основании недостоверности отчета.

Если принимаются такие решения (ФАС Уральского округа) и наличие иной оценки не является основанием для удовлетворения ходатайств о назначение судебной экспертизы,а так же не является основанием для признания первой оценки недостоверной, то я вообще не понимаю, какие основания для признания недействительности ненормативного акта в части цены можно указать.

В соответствие с информационным письмом ВАС № 92
"При этом следует учитывать, что оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления самостоятельного иска возможно только в том случае, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица. Кроме того, в этом случае оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки возможно только до момента заключения договора (издания акта государственным органом либо принятия решения должностным лицом или органом управления юридического лица)."

И тут я впадаю в полный тупизм:
оспаривать в отдельном производстве отчет я не могу, потому что уже принят акт/решение (и в Решении АС Свердловской области истец в части требований об оспаривании отчета отказался).
Но о существовании отчета я узнала даже не из этого акта/решения, а из последовавшего за ним предложения. А увидела его вообще только на позапрошлой неделе, потому что ответчик даже указания суда о его представлении игнорировал до последнего.
Как я отчет до акта могу оспорить-то? Физически невозможно.

Исходя из вышеперечисленного, отчет является одним из доказательств по делу, про отдельный процесс мы забываем.

Идем дальше.

В проекте договора (если счтитать его таковым) о решении ОМСУ ни слова, ссылка исключительно на отчет оценщика.
Если суд своим решением изменит условия договора, какое мне дело до постановления мэра?
Не понимаю я, почему нужно оспаривать ненормативный акт и что может мешать ответчику исполнить решение суда. И почему в других регионах (тот же Волгоград, Екатеринбург) этим вопросом как-то даже не задаются...

.. в общем, в печали я...

Сообщение отредактировал drulya: 20 May 2010 - 15:56

[drulya]

свежее решение по нашему Ярославскому АС:

проценты начисляются на уменьшаемый остаток без НДС

А82-760/2010-45

Прикрепленные файлы

•  A82_760_2010_20100514_Reshenie.pdf   206.2К   458 скачиваний

[curium]

Коллеги, я тут че-то затупил...
Имущество передано МУПу в хозведение.
При этом оно влючено в список объектов, продаваемых по 159 закону.

Но МУП заявляет - по п. 2 ст. 2 159-ФЗ МУП ВПРАВЕ осуществить отчуждение. В отличие от муниципалитета, который обязан это сделать.

Че-то я туплю - как в этом случае выкупить имущество (в т.ч. через суд).