Сообщений в теме: 246

[infiltrator]

Вы сами отвтели на свои вопросы. Все так. А Smertch еще уточнил

http://www.agpi.itec...=istfak&do=view
=)
СПЕЦИАЛЬНОСТЬ 050402
Квалификация выпускника – учитель права и истории.


Добавлено в [mergetime]1228975965[/mergetime]
Вот моя кафедра, обслуживающая данную специальность
Найдите меня =)

[Lesiki]

СПЕЦИАЛЬНОСТЬ 050402
Квалификация выпускника – учитель права и истории.

воооооот!!! права и истории!!! я ж и помню, что у нас правоведение историки преподавали
это то и удивило - узость специальности

[Smertch]

infiltrator
и как вам с историками работается?

[infiltrator]

infiltrator
и как вам с историками работается?

Нормально вобщем. У нас кафедра 50 на 50. 50% истоиков и 50% юристов. и кюн и кин )) У меня тема диссера по истории права(дореволюционный период), поэтому я нахожу общий язык со всеми, и историками и юристами. Конечно, историки очень ревностно относятся, когда узнают что юристы в своих диссертациях берут историческую часть.

воооооот!!! права и истории!!! я ж и помню, что у нас правоведение историки преподавали
это то и удивило - узость специальности 

ну это уже мелочи, на которые я не очень внимание обращаю )))

[infiltrator]

это то и удивило - узость специальности 

Кстате, я читал в стандартах или где-то там, и там учителя права могут работать и в администрации и дознавателями и.т.д.... куча где ))))
Это я к тому что не узкая специальность )

[infiltrator]

фуух, все разошлись.... Теперь подробнее.

Конечно, историки очень ревностно относятся, когда узнают что юристы в своих диссертациях берут историческую часть.

Более того скажу так, что историки, пытаются тебя, извините за выражение- обосрать с ног до головы и показать твой непрофессионализм в истории, а чего уже говорить о юриспруденции и о какой исторической части Вы вообще говорить.

[Smertch]

когда-то давненько уже в этом же разделе я, помнится, рассказывал о трудностях, с которыми приходится сталкиваться историкам права - то ли они истрики, которых тогда не поймут юристы, то ли они юристы, которые тогда ничего не стоят как историки - методы-то работы совершенно разные

[Lesiki]

фуух, все разошлись.... Теперь подробнее.

Конечно, историки очень ревностно относятся, когда узнают что юристы в своих диссертациях берут историческую часть.

Более того скажу так, что историки, пытаются тебя, извините за выражение- обосрать с ног до головы и показать твой непрофессионализм в истории, а чего уже говорить о юриспруденции и о какой исторической части Вы вообще говорить.

+ 1000 как говорицца
мне в отзывах на диссер не одно замечание сделали, что расширена историческая часть (Smertch )
а это все - только от упорства "историков" (к.ю.н.-ы со степенью по римскому праву)
не помню сколько раз уж правила под их чудким руководством

ну, с другой стороны, в итоге получилось очень даже ничего... сам Леонид Львович Кофанов хвалил мну

Сообщение отредактировал Lesiki: 12 December 2008 - 03:17

[advice]

Lesiki

мне в отзывах на диссер не одно замечание сделали, что расширена историческая часть

хм... задумалсО... у меня истории проблемы посвящена вся первая глава... три паранрафа - дореволюциононе состояние , совок - ну и 21 век... это чО все заново начинать....



кстати - тему нашу пытались неудачно в разном клонировать тут

[Lesiki]

advice

хм... задумалсО... у меня истории проблемы посвящена вся первая глава... три паранрафа - дореволюциононе состояние , совок - ну и 21 век... cranky.gif это чО все заново начинать....

не надо.
у меня 2 параграфа было и многие говорили - много.
но это их личное мнение. а у меня - другое)))

кстати - тему нашу пытались неудачно в разном клонировать тут

я видела)
мну на клоны не ведеццо

[advice]

Lesiki вот именно

у меня - другое

мнение... хотя ен знаю тепереча... ладно - буду определять исходя из того объема который в итоге полуится - если можно будет выкинуть историю в корзину без ущерба объему еще двух глав - тогда ладно... ну и цитат пораскидаю по тексту...

мну на клоны не ведеццо

сегодня особенно

[Lesiki]

сегодня особенно

попрошу не путать клоны с баянами

[advice]

Lesiki

клоны с баянами

тогда с тя байка о клонах... - дабы окончательно развенчать возникшее недопонимание между ними и баянами

[Lesiki]

advice
ниседня ... ибо сладких

[advice]

Lesiki
СН - приятных снов

[infiltrator]

Я тут недавно пересекся с одним историком, а он начал мне задавать вопросы про презумпцию невиновности, и кто основоположник и.т.д. Я говорю хрен его знает, по-моему Вышинский ))) Он начал у меня спрашивать, как же тогда Вы писали диссер ? не сами ? и подсмеиваться. Я говорю это относится к уголовному процессу, а у меня диссер посвящен общей части уголовного права. То, что Вы мне сейчас спрашиваете, не входит в мой исследовательский интерес. Это примерно если Вы защищались по отечественной истории, а Вам были бы вопросы по археологии. И тут он в лице поменялся и задумался.)))) Больше вопросов не было ))))

[aikhal]

Добавлено в [mergetime]1229153160[/mergetime]

Я тут недавно пересекся с одним историком, а он начал мне задавать вопросы  и подсмеиваться

пиписками мерится исторег первым начал?

Сообщение отредактировал aikhal: 13 December 2008 - 13:28

[infiltrator]

Да, конечно.

[advice]

aikhal
так... в "разном" уже тесно?

[Actuarius]

У меня в монографии тоже параграф есть, посвященный истории развития учения о статуте отношения в МЧП. Оппонент спрашивал - оно надо? Говорю - надо. На том и успокоились.

[Yngwarr]

Пребывая в пасмурном расположении духа хочу поинтересоваться у собеседников, по каким критериями вы оцениваете знания на экзаменах у студентов других специальностей?
Принимал зачет у экономистов. По моему скромному разумению требования свои к ответу снизил до минимума. И тем не менее - полгруппы получили незачет, при этом почти каждый пытался доказать мне, что для экономистов налоговое право вещь ненужная и нельзя так строго подходить к людям, которые получают не юридическое, а экономическое образование.

Как вы решаете для себя эту проблему?

[Alex_Say]

Как вы решаете для себя эту проблему?

В способе подачи материала.

[I_T]

Yngwarr

при этом почти каждый пытался доказать мне, что для экономистов налоговое право вещь ненужная и нельзя так строго подходить к людям, которые получают не юридическое, а экономическое образование

вот на подобное (по поводу суровости требований преподавателя на зачете/экзамене))))))) я отвечаю примерно так
"друзья! но Вы же с какой -то целью обратились к Вашему учебному заведению и заключили договор, одним из условий которого является соблюдение образовательных стандартов, необходимых для получения желаемого Вами диплома и (или) образования?. так вот. для получения вожделенного Вами диплома необходимо преодолеть несколько предусмотренных формальностей. одна из таких формальностей -я и мой предмет. преодолевайте!" )))))))))
но вообще-то те вопросы мне задавали, наверное, один - два раза - саааааамые ленивые студенты )))))

[Tony V]

Yngwarr
пан, тут, ведь, вопрос как преподавать - как экономистам, или как юристам. Потому как даже усечённая версия налогового права, преподанная в стиле подходящем юристам, экономистам непонятна. Я так думаю.

[Tony V]

SDF
потому что у экономиста задача - эффективность, а у юриста - надёжность, стабильность. Экономист по натуре рисковый парень, а юрист - зануда.
Во-вторых, понятийный аппарат разный и задача стоит - интегрировать один (правовой) в другой (экономический). Поэтому выпускники юрфака, вылетая из гнезда, начинают познавать принципы предпринимательства, а экономисты - ограничения, накладываемые госвластью.
Мне так видится.