Сообщений в теме: 300

[Peter]

Я с огромной благодарностью приму любые советы, как мне себя вести в этой ситуации.

Я бы не стал навязываться работодателю

[Аленка-мне нужна срочная помощь]

повторил

И снова-ничего....

Главное-чтоб до завтра пришло....

Добавлено немного позже:

Я с огромной благодарностью приму любые советы, как мне себя вести в этой ситуации.

Я бы не стал навязываться работодателю

Простите,Peter,это Вы к чему?К моей ситуации?

[sysadmin]

Также в деле акт, составленный и подписанный этим исполнительным директором, который составлен и подписан в субботу, мой выходной день,  хотя он сам же и пояснил суду, что в субботу я не работала. Могу ли я зацепиться за эти противоречия и говорить о том, что исполнительный заинтересован в исходе дела, что из материалов дела и выводов суда следует, что им выступал в роли организатора изготовления фальсифицированных актов.

Понимаю, что уже поздно, но разве по такому поводу нельзя ходатайствовать о возбуждении уголовного дела по ст. 306?

[Drosida]

To sysadmin

Понимаю, что уже поздно, но разве по такому поводу нельзя ходатайствовать о возбуждении уголовного дела по ст. 306?

У меня возникали такие мысли, НО, мыслей было много и вариантов поведения тоже множество. Судью они допекли своими подложными документами, она сама грозилась их привлечь, но... видимо у нее такое часто. Только грозилась. А для меня было важно выиграть главное, уступая в деталях, иначе главное просто может ускользнуть. В пркуратуре советовали написать заявление в СУ, но, опять таки другой прокурор сообщил, что привлекают по данной статье крайне редко. То есть в качестве воспитательной меры - ДА, чтобы не вырастить профессиональных лжествидетелей, а для конкретного результата - никак. Только немного нервишки мальчикам потрепать.

[Spauni]

Drosida
Решение то пришлёте?

[Drosida]

Drosida
Решение то пришлёте?

Конечно. Простите за задержку К нему еще есть доп. решение, где взыскана з\пл. за период фактической работы, и оплата вынужденного прогула за время рассмотрения трудового спора судом.

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
28 ноября года город
городской суд области
в составе председательствующего судьи ,
при секретаре .,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б
В А к К Р С восстановлении на работе,
взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Б В.А. обратилась в суд с иском к ИП К Р.С. о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.
В обоснование требований указала, что с 29.08.2008г. работала у индивидуального предпринимателя К Р.С. в магазине «П» в должности менеджера по кадрам. Основанием возникновения трудовых отношений явилось фактическое допущение к работе с ведома и по поручению ответчика. При этом приказ о приеме на работу объявлен не был, трудовой договор подписан не был, своей подписи под данными документами не ставила.
При устройстве на работу была установлена заработная плата в размере 15 000 рублей и уральский коэффициент, порядок выдачи зарплаты 10 и 25 число каждого календарного месяца. Однако заработную плату не получала ни разу.
15.09.2008г., придя на работу, без объяснения причин, устно была отстранена от работы, было предложено сдать ключи от кабинета, покинуть рабочее место. Приказа об увольнении и заработную плату не получила.
28.10.2008г. инспектор по правовым вопросам Государственной инспекции труда Б О.П. рассмотрела обращение истицы и представила ей копии трудового договора, приказа о приеме на работу, приказа об увольнении, из которых истца узнала, что уволена она за прогул. Утверждает, что прогула она не совершала, считает увольнение незаконным.
Кроме того, в представленном в инспекцию труда трудовом договоре была указана зарплата в размере 7 500 рублей, в то время как при приеме на работе устанавливалась зарплата в размере 15 000 рублей, что также следует из рекламного объявления.
Также указывает, что незаконное увольнение повлекло причинение морального вреда, размер которого определила в 30 000 рублей.
Просит суд восстановить ее на работе в должности менеджера по кадрам, выплатить зарплату за время вынужденного прогула в размере среднего заработка, согласно представленного расчета, размер которого составил 36 224 руб. 13 коп., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.
В судебном заседании истица исковые требования поддержала, обоснование иска оставила прежним, дополнительно в материалы дела представила письменные пояснения по обстоятельствам дела.
Представитель ответчика Г В.К., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, представил письменные возражения, пояснил, что процедура увольнения истицы была соблюдена, был издан приказ об увольнении, однако от ознакомления с ним и получения зарплаты истца отказалась, о чем составлены соответствующие акты. Оформление трудовых договоров входило в должностные обязанности истицы, в связи с чем наличие ее подписи в трудовом договоре ответчиком не проверялось. Не отрицал факт невыдачи трудовой книжки, в этой части нарушение процедуры увольнения не оспаривал. Представил расчет по заработной плате, исходя из
размера 7 500 рублей в месяц. Заявил ходатайство о применении срока исковой давности в порядке ст. 392 ТК РФ.
Прокурор в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил.
Заслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами. Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты.
Основания прекращения трудового договора с работником перечислены в ст.ст. 77-84 ТК РФ. По смыслу данных норм формулировка причины увольнения работника должна соответствовать закону.
Установлено, что истица осуществляла трудовую деятельность в должности менеджера по кадрам у предпринимателя К Р.С.
Суду представлена копия трудового договора от 29 августа 2008 года между ИП К Р.С. и Б В.А., заключенного на неопределенный срок, с указанием начала срока - 01.09.2008г., заработной платы в размере оклада 7 500 рублей и уральский коэффициент.
При этом в приказе о приеме на работу от 29.08.2008г. указано на основание издания приказа - трудовой договор от 01 сентября 2008 года. Однако такого договора от 01.09.2008г. суду представлено не было.
15.09.2008г. издан приказ об увольнении Б В.А. на основании п.п. «а» п. 6 ч. 1ст. 81ТКРФ.
В силу п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, в том числе прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
Суд с учетом представленных со стороны ответчика доказательств приходит к выводу, что Б В.А. действительно отсутствовала на рабочем месте 10.09.2008г., в связи с чем у работодателя имелось основание для ее увольнения за прогул.
Так, допрошенные в качестве свидетелей И Р.В., М А.В. пояснили, что 10.09.2008г. Б В.А. не было на работе, о чем впоследствии был составлен акт. Не доверять показаниям данных свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, их показания последовательны и не противоречивы, не противоречат другим собранным по делу доказательствам.
Доводы истицы о том, что 10.09.2008г. ею были сделаны звонки с рабочего телефона с представлением детализации телефонных разговоров, суд находит несостоятельными, так как имелась возможность осуществить данные звонки с иного телефона, находящегося в другом помещении, иными сотрудниками с учетом установленной в магазине мини - АТС.
Увольнение по соответствующим основаниям в силу ст. 192 ТК РФ является мерой дисциплинарного взыскания.
Порядок применения мер дисциплинарного взыскания предусмотрен в ст. 193 ТК РФ.
Так, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Установлено, что требование закона в данной части ответчиком не соблюдено, письменное объяснение с истца не потребовалось, доказательств обратного суду ответчиком не представлено.
Из представленных суду актов следует, что истице предлагалось дать объяснения о причинах отсутствия на рабочем месте. Однако лица, подписавшие такие акты, М Д.Э. и Б В.А., допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей, поясняли, что о предложении дать объяснение им известно со слов исполнительного директора магазина, сами они в этот момент не присутствовали.
В соответствии со ст. 193 ТК РФ приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Кроме того, согласно ст. 84.1. ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.
Данные требования закона также не были соблюдены. Как поясняла истица в судебном заседании, ознакомиться с приказом об увольнении ей не предлагалось, соответствующего акта об отказе в подписи не составлялось, на просьбу выдать копию приказа об увольнении получила отказ, доказательств обратного со стороны ответчика суду не представлено.
Несоблюдение вышеназванных норм, регламентирующих процедуру увольнения, нашло свое подтверждение и в ходе проверки, проведенной государственным инспектором по правовым вопросам Государственной инспекции труда Б О.П.
Государственный инспектор Б О.П., допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснила, что по заявлению Б В.А. была проведена проверка соблюдения трудового законодательства у ИП К Р.С., в ходе которой были выявлены нарушения, допущенные при увольнении Б В.А., в адрес предпринимателя внесено предписание с указанием на выявленные нарушения и с требованием устранить такие недостатки к установленному сроку. Сообщение о выполнении предписания получено 06.11.2008г. При этом был приложен приказ от 28.10.2008г. об отмене приказа № 17-к от 15.09.2008г. об увольнении Б В.А. и восстановлении ее на работе с 28.10.2008г. с выплатой перерасчета за время вынужденного прогула в период с 15.09.2008г. по 28.10.2008г.
По обстоятельствам отмены приказа об увольнении в ходе судебного заседания представитель ответчика пояснил, что такой приказ был представлен в инспекцию труда по ошибке, представил приказ от 29.10.2008г. № 19-к о признании приказа от 28.10.2008г. № 18 - к утратившим силу.
Кроме того, установлено, что постановлением государственного инспектора труда от 10.11.2008г. К Р.С. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в связи с выявленными нарушениями трудового законодательства при увольнении Б В.А.
При этом свидетель Б О.П. подтвердила, что копию приказа об увольнении была выдана истице в ходе проверки. *
Таким образом, доводы истицы о том, что копию приказа об увольнении она получила только 28.10.2008г. суд находит доказанными, следовательно, срок для обращения в суд следует исчислять с указанной даты, так как в силу ст. 392 ТК РФ по спорам об увольнении работник имеет право обратиться в суд в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Таким образом, ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежит.
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
В судебном заседании установлено, что трудовая книжка истице не вручалась. Данное обстоятельство представителем ответчика не оспорено.
В силу ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (п. 60) указывает, что работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что увольнение истицы с 15 сентября 2008 года произведено с нарушением требований действующего законодательства, исковые требования о восстановлении на работе являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 4 статьи 3 и ч. 9 статьи 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, о компенсации морального вреда.
В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Исходя из характера спора, установленных в судебном заседании обстоятельств увольнения истицы, суд считает разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, в размере 3 000 рублей.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В соответствии со ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный
трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время
вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения
нижеоплачиваемой работы.
Суд полагает, что истицей представлены надлежащие доказательства размера установленной при приеме на работу зарплаты в 15 000 рублей (рекламные объявления, справка Фонда развития г.). Трудовой договор, представленный представителем ответчика суду от 29.0&2008г. не может свидетельствовать об установленной зарплате в размере 7 500 рублей, поскольку отношения к данному спору не имеет, так как основанием для приема на работу, как указано в приказе, является трудовой договор от 01.09.2008г.
Однако представленный истицей расчет средней заработной платы за время вынужденного прогула суд находит неверным.
Так, в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (п. 41) указано, что если при разрешении спора о восстановлении на работе лица, уволенного за прогул, и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула выясняется, что отсутствие на рабочем месте было вызвано неуважительной причиной, но работодателем нарушен порядок увольнения, суду при удовлетворении заявленных требований необходимо учитывать, что средний заработок восстановленному работнику в таких случаях может быть взыскан не с первого дня невыхода на работу, а со дня издания приказа об увольнении, поскольку только с этого времени прогул является вынужденным.
При расчете зарплаты за время вынужденного прогула суд учитывает период с 15.09.2008г. (день издания приказа об увольнении) по 30.10.2008г. (день обращения в суд), установленный размер зарплаты 15 000 рублей, районный коэффициент:
- в сентябре 2008г. 22 рабочих дня, следовательно, зарплата 1 рабочего дня
составляет 681 руб. 22 коп. (15 000 руб. : на 22 дн.), коэффициент - 102 руб. 27
коп. (15% от 15 000 руб. - 2 250 руб. : 22 дн.), итого за один день - 783 руб. 49 коп., за 12
дней-9 401 руб. 88 коп.;
- в октябре 2008г. 23 рабочих дня, следовательно, зарплата 1 рабочего дня
составляет 652 руб. 17 коп. (15 000 руб. : на 23 дн.), коэффициент - 97 руб. 82
коп. (15% от 15 000 руб. - 2 250 руб. : 23 дн.), итого за один день - 749 руб. 99 коп., за 23
дня-17 249 руб. 90 коп.
Всего за время вынужденного прогула - 26 651 руб. 78 коп.
С учетом удовлетворения требований о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 1 099 рублей 55 копеек в порядке ст. 103 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 396 ТК РФ, 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Б В А к К Р С о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить в части.
Восстановить Б В А на работе у ИП К Р.С. в должности менеджера по кадрам с 15 сентября 2008 года.
Взыскать с ИП К Р С в пользу Б В А заработную плату в размере 26 651 рубль 78 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с ИП К Р С в доход государства госпошлину в сумме 1 099 рублей 55 копеек.
В части восстановления Б В А на работе у ИП К Р.С. в должности менеджера по кадрам решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в областной суд в срок 10 дней через городской суд.
Судья

Сообщение отредактировал Drosida: 15 April 2009 - 20:40

[Батарейka]

Здравствуйте!

Всем спасибо. Была рада увидеть действительно ценные советы.
Однако мое дело всё еще продолжается. Работодатель проявляет чудеса ловкости или глупости - еще не определила. Скорее, и то, и другое. Например, на заседаниях, которые проходили 20-го февраля и 25-го марта, неоднократно повторял одни и те же возражения - мол, сроки пропущены (суд отмёл это сразу, еще на предварительном слушании, но ответчик не угомонился), прогул добровольный, увольнение не оформлено, потому что, мол, не знают, где живу...Я в свою очередь, чтобы обосновать, что меня не допускают, решила обеспечить наглядность - пригласила телевидение, вместе с которым пришла на рабочее место. В итоге, в прайм-тайм вся страна увидела невразумительное мычание менеджера. За день до этого исторического события я получила почтой 16-го марта приказ от якобы 25-го февраля (с почтовым штемпелем отправки - 3 марта) об отстранении меня от работы, в котором работодатель недоумевает по поводу моего отсутствия и требует объяснительную. Полагаю, с этого момента мое отсутствие на работе стало наконец официальным. Примечательно, что мои безуспешные попытки приступить к работе и получение приказа об отстранении происходили синхронно. Однако менеджер магазина, а она - мой непосредственный руководитель согласно трудовому договору, о приказе ничего не упоминала и, похоже, не подозревала о его существовании.
На судебном заседании 25-го марта ответчик принес возражения с теми же замечаниями, что и 20-го февраля с общим выводом, что я не уволена, а прогуливаю. Я была вынуждена тоже повторяться, попросив предоставить табели рабочего времени (уже в который раз! но ответчик изображает, словно понятия не имеет, о чем речь) для того, чтобы сделать точные расчеты недоплаченных и незаконно удержанных сумм, и, соотв., вывести правильный средний заработок, потому что предоставленная ответчиком справка о среднем заработке указывала среднедневной и среднемесячный заработки. Алгоритм расчета неизвестен, из чего выросла цифра - непонятно. Я пыталась рассчитать по расчетным листам, цифры не аналогичны. В ТД один пункт указывает, что я на окладе, другой - что начисление зарплаты происходит по сумме часов. В расчетном листе расчеты производятся по часам с указанием стоимости часа. Судья поддержала требования и наказала принести все-все табели. Ни фига. Но об этом чуть позже.
Также 25-го долго обсуждался мой "невыход" на работу - прогуляла ли, отстранили ли. Я привела косвенное доказательство - копию табеля от 19-го сентября, где напротив моей фамилии стоял значок Х - "уволенный". Ответчик возразил, сказав, что эта бумажонка ничего не доказывает, как и не доказывают мои телеграммы тот факт, что я к ним обращалась. Оказалось, мои бумажки-то все липовые, а его ведомости, договоры, поддельное заявление о выплате аванса, которого я не просила (и там стоит совсем не моя подпись - даже не было попытки ее сымитировать) и проч. - всё сплошь одно большое доказательство. Короче, он ворчал-ворчал, но судья мое заявление приняла к сведению и потребовала принести заверенные табели учета рабочего времени и их оригиналы за сентябрь отдельно от всех, которые запрашивались ранее для расчета з/п.
Так вот. Сегодня, 22-го апреля, было очередное слушание. Ответчик табели-то принес, но только сентябрьские. Сделал вид, что никто и не просил принести все. Вышло забавно - моя "липовая бумажонка" и его заверенная копия совпали. Более того, значок Х стоял не только на табеле от 19-го числа, но и на нескольких других. Пояснить это он не смог.
Что касается расчета - ответчик, видимо, решил, что табели даже и не понадобятся, если он приведет в суд бухгалтера, который был ранее запрошен судом в качестве одного из свидетелей (другие, в том числе и менеджер, уволивший меня, не нашлись). Бухгалтерша оказалась гениальной - не смогла пояснить ровным счетом ничего. Судья и прокурор веселились. Судья даже сказала, что никогда в жизни не видела таких непонятных и нелепых расчетов, которые понять могут, судя по всему, только избранные люди. Увы для меня, она ничего не прояснила, а, наоборот, всё запутала - оказалось, что с меня было удержано не 10 000, как я думала раньше, а больше 20! Но это с ее слов опять же, потому что по расчетам никто ничего не понял. И судья потребовала письменных разъяснений от бухгалтера уже на майское заседание.
А мне было сказано, что я должна сделать окончательный расчет. А как его делать - ума не приложу. К тому же тут такая путаница-то. Табели так и не принес, внутренних документов, обосновывающих удержания, не предоставил, бухгалтерша открыла новые цифры, которые в расчетах даже не отражаются...Кроме того, она заявила, что я на окладе, хотя юрист говорит и пишет, что у меня з/п суммарная почасовая.
Судья также потребовала от меня написать уточненные исковые требования. И вот загвоздка - что писать? Я же вроде и не уволена, чтобы просить о восстановлении, но и фактически не допущена к работе. Компенсацию просить за вынужденный прогул? Или это не прогул? Опять-таки - я ведь не уволена. А приказ об отстранении от 25-го февраля этого года...Просить признать его незаконным? Но ведь и до 25-го февраля я уже несколько месяцев была "отстранена". В общем, запутанная ситуация.
Очень рассчитываю на вашу помощь. В суде на меня кричат, но что можно ожидать от 19-летнего будущего филолога? Разве что могу сказать dura lex, sed lex с выражением .

[MyRoute]

приказ об отстранении от 25-го февраля этого года...Просить признать его незаконным?

да

Компенсацию просить за вынужденный прогул? Или это не прогул? Опять-таки - я ведь не уволена

просить оплатить время вынужденного прогула в связи с незаконным отстранением от работы

[Drosida]

Батарейка!
Вашими любимыми фразами в суде могут стать следующие:
"без объяснения причин незаконно отстранили от работы", "лишили возможности трудиться", "...однако приказа об увольнинии на подпись не представили",
" ...действия работодателя, направленные на создание препятствий в осуществлении моих трудовых прав"
И методично, спокойно долбите по мозгам, они орут, а вы еще спокойнее и методичнее долбите так, чтобы всем стало понятно, что орать на вас безполезно. Не действует.

Сообщение отредактировал Drosida: 23 April 2009 - 23:30

[Батарейka]

Спасибо большое за советы (:.

Неумолимо приближается день Х, но меня всё еще смущает форма заключительного заявления с уточненными требованиями.
Подскажите, пожалуйста, как правильно всё оформить?

Шапка, как обычно. Далее заголовок - какой? - ходатайство? заявление? Если заявление, то писать "с уточненными требованиями"?
Описывать ли всю ситуацию, как в первоначальном исковом заявлении? Или хватит только требований?
Я рассуждаю так: если только требования, то отправлять нужно ходатайство с просьбой принять эти самые требования?
Если же переписывать всю историю, то тогда это больше похоже на заявление...Опять же, если делать перепись истории, то надо ли описывать ситуации, развернувшиеся уже в ходе процесса? Например, борьбу за допуск/недопуск к рабочему месту?

Я почему-то думаю, что повторяться не следует. Достаточно указать изменившиеся требования...Судья сказала так: "от вас я жду уточненных исковых требований" - значит ли это, что мне необходимо просто по пунктам их перечислить? безо всяких описаний..?

Теперь конкретно о требованиях. Я уже поняла, что должна просить признать отстранение от 25-го февраля незаконным, но что делать с тем "отстранением" от 16 сентября, когда не выходило никаких приказов, а отстранили меня, просто-напросто сказав "ты уволена"?

Правильно ли написать так:

Прошу

1) Признать период с 16 сентября по 26 мая вынужденным прогулом в связи с действиями работодателя, направленными на создание препятствий в осуществлении моих трудовых прав.
2) Признать приказ от 25-го февраля о моем отстранении незаконным.
3) Выплатить компенсацию в размере среднего заработка за каждый месяц вынужденного прогула с 16 сентября по 26 мая (корректно?).
4) Выплатить компенсацию морального вреда.

?

Нет смысла, наверное, писать "Допустить меня к работе", т.к. я не уволена?

А еще. Как я уже писала ранее, на последнее слушание приходил бухгалтер, который абсолютно всё запутал, и теперь мне неясно, как просить незаконно удержанные суммы, если, как оказалось, в расчетах ничего толком не отражается...Я же думала об одной сумме, а бухгалтер заявляет о другой - о бОльшей, - но как она ее высчитала - мне непонятно. Бухгалтер обосновывает свои удержания тем, что раньше якобы мне переплатили. Однако это тоже необоснованно, т.к. доказать факт переплаты они не смогли. Получается, что и удержания являются незаконными. След-но, мне стоит настаивать на возврате незаконно удержанных сумм, размер коих мне неизвестен, но известно, что с них был удержан НДФЛ?
Какую сумму требовать? должна ли эта сумма включать в себя НДФЛ?
Как-то сложно всё это для меня. Попробую проиллюстрировать (: - два месяца подряд с меня удерживали, условно говоря, по 10 000 рублей. 1)Начисляется зарплата 15 тыс., 2) удерживается НДФЛ, 3) из оставшейся суммы вычитают 10 тыс., 4) остаток переводят в банк.
В след.месяце та же история. В суде доказать законность удержания не смогли. Значит, мне просить вернуть эти 10 000 за период Х + НДФЛ, а также 10 за период Y + НДФЛ? Или всё-таки без НДФЛ?

Исследуйте, пожалуйста, мой интеллектуальный подвиг
Буду очень признательна за детальную критику .

[Drosida]

Я почему-то думаю, что повторяться не следует. Достаточно указать изменившиеся требования...Судья сказала так: "от вас я жду уточненных исковых требований" - значит ли это, что мне необходимо просто по пунктам их перечислить? безо всяких описаний..?

Теперь конкретно о требованиях. Я уже поняла, что должна просить признать отстранение от 25-го февраля незаконным, но что делать с тем "отстранением" от 16 сентября, когда не выходило никаких приказов, а отстранили меня, просто-напросто сказав "ты уволена"?

Александра! Пишите ходатайство об уточнении исковых требований ссылайтесь на ст. 39 ГПК РФ, просто укажите Ваши требования в окончательном измененном варианте. Подавайте лучше в канцелярию суда, желательно заранее и приложете экземпляр для ответчика, чтобы ему отправили по почте.
По поводу требований, перечитайте ветку выше, там Вам советовали юристы. Удачи.

[Батарейka]

Большое спасибо!
Я составила заявление с учетом 39 ГПК, не могли бы вы подсказать, есть ли ошибки? Может, что-то изменить?

Ходатайство об уточнении исковых требований

Мною подано исковое заяление о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и денежной компенсации морального вреда. В целях уточнения ранее заявленных требований в соответствии со ст. 39 ГПК РФ
Прошу:
1) Признать период с 27 сентября по 26 мая вынужденным прогулом в связи с действиями Ответчика, направленными на создание препятствий в осуществлении моих трудовых прав.
2) Признать приказ Ответчика от 25-го февраля о моем отстранении от работы незаконным и подлежащим отмене.
3) Взыскать с Ответчика компенсацию в размере среднего заработка за каждый месяц вынужденного прогула с 27 сентября по 26 мая в сумме ___ .
4) Взыскать с Ответчика компенсацию морального вреда в сумме ___
5) Взыскать с Ответчика незаконно удержанные деньги в сумме ___
6) Взыскать с Ответчика проценты в размере единой учетной ставки ЦБ РФ.
Расчет прилагаю.

Суд уже послезавтра, а я до сих пор не уверена в правильности составления заявления.

И еще поясните, пожалуйста, для чего Ответчик издал приказ о приостановлении выплаты мне зар. платы от 11.10.08? Есть ли вообще законные основания для такого приказа? К тому же, я до сих пор состою в трудовых отношениях. Т.е. понятно, что его целью является не выплачивать деньги за период "прогула"... Мне кажется, это не является вообще каким-либо основанием, но почему-то прокуратура, рассматривая мое обращение, приняла этот приказ к сведению для того, чтобы сделать свои выводы и не найти никаких нарушений у компании.

Сообщение отредактировал Батарейka: 24 May 2009 - 18:13

[Дмитрий Газгольдер]

1. Даты указывайте полностью с годом, т.е. 27.09.2008 г.
2. если есть номер, дата и название приказа, укажите их.
Приказ ОАО "хххххх" от ХХ.ХХ.ХХХХ г. №ХХХ "Об отстранении..........."
3. взыскать с ОАО «ХХХХХ» средний заработок за время вынужденного прогула с ХХ.ХХ.ХХХХ г. по ХХ.ХХ.ХХХХХ г. в размере ХХХХХХХХХ (ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХь) рублей ХХ копеек.
4. после текста укажите:
Приложения:
1. Расчет взыскиваемых сумм.
2. Копия ходатайства для ответчика.

5. не нужно писать ответчик с заглавной буквы ))).

удачи, если что обращайтесь в личку.

[Батарейka]

Большое спасибо! Огромное, прямо-таки!

п.с. я была уверена, что слово "ответчик" пишется с заглавной, но до этого специально писала с маленькой, будучи уверенной, что таким образом я его уедала ) ан-нет!

[MyRoute]

Батарейka

Скажите, пожалуйста, существует ли возможность как-то пресечь эти уловки и просить суд провести заседание пораньше ?

каждый раз, когда ответчик будет просить перенести дело, а также каждый раз, когда судья будет говорить "что ей некогда слушать", напоминайте, что существует ст.154 ГПК РФ, которой предусмотрены сроки ррассмотрения дела.

[Батарейka]

Здравствуйте,

Очень признательна всем за отклики, спасибо. Сегодня состоялось очередное заседание, скорее, правда,пятиминутка, где я успела лишь подать уточненные требования, устно подтвердить, что уже не требую восстановления, передать расчет. Ответчик, в свою очередь, получив мои бумаги, начал речь о возражениях, необходимости ознакомиться, судья перебила, сказав, что ей некогда слушать, перенесла все на 29 июня. Я в шоке и отчаянии. Уверена, что в июне он принесет очередную порцию бездоказательных возражений, которые потребуют уже моих опровержений, либо начнет доставать из рукавов внезапно появившиеся документы и так до бесконечности. Но ведь сознательно же тянет! Скажите, пожалуйста, как пресечь эти уловки и существует ли возможность просить суд провести заседание пораньше ?

[MyRoute]

Батарейka я Вам на предыдущей странице ответил

[Батарейka]

Спасибо, MyRoute

Скажите, пожалуйста, имеет ли смысл обратиться к судье с письменным ходатайством об ускорении сроков следующего заседания, не дожидаясь назначенной даты

[MyRoute]

Батарейka

имеет ли смысл обратиться к судье с письменным ходатайством об ускорении сроков следующего заседания, не дожидаясь назначенной даты

нет, это не процессуальное действие, да и по вашим замечаниям судья будет говорить, что она (судья) сама будет решать вопросы соблюдения сроков. Но напоминать (особенно другой стороне) не лишне.

[Батарейka]

MyRoute, спасибо.

[Drosida]

Тусующемуся здесь ИП.
Как говорил наш любимый доктор: любовь и ненависть – это одно чувство.
Второй раз залили замок двери строительной пеной. И на двери что-то странное написали. Наверное, я должна была разозлиться или испугаться. Но я знаю, что это всего лишь привлечение моего внимания. Ребенок, который не может получить любви, предпочитает получить ненависть, но не равнодушие. А я думала, что наконец-то мы расстанемся. Но почему же Вы меня не отпускаете? У Вас будут другие работники и работницы, они будут лучше меня. Если Вы их спровоцируете, то они тоже пойдут в суд, а Вы умеете это делать. Я потратила на Вас почти год жизни, но немногое изменилось. Я не осуждаю Вас, я всего лишь сожалею. Простите, но я не понимаю, что значит залитый клеем замок, что Вы этим добиваетесь, я не понимаю. Какой-то детский прост, может быть еще кошелек на веревочке и спрятаться, и дернуть, когда прохожий за ним потянется. К чему все это? Вы наказать меня хотите, вы хотите мне сделать неприятно? А зачем это Вам? Как это улучшит Вашу жизнь? Если я делаю что-то неправильно, то получу за это в лоб без Вашего в том участия, моя жизнь, ее качество – это результат моих мыслей и поступков. И разве Вы здесь можете что-то улучшить или ухудшить? Если Вам есть что мне сказать, то скажите прямо, или придите в суд, хоть один раз в жизни попытайтесь решить что-то самостоятельно.
Я понимаю, Вам страшно, потому что когда человек пакостит миру, то у него складывается впечатление, что каждый в этом мире хочет нагадить ему. И Вы сидите в норе и строите новые планы, чего бы еще такого пакостного придумать. А Вы бросьте все это, и выбирайтесь на свет, учитесь смотреть людям в глаза, разговаривать с ними и договариваться. Помните, как Вы мне сказали: «Вру, блин, и надеюсь, что найдется спасительница.» Так вот, она не найдется, Вам ее внутри себя искать нужно. И через сделать больно другому никогда не бывает сделать хорошо себе, понимаете? Вы еще это не проверили экспериментальным путем? Это ловушка, ловушка, зачем Вы в ней себя заперли? Что я еще могу сказать, я могу только сожалеть. Столько сил потрачено на то, чтобы как-то показать Вам порочной созданной Вами системы, ее кривизну и нежизнеспособность. Непробиваемо. Я устала.

[Батарейka]

Доброго времени суток всем!

Прошу вас оценить шедевр - возражения ответчика на мое уточненное заявление, дабы предотвратить затягивания дела. Я уже "в бычках и в матах", т.к. ответчик, чесслово, задолбал таскать одни и те же возражения несколько месяцев, из заседания в заседание, делает копии со свежей датой и тащит, тащит, и тащит. Судья скрежещет зубами, выслушивать эти возражения отказывается, а его портфельчик все толще и толще от одних и тех же бумаг. Читать эту ересь приходится дома, всякий раз выясняется, что я знаю это всё наизусть. Не знаю, как его остановить. Поясните, пожалуйста, в чем интрига:

Возражения на исковое заявление
ЗАО ***** считает исковое заявление незаконным, не обоснованным и подлежащим отклонению в полном объеме по следующим основания:

1) Ответчик считает, что данный период времени не является периодом вынужденного прогула, т.к. истица не была уволена, ей не создавалось препятствий для выхода на работу. (ага, он забыл про телевидение, про милицию? все это описано уже, есть в материалах дела, табель со знаками "уволен") Истица самостоятельно, по собственном воле и руководствуясь неизвестными ответчику причинами, перестала выходить на работу к ответчику (любитель повторов) Поэтому данный прогул истицы был добровольным.
Истица не обращалась к ответчику с какими-либо заявлениями или объяснениями сложившейся ситуации, не просила уволить по собственному желанию, о расчете, не обращалась с требованиями.
в данном исковом требовании истица просит суд признать период времени вынужденным прогулом. Однако в ТК РФ ( ст.ст. 121,373,391,394) данный термин используется исключительно для обозначения периода, в течение которого лицо являлось незаконно уволенным или переведенным на нижеоплачиваемую должность, до момента вынесения решения суда об отмене таких увольнения или перевода.
Однако истица вплоть до наст.времени состоит в тр. отношениях с ответчиком, т.к. ни по одному основанию, предусмотренному ТК РФ, тр.отн. с ней не были прекращены, соответствующих приказов не издавалось (а как же приказ об отстранении от 25 февраля? иль забыл уже), соотв. записей в трудовую книжку не проставлялось.
Кроме того, истица обязана доказать вынужденность такого "прогула", т.е. то, что ей якобы препятствовали выходить на работу и осуществлять трудовую деятельность, т.к. обязанность доказывания в данном случае лежит на ней в соотв. со ст.56 ГПК РФ. Доказательств, подтверждающих данное утверждение, истицей в суд не представлено.
Кроме того, ТК вообще не содержит понятия "признать прогул вынужденным".
Соотв., требование признать период вынужденным прогулом подлежит отклонению.
2) Истица не приводит оснований якобы незаконности приказа об отстранении, не приводит норм законодательства, согласно которым такой приказ якобы подлежит отмене. Данным приказом от истицы запрошена объяснительная по данному факту (мол, почему меня нет на работе). До настоящего времени истицей никаких объяснений ответчику не представлено. (уточню, что приказ возник в разгар судебных баталий).
3) прогул истицы был добровольным, что в соотв. со пп. а) п.6. ст.81 тк рф является основанием для увольнения истицы по инициативе работодателя, т.е. ответчика, поэтому никакой компенсации в размере среднего заработка за период ей не положено.
В соотв. со ст.93 ТК и п. 5.1 ТД с ней от ХХ числа "... Оплата осуществляется пропорционально фактически отработанному времени" ( это второе предложение упомянутого пункта, а первое указывает сумму оклада) , п.1 Дополнительного соглашения ( я не подписывала) к ТД, правилами внутреннего трудового распорядка для работников и исковым заявлением истицы.( не отказывалась, что работала парт-тайм).
В соотв. с абз. третьим ст. 155 тк рф "при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых обязанностей по вине работника оплата нормируемой части з/п производится в соотств. с объемом выполненном работы". Истица с сент.2008 не осуществляла трудовую функцию вовсе. Поскольку вся ее з/п является нормируемой, как это указано в абзаце выше, то в связи с отсутствием ее на рабочем месте и нулевых объемах работы, ответчик не должен истице никаких денежных средств.
кроме того, если со ст. 142 тк рф истица, если и считала свои права на получении з/п нарушенными, была вправе приостановить работу до выплаты причитающейся ей суммы. Однако она к ответчику не обращалась.
4) ответчик не удерживает незаконно денежные средства истицы, что подтверждается пояснительной запиской по расчету з/п руководителя отдела з/п, а также ее показаниями, данными в суде (с каких пор пояснительная записка малограмотного сотрудника может являться документом? не представлено ни единого документа в обоснование). Таким образом, задолженности у ответчика нет...
Все расчеты истца построены на недопустимом доказательстве и ,следовательно, все расчеты истца не имеют никаких док. подтверждений. (он забыл, что суд у него запрашивал док. подтверждения - табели рабочего времени, расчетные листы.)
Прошу:
отказать истице в иске в полном объеме.



п.с. подскажите, пожалуйста, возражать на эти возражения в 25 раз? проигнорировать? отвечать боюсь, т.к. он снова начнет волынку свою. как быть?
и хочу еще раз уточнить: с уточнениями расчетов и датами вынужденного прогула я уже должна закончить? окончательный расчет судья делает? я правильно поняла?

заранее спасибо!

[MyRoute]

п.с. подскажите, пожалуйста, возражать на эти возражения в 25 раз?

забейте

проигнорировать?

да

отвечать боюсь, т.к. он снова начнет волынку свою. как быть?

принимать как есть

и хочу еще раз уточнить: с уточнениями расчетов и датами вынужденного прогула я уже должна закончить? окончательный расчет судья делает? я правильно поняла?

да, да, да

Судья скрежещет зубами, выслушивать эти возражения отказывается,

тогда почему решение не выносит?

[Drosida]

Вот здесь похожая ситуация.

Бармина А.Я. обратилась в суд к ПБОЮЛ Мерзляковой Г.В. с иском о <<признании> <увольнения> <незаконным>, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, материального ущерба и судебных издержек (л.д., л.д. 1,102-104). В обоснование иска указала на то, что с июня 2003 года по 8 октября 2004 года она работала продавцом у ответчика, которым 11 октября 2004 года не была допущена к работе. С приказом об <увольнении> ответчик ее не ознакомил.
Ответчик - ПБОЮЛ Мерзлякова Г.В. иск не признала.
Решением Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 5 апреля 2005 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 5 июля 2005 года, в удовлетворении иска Барминой А.Я. отказано.
Постановлением президиума Верховного Суда Удмуртской Республики от 26 января 2007 года решение Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 5 апреля 2005 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 5 июля 2005 года оставлены без изменения.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 27 июля 2007 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2007 года передано для рассмотрения по существу в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
В надзорной жалобе Бармина А.Я. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение. Полагает, что суд не дал объективной оценки доказательствам, подтверждающим факт <увольнения> ее ответчиком при отсутствии законных оснований и в нарушение установленного Трудовым кодексом РФ порядка.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ приходит к следующему.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения состоявшихся судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
При рассмотрении данного дела судом установлено, что Бармина А.Я. с июня 2003 года работала у ПБОЮЛ Мерзляковой Г.В. в качестве продавца-кассира продовольственного магазина по трудовому договору, заключенному на неопределенный срок. С 11 октября 2004 года трудовые отношения между сторонами были фактически прекращены, причиной чего, по утверждению истицы, явилось отстранение ее ответчиком от исполнения трудовых обязанностей и <увольнение> по инициативе работодателя.
Разрешая спор, суд исследовал представленные по делу доказательства и пришел к выводу о том, что Бармина А.Я. не доказала факт расторжения с ней трудового договора по инициативе ПБОЮЛ Мерзляковой Г.В. Показания допрошенных по ходатайству истицы свидетелей Колобовой М.Ф., Соцких ВВ., Бармина Ю.В., пояснивших в суде обстоятельства, при которых ответчик известила Бармину А.Я. об <увольнении> с работы 11 октября 2004года, не были приняты судом как доказательства, подтверждающие факт <увольнения> истицы. При этом суд исходил из того, что <увольнение> может быть подтверждено только письменным приказом работодателя, подтверждающим инициативу работодателя расторгнуть трудовой договор с истицей.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Требования процессуального закона об оценке доказательств не были выполнены судом, рассмотревшим настоящий спор по существу.
Ответчик ПБОЮЛ Мерзлякова Г.В., отрицавшая расторжение трудового договора с истицей и отстранение ее от работы, вместе с тем в судебном заседании поясняла, что Барминой А.Я. не доверяла и полагала, что прекращает с ней трудовые отношения (л.д.36, об.). Письменное заявление Барминой А.Я. от 14.10.2004 года с просьбой уведомить о причинах ее <увольнения> либо отстранения от работы (л.д.4) было оставлено Мерзляковой Г.В. без ответа. Согласно объяснениям ответчика с 11.10.2004 года на место истицы ею был принят другой работник, об этом же указано в ее заявлении от 05.11.2004 года в Камбарский районный суд (л.д.8).
Указанным доказательствам суд в нарушение положений ст. 67 ГПК РФ оценки не дал, а показания свидетелей Бармина Ю.В., Воробьева А.В., Соцких ВВ., Колобковой М.Ф. отверг как недопустимые по делу доказательства.
В силу ст. 60 ГПК РФ не могут подтверждаться никакими другими доказательствами обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания.
Согласно ст. 193 Трудового кодекса РФ о применении к работнику дисциплинарного взыскания издается приказ. Ссылаясь на положения данной нормы, суд не учел, что само по себе отсутствие приказа об <увольнении> может свидетельствовать не об отсутствии факта <увольнения>, а о нарушении работодателем установленного законом порядка расторжения трудового договора.
Действующее законодательство не содержит требования предоставления только письменного приказа в подтверждение факта прекращения трудового договора по инициативе работодателя.
При таком положении суд неправильно применил норму процессуального закона о допустимости доказательств и признал недопустимыми доказательствами по делу показания допрошенных в судебном заседании свидетелей.
При оценке объяснений Барминой А.Я., ссылавшейся на неправомерное отстранение ее от работы ответчиком, суд исходил из того, что требований о <признании> <незаконным> отстранения от работы ею не заявлено. Однако в дополнении к исковому заявлению от 18.03.2005 года (л.д. 102-103) истица прямо ссылается на указанное обстоятельство, расценивая его как свидетельство расторжения с нею трудового договора по инициативе работодателя.
Кроме того судебные инстанции не учли, что при рассмотрении данного трудового спора были заявлены требования о восстановлении на работе, требования о <признании> <незаконным> отстранения от работы являются их частью, а поэтому вправе были, сделав вывод о незаконности не <увольнения>, а отстранения от работы, удовлетворить их, признав <незаконным>> отстранение от работы, не требуя от истца подачи нового иска.
Допущенные судом первой инстанции существенные нарушения норм процессуального права при оценке доказательств не были исправлены при рассмотрении дела в кассационном и надзорном порядке.
Поскольку допущенные судами первой и кассационной инстанций нарушения норм процессуального права являются существенными, привели к неправильному разрешению дела, а поэтому состоявшиеся по настоящему делу судебные постановления нельзя признать законными, в связи с чем они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, исследовать и дать правовую оценку представленным доказательствам, свидетельствующим о правомерности заявленных требований, о размере заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

[Батарейka]

MyRoute, Drosida,

Большое спасибо!

Судья не принимает решения абсолютно обоснованно, т.к. ей очень повезло со мной и ответчиком - я решила облегчить ей задачу и каждое заседание делаю свежий расчет исковых требований, ну, а про ответчика я уже писала. О том, что пора остановиться, я догадалась, как видите, не сразу. Но меня несколько смущает, что в последнем уточнении я написала: "признать период с такого-то числа по такое-то число периодом вынужденного прогула" Теперь понимаю, что следовало не писать окончательное число, а "до момента принятия решения". Но что теперь делать?