Сообщений в теме: 293

[Pastic]

Кассационное определение. Впрочем, читать тут особо нечего, лаконично-с
 modified.jpg   498.38К   104 скачиваний

Сообщение отредактировал Pastic: 26 February 2009 - 00:25

[R-A-Y]

Кассационное определение. Впрочем, читать тут особо нечего, лаконично-с 
 modified.jpg   498.38К   104 скачиваний

А дата назначена, на котором будет рассмотрено дело дальше?
Примерный срок какой?

[Pastic]

А дата назначена, на котором будет рассмотрено дело дальше?

12/03

[R-A-Y]

А дата назначена, на котором будет рассмотрено дело дальше?

12/03

значит примерно 11,02 было, то на середину марта тоже выйдет. :-(

[NOU]

"Учитывая, что иск предъявлен управляющим филиала ООО "..." в г. Новосибирске, оспаривающим законность своего увольнения, то такой иск, как вытекающий из деятельности филиала ..." - как, спрашивается, судебная коллегия пришла к выводу, что иск вытекает из деятельности филиала?
Где связь между трудовыми отношениями управляющего филиалом ООО "..." с этим ООО "..." и деятельностью самого филиала ООО "..." ?

В общем, выводы судебной коллегии не мотивированы и ошибочны...

[6yp]

лаконично-с wink.gif

обычное дело, для случаев, когда вопрос решен не по праву, а по "справедливости"

[R-A-Y]

Есть сомнения, но мало ли: судьи таким образом пытаются "намекнуть" законодателю о том, что норму надо менять и, что здесь действительно нарушаются права работника.
Ну не в столицу же всем ехать!
Скоро вся Россия так свалит в "центр", чтоб удобнее было и платили больше и по закону.
Так можно и из России в "Москвию" переименовываться сразу и отдать нафиг кому-нить все наши территории... :-)))

[NOU]

R-A-Y

Суд - орган правоприменительный. В соответствии с принципом разделения властей принадлежит самостоятельной (отдельной) ветви государственной власти РФ - точно также, как и "законодатель".
Подобные "намёки" здесь, по меньшей мере, не уместны. Это "косяк" законодателя и именно он сам должен его устранить.
А пока применению подлежит то, что есть... А есть правило общей подсудности по трудовым спорам (по месту нахождения ответчика). Без вариантов...
Сложившаяся практика рассмотрения трудовых споров по месту нахождения филиала работодателя - незаконна с точки зрения установленной ГПК РФ подсудности таких дел ("незаконный состав суда", рассматривающий/рассматривавший трудовой спор, что является безусловным основанием к отмене постановленного по делу решения независимо от доводов кассационных жалобы, представления (п.1 ч.2 ст. 364 ГПК РФ)...

[Siddhartha]

NOU

В общем, выводы судебной коллегии не мотивированы и ошибочны...

Ну, если субъекту познания сего объекта тупить, то ошибочны.
6yp

когда вопрос решен не по праву,

Почему не по праву? Или вслед за НОУ пошли?

Суд - орган правоприменительный. В соответствии с принципом разделения властей принадлежит самостоятельной (отдельной) ветви государственной власти РФ - точно также, как и "законодатель".
Подобные "намёки" здесь, по меньшей мере, не уместны. Это "косяк" законодателя и именно он сам должен его устранить.

Пацталом! Любите побредить, да?

незаконный состав суда", рассматривающий/рассматривавший трудовой спор, что является безусловным основанием к отмене постановленного по делу решения независимо от доводов кассационных жалобы, представления (п.1 ч.2 ст. 364 ГПК РФ)...

Мдя... Демонстрация полного незнания матчасти...

[Джера]

Жаль что за долгим отсутствием пропустила весь смак этой темы ))). Смотрю моя подпись все еще актуальна спустя годы

В Москве имею на протяжении уже более полутора лет гиморройненький процесс в Пресненском суде. Только будучи готовой к таким ситуевинам и имея приличный опыт по трудовым была готова к отказу в приеме иска к представительству сразу. Что и вышло. И Мосгорштам засилил что самое смешное )).
Но понимая что делаю и с чем имею дело заранее знала возможность запихать все же дело по месту нахождения представительства, обстоятельства просто позволяли. Благо была возможность разделить требования на районный и мировой в тот период, районный отфутбол, так мировой принял, а там я снова добавила старые требования и оказалась таки в Пресне Пресню трясет от этого финта уже )). Четвертый судья сменился, и все истерят )). Ответчик не резидент. Все "мирят" нас лишь бы не выносить решения.
Эта история с подсудностью вызвала жаркие дебаты и до сих пор не угомонятся судьи. Злятся..., а что теперь то уже?? Придется решение выносить.
Трудовые -это песня конечно

[NOU]

Джера

Ну, у Вас предметная подсудность. Мы же здесь говорим о территориальной...
Раз, уж, Вы "бесплатно учите читать ст. 29 ГПК РФ", поделитесь своими соображениями по поводу того, о чём идёт речь в её части второй - видите ли Вы там трудовую деятельность?

[6yp]

Siddhartha

Почему не по праву? cranky.gif Или вслед за НОУ пошли?

Шли бы Вы "вслед за НОУ" сами Да тему перечитывать с самого начала
Мнение свое высказывал еще на странице 2-й: если у ф-ла есть полномочия работодателя (т.е. смотрим Устав, доверки, Положение) можно говорить о рассмотрении дела по месту нахождения ф-ла.
Нет - подсудность общая.

[NOU]

6yp

если у ф-ла есть полномочия работодателя (т.е. смотрим Устав, доверки, Положение) можно говорить о рассмотрении дела по месту нахождения ф-ла. Нет - подсудность общая.

Руководитель филиала ЮЛ, назначенный этим ЮЛ и действующий на основании доверенности этого же ЮЛ, либо обладает, либо не обладает правом приёма/увольнения сотрудников. При этом сотрудники филиала являются работниками ЮЛ, имеющего этот филиал, в котором сотрудники фактически трудятся, т.е. ЮЛ - работодатель, филиал - место работы.
"Полномочий работодателя" у филиала быть не может (говорить можно, только, об указанном выше праве у руководителя филиала)...

[Siddhartha]

6yp

Шли бы Вы "вслед за НОУ" сами

Не ругайтесь...

сли у ф-ла есть полномочия работодателя (т.е. смотрим Устав, доверки, Положение) можно говорить о рассмотрении дела по месту нахождения ф-ла.

Позиция ясна. Тока практика говорит об обратном. К чему бы это?

[6yp]

Тока практика говорит об обратном. К чему бы это?

К тому, что в СОЮ

вопрос решен не по праву, а по "справедливости"

.
Устойчивой практики в настоящее время еще нет. Случаи возвратов и передачи дел также нередки (иначе Pasticу не пришлось бы заниматься обжалованием ).
Юристам дателей в силу "цены вопроса", некогда разрабатывать тему и заниматься дальнейшим обжалованием.

[Pastic]

если у ф-ла есть полномочия работодателя (т.е. смотрим Устав, доверки, Положение) можно говорить о рассмотрении дела по месту нахождения ф-ла.

Еще раз - филиал субъектом трудовых (равно как и гражданско-правовых) отношений не является и никаких полномочий работодателя иметь не может. А по существу я уже высказывался - неважно, где работник принят на работу, важно, где осуществляется трудовая деятельность, ибо именно из нее вытекает спор. Важно где осуществлялась трудовая функция, где выплачивалась зарплата.

[MyRoute]

Pastic

важно, где осуществляется трудовая деятельность, ибо именно из нее вытекает спор. Важно где осуществлялась трудовая функция, где выплачивалась зарплата.

это имело бы значение, если бы касалось не только филиала, но и незарегистрированного обособленного подразделения. Почему тогда законодатель выделил филиалы?

[Pastic]

важно, где осуществляется трудовая деятельность, ибо именно из нее вытекает спор. Важно где осуществлялась трудовая функция, где выплачивалась зарплата.
это имело бы значение, если бы касалось не только филиала, но и незарегистрированного обособленного подразделения. Почему тогда законодатель выделил филиалы?

Законодатель не выделял филиалы, он указал "филиалы или представительства". А никаких других обособленных подразделений закон не знает (ст. 55 ГК РФ).

[6yp]

Еще раз - филиал субъектом трудовых (равно как и гражданско-правовых) отношений не является и никаких полномочий работодателя иметь не может.

Еще раз стр 2. темы - полномочия в области трудовых отношений, смотрим Устав, доверки, Положения.

А по существу я уже высказывался - неважно, где работник принят на работу, важно, где осуществляется трудовая деятельность, ибо именно из нее вытекает спор. Важно где осуществлялась трудовая функция, где выплачивалась зарплата.

Вахтовики, полярники? З/п на банковскую карту?

[MyRoute]

Pastic

А никаких других обособленных подразделений закон не знает (ст. 55 ГК РФ).

т.е. если в ГК они не прописаны, то и не существуют?
я понимаю, что НК был принят позднее и ГК на это никак не отреагировал.
там же (ст.55) говорится что филиалы/представительства должны быть указаны в учредительных документах. А если, в нарушение закона, работодатель создал филиал, но не зарегистрировал его, работник такого филиала будет лишен предусмотренной законом гарантии рассмотрения его дела в суде по месту нахождения филиала.

[Siddhartha]

6yp

Случаи возвратов и передачи дел также нередки

В СОЮ вообше тупняки не редки. Тогда теперь лакуны законодательные будем констатировать в каждом случае?
Кассация просто поправила и разрешила жалобу по закону, чтд.

[Pastic]

А по существу я уже высказывался - неважно, где работник принят на работу, важно, где осуществляется трудовая деятельность, ибо именно из нее вытекает спор. Важно где осуществлялась трудовая функция, где выплачивалась зарплата.

Вахтовики, полярники?

Если по месту вахтовой работы имеется филиал - да. Полярники, насколько мне известно, командируются, место зимовки является местом командировки, а не местом работы.

А никаких других обособленных подразделений закон не знает (ст. 55 ГК РФ).
т.е. если в ГК они не прописаны, то и не существуют?

Не существуют на законном основании. А НК РФ к данным отношениям не применяется.

[Siddhartha]

Pastic

А никаких других обособленных подразделений закон не знает

Законодательство и суд. практика с Вами несогласны.

[MyRoute]

А никаких других обособленных подразделений закон не знает (ст. 55 ГК РФ).
т.е. если в ГК они не прописаны, то и не существуют?

Не существуют на законном основании. А НК РФ к данным отношениям не применяется.

сильное заявление. т.е все обособленные рабочие места вне закона?

[Pastic]

А никаких других обособленных подразделений закон не знает

Законодательство и суд. практика с Вами несогласны. wink.gif

Какое законодательство и какая судебная практика. Только не нужно ссылаться на налоговое, оно к данным отношениям не применяется.