Сообщений в теме: 2201

[advokatspb]

Пример про этюд ну совсем неудачный. О пересечении границы речи не шло, материальные носители приобретались в России у самого прав-ля, роспись была высокого качества (не причиняла вред репутации), долгое время переработка была с согласия владельца (сложившиеся отношения между сторонами) и т.п.
Вы (ты) (уже запутался в обращении), как всегда, мастер на далекие (не относящиеся к делу) примеры

Добавлено немного позже:
Да сколько угодно: нормы о существенных условиях конкретных договоров; форма сделки; основания недействительности сделок. Долго перечислять. Жаль, что ты не юрист: приходиться писать банальщину

[Джермук]

BABLAW

Джермук
Цитата
в решении представлена ложная информация о том, что конкретная продукция закуплена у официального дисрибьюта истца.

Там написано про то, что одна и та же продукция одновременно закупалась, как у местного дилера, так и заграницей. Вы просто не были не заседании в ходе изучения доказательств судом, которому были предъявлены идентичные товары от разных поставщиков.

У меня решение суда на руках и в нем черным по белому написана глупость. Вы не можете этого не понимать,и то, что Вы пересказываете, не отражено в судебном решении. И на этой глупости или умышленной ошибке в т.ч. построена аргументация суда. На суде были мои коллеги и они все прекрасно рассказали, кто и что там говорил, а кто в тряпочку молчал скромно опустив глаза в пол.

Так что должна быть четкая диспозиция - или у нас глобализация с Мадридской конвенцией и единообразной охраной ТЗ на всей территории покрытия, либо - назад в милое территориальное прошлое.

Простите, но эту сентенцию уже даже не интересно слушать, т.к. к сегодняшнему вопросу она отношения не имеет. Мы говорим о сегодняшних нормах, а не о том как построить коммунизм во вселенной.

Мне реально не понять Вашей трагедии. Вы честно вот скажите сами себе - вы за какой принцип-то? wow.gif Ну представьте, что у нас международное исчерпание, и к чему весь этот пафос тогда?

Опять передергиваете. Свою позицию я уже неоднократно подтверждал. Вы что, не знакомы с тем как исчерпание права урегулировано в Межгосударственных договорах РФ со странами СНГ? Вот я за ту позицию.

Теперь опять о толковании что есть введение товара в ГО в РФ.
В условиях СЕГОДНЯ действующих норм ч.4 ГКРФ имеет место противоречие в применении принципа "товар введен в гражданский оборот на территории РФ" когда речь идет об исчерпании и когда речь идет о досрочном прекращении.
Не понимать этого Вы не можете. Просто не выгодно это признать. Концепция тогда Ваша рушится о том, что и действующие нормы ГКРФ уже предусматривают мировое исчерпание. Рушится концепция как карточный домик.
Я не могу себе представить, что у нас сейчас международное исчерпание, потому что его нет. И если оно появится, то тогда необходимо разводить "введение товара в ГО" отдельно для обеспечения свободы перемещения товара после его первой продажи независимо от территории продажи, и "введение товара в ГО" именно на территории РФ при толковании использования ТЗ на территории РФ, а не в "мадридском масштабе". Иначе, как уже неоднократно говорил, невозможно будет грохнуть ни один иностранный ТЗ.
Так что хотим мы или нет, а малой кровью в этом споре не обойдется и нужно менять нормы ч.4 ГКРФ в комплексе. "Надо, Федя, надо"

Ну не понять мне этой радости... Если Вас это так тревожит, давайте уточним норму не введением в гражданский оборот, а сделками относительно товаров, находящихся на территории РФ. Так полегчает? smile.gif

Вот это ближе насчет необходимости уточнения нормы, а суть сейчас не обсуждаю - ограничить ли сделками или дарами волхвов.
Законодатель не туп, чтобы этого не понимать. Вот дожмут все судебные дела до самой судебной ВАСовской крыши, вот тогда и примут соответствующие нормы, а принятие той или иной концепции исчерпания прав -дело политикоэкономическое, а не юридическое. Дадут юристам отмашку, все напишут.

Что делает Китай? Они внимательно и вежливо выслушивают своих европейских и американских друзей, и делают ровно наоборот - задирают пошлины на ввоз и вводят международное исчерпание.

Вы не могли бы подтвердить насчет международного исчерпания в Китае. Тут вот server в новостях выложил извлечения из изменений Патентного закона Китая. Так там не получается при тех формулировках, которые привел server, международного исчерпания. Ну никак не получается, т.к. речь идет об освобождении только того товара от "ига", который подконтрольно правообладателю реализовался. Если я что то не так понял, буду признателен за разъяснения в этой части Китайского патентного закона. В конце концов можно и запрос в Китай отправить с просьбой пояснить эту ситуации с приведением конкретных примеров.

[BABLAW]

advokatspb

приходиться писать банальщину 

А что делать, на две страницы иного не напишешь...

Где императив по волеизъявлению правообладателя, Юрист? Или уже забыл, о чем речь идет? Причем тут формы сделок и существенные условия???

Джермук

У меня решение суда на руках и в нем черным по белому написана глупость. Вы не можете этого не понимать,и то, что Вы пересказываете, не отражено в судебном решении. И на этой глупости или умышленной ошибке в т.ч. построена аргументация суда. На суде были мои коллеги и они все прекрасно рассказали, кто и что там говорил, а кто в тряпочку молчал скромно опустив глаза в пол.

И кто молчал в тряпочку? И про что? Я лично помню, что судья нам не давала выступать. Так что с молчанием вы как-то того... У нас есть стенограмма, могу прислать - послушаете.

То, что в решении не отражено и 10% наших аргументов, а те, что отражены, представлены фрагментарно, спору нет. Впечатление такое, что писала не сама Хатыпова, а ее помощник-референт. По мне, так это самое неудачное решение в текстовом смысле из всех, в которых я участвовал. Однако вывод суда правильный, а формулировки уточнит следующая инстанция.

Вы подали апелляцию?

Так что должна быть четкая диспозиция - или у нас глобализация с Мадридской конвенцией и единообразной охраной ТЗ на всей территории покрытия, либо - назад в милое территориальное прошлое.

Простите, но эту сентенцию уже даже не интересно слушать, т.к. к сегодняшнему вопросу она отношения не имеет. Мы говорим о сегодняшних нормах, а не о том как построить коммунизм во вселенной.

Послушайте, Вы упорно пытаетесь игнорировать цивилистистические начала возникновения тех самых прав на товарные знаки в угоду какой-то политэкономии. Давайте все-таки вспомним, что теперь все эти отношения без вариантов являются частным правом, а не публично дарованной государством монополией!

Частное право возникает и осуществляется своей волей и в своем интересе. Все прочие территориальности и т.п. - это уже ограничения, накладываемые на осуществление права, как воли этого лица.

Если лицо зарегистрировало право на некой свовкупности территорий, то значит именно в этом "регионе" оно намерено испрашивать охрану. И значит введение в гражданский оборот именно на территории этого "региона" должно приводить к исчерпанию!

Я не вижу в действующем законодательстве ничего, противоречащего этому тезису. Недопустимо навязывать правообладателю "охрану" права территорией СНГ, Белорусией, Казахстаном, Евросоюзом и т.п. политэкономией.

Вы что, не знакомы с тем как исчерпание права урегулировано в Межгосударственных договорах РФ со странами СНГ? Вот я за ту позицию

Так как эта позиция конфликтует с мыслью о том, что товар вводится в оборот после оферты?

В условиях СЕГОДНЯ действующих норм ч.4 ГКРФ имеет место противоречие в применении принципа "товар введен в гражданский оборот на территории РФ" когда речь идет об исчерпании и когда речь идет о досрочном прекращении.

Я правильно понимаю, что в угоду возможности порушить иностранный ТЗ Вы намерены увязывать критерии использования ТЗ для этой цели с критериями использования ТЗ при сделках? И по этой причине неудачно примененный законодателем тезис о введении в гражданский оборот (1487) и использовании в гражданском обороте вам кажется опасным (в лично профессиональных целях)?

Ну так взгляните на этот вопрос, как гражданин РФ, а не патентный поверенный. Помогает. Вспомните, о чем я уже говорил, что Конституции и основам гражданского законодательства фиолетово на проблему оспаривания ТЗ, но совсем не фиолетово на проблему монополизации оборота, свободу перемещения товаров и услуг и свободу экономической деятельности.

Забавная бесперспективность возни advokatspb, открывшего для себя в 2009 году территориальный принцип исчерпания и европейскую судебную практику, именно в этом и состоит - он пытается защитить мумию правового произвола, введенную противозаконными методами в 2001 году Верховным Судом в виде новой нормы, да еще и внедренной в частное право с помощью подмены понятий из публичного. Он вообще большой любитель императива - с ним жить проще, след от фуражки на мозге не искривляется... Это у него глубоко личное переживание, как и у таможни (хотя, к чести новых сотрудников интеллектуальных отделов заверяю - далеко не всей).

А тут думать надо. Беда.

Не понимать этого Вы не можете. Просто не выгодно это признать. Концепция тогда Ваша рушится о том, что и действующие нормы ГКРФ уже предусматривают мировое исчерпание. Рушится концепция как карточный домик

Концепция, говорите? "Концепция поменялась" (с)

Видите ли, в чем дело, В.Ю. Вы, видимо, предпочли бы на моем месте благородно сидеть, и "молчать в тряпочку" вместе с Вами и прочими Профессионалами, кто понимает пагубность территориального принципа для страны - неттоимпортера ИС, пока всякие "шакалящие у посольств" коллеги типа advokatspb будут продолжать вымогать деньги и конфисковывать законно приобретенную частную собственность у мелких и средних предпринимателей под дудку несомненной полезности повышения цен на внутреннем рынке для отечественной экономики? Ненаэкспроприировались еще за 70 лет?

Где парламентские слушания по вопросу исчерпания прав, организованные профессионалами из Городисских, Шевыревых и прочих многочисленных партнеров, саморегулируемых организаций патентных поверенных с привлечением ведущих экономистов страны? Их видимо все устраивает, да?

Где Правительственный доклад Симонова от лица Роспатента под названием "Сочетание защиты прав на интеллектуальную собственность с политикой в области развития Российской Федерации"? Видимо ведомство патриотично уверено в благоприятности нынешнего правового регулирования для задач, поставленных Президентом по модернизации?

Где Маковский со своим Центром Частного Права при Президенте РФ, отстаивающий цивилистический подход к интеллектуальным правам и преодоление рудиментов их публичного регулирования? Где вопрос исчерпания в Концепции внесения изменений в ГК4ч? Рассказать, почему его там нет?

Где Высшая Школа Экономики с Плехановкой и Счетной Палатой РФ, убедительно проанализировавшие вклад нашего законодательства по ИС в инфляционные процессы, подавление конкуренции и торможение развития российского сектора малого и среднего бизнеса в угоду иностранным
компаниям?

Где Федеральная Таможенная Служба вместе с Федеральной Налоговой, которые вместо радости от высоких пошлин с официальных импортеров вдруг провели расследование цепочек трансфертного ценообразования иностранных брендов по завышению импортной цены своих товаров с целью избежания уплаты налога на прибыль и вывода выручки с территории РФ?

Где Федеральная Антимонопольная Служба со своим законопроектом по поручению Собянина об изменении статьи 1487, проанализировавшая переведенный нами и высланный всем ее первым лицам Антимонопольный Акт Японии, в котором все эти вопросы были решены еще в далеком 1991 году, включая запрет и санкции против правообладателей за противодействие параллельному импорту?

Где все эти люди, а?

А раз они заняты чем-то другим, то уж извините мне мою горячность и дилетантизм, ок? Продолжайте ждать доброго царя, обсуждая тихонько на кухне и в конфе злодействующее законодательство, а в рабочее время укрепляя своей деятельностью заговор молчания профессионалов под лозунгом "чем хуже законы, тем выше гонорары".

Моя концепция состоит только в том, чтобы найти логически непротиворечивое оправдание тексту норм действующего закона, вышедшего из-под пера законодателя и вступившего в силу в 2008 году. И сделать это так, чтобы все "закладки", сделанные "в защиту прав и интересов" неких лиц, не мешали действовать основам Конституционного строя и началам гражданского законодательства, которым все прочие специальные нормы не должны противоречить.

Вот дожмут все судебные дела до самой судебной ВАСовской крыши, вот тогда и примут соответствующие нормы, а принятие той или иной концепции исчерпания прав -дело политикоэкономическое, а не юридическое. Дадут юристам отмашку, все напишут.

Кто дожмет? Кто даст отмашку? "Дадут", "напишут"... Кто и что напишет?

Все ждёте манны с небес вертикали? А им не до этого, В.Ю. Или для Вас это новость?

А жизнь коротка...

[advokatspb]

Надоели бабские дрызги. Подведу свой итог, по крайней мере, до новых судебных актов. Хотя этот итог и на перспективу.
По сути здесь спор о гораздо более важных вещах, чем о собственно правомерности с точки зрения гражданского законодательства России ввоза в Россию оригинальных товаров без согласия правообладателя на ввоз. Примечательно, что писать об этом приходится именно 7 ноября.
Спор здесь на самом деле о том, что лучше, революционная целесообразность или законность. История не учит или учит не всех.
Что лучше? Не идти долгим путем изменения, возможно, вредного для большинства закона, относиться к закону как к дышлу и поступить проще: дать судебное толкование, игнорирующее буквальное толкование закона.
Или мириться, пока, возможно, вредный закон не изменен самим законодателем, исполнять его и уважать, т.к. в любом случае это ЗАКОН.
К сожалению, намеки на неуважение к закону, к правовой нигилизм налицо в судебной практике высших судов, создающих, а не применяющих порой нормы права. Возможно искренне, из добрых побуждений, но, к сожалению, поддающихся сооблазну не ждать, не зависеть от других (законодателя), по сути, ради сиюминутной выгоды, тактики, быстрого решения, но на самом деле вопреки перспективе, общегосударственной стратегии.
Если параллельные импортеры при таком ГК в итоге выиграют - это будет лишь дополнительное тому подтверждение.
Остается лишь, может быть наивно, надеяться на слова президента о том, что правовой нигилизм не может быть в России основой правоприменения.
А также на то, что Антон Александрович Иванов вроде как всегда последовательно ратовал за стабильность гражданского оборота, одним из элементов которой является предсказуемость судебных актов в хорошем смысле.
А создание судами новых норм права - всегда непредсказуемость.
Надеяться, что раз эти люди учили нас праву, то они должны осознавать, что в какой-то степени несут за наше правовое мышление ответственность. Должны понимать, что, если они тогда, когда учили нас римскому праву как основе российского гражданского, твердя на каждой лекции, семинаре dure lex sed lex, на самом деле лицемерили, просто говорили красивые слова, то неизбежно глубокое разочарование, падение ценностей, превращение в людей, которые действительно всегда и везде применяют свои знания и умения сугубо для личного обогащения, живя по принципу "кому война - кому мать родна".

Посему революционеры здесь, горячие думские парни типа Бабло нам не нужны: они либо добросовестно заблуждаются, что принесут своему обществу пользу игнорированием закона либо наплевательски к нему относятся. В итоге, причиняют ему вред. Горько, что наплевательски относящийся к закону человек является помощником Госдумы, собственно органа, должного к законам как к явлению относится с наибольшим уважением.
Смотреть надо на перспективу и применение закона - это не ловля блох. Отношение к закону по типу "закон, что дышло, куда повернул - туда и вышло" - главная проблема российского менталитета, единственно отделяющая Россию от правового государства и благополучия.
Пару-тройку раз так с ним поступишь и нет стабильности гражданского оборота, нет уважения к закону в обществе, нет уважения к России и за ее пределами, нет России - такой, какую все мы должны стремиться создать.

[Джермук]

BABLAW

И по этой причине неудачно примененный законодателем тезис о введении в гражданский оборот (1487) и использовании в гражданском обороте вам кажется опасным (в лично профессиональных целях)?

Да, по моему убеждению, это так, т.к. в п.2 ст. 1486 дана отсылка к п 2 ст. 1484. Только я бы не называл это неудачно примененным тезисом. Это не тезис, а идеология, одинаковая для обеих ситуаций.

Видите ли, в чем дело, В.Ю. Вы, видимо, предпочли бы на моем месте благородно сидеть, и "молчать в тряпочку" вместе с Вами и прочими Профессионалами, кто понимает пагубность территориального принципа для страны - неттоимпортера ИС,

Молчать в тряпочку я не привык, а на известном Вам суде молчали в тряпочку заседатели, которые не могли не понимать что происходит.
Понимание пагубности территориального принципа исчерпания права (не будем спорить - пагубно или нет), не означает нарушение действующего права.

Где Правительственный доклад Симонова

Где Маковский со своим Центром Частного Права

Где Высшая Школа Экономики с Плехановкой

Где Федеральная Таможенная Служба

Неужели Вам не известен традиционный ответ на этот вопрос - где, где?

Вот именно - там, и в т.ч. с помощью думских структур.
Это Вы сейчас очухались, когда собственный бизнес (или бизнес друзей) стал страдать из за ограничений параллельного импорта. А где Вы были до того? Там же где и все

Кто дожмет? Кто даст отмашку? "Дадут", "напишут"... Кто и что напишет?
Все ждёте манны с небес вертикали? А им не до этого, В.Ю. Или для Вас это новость? hi.gif

Для меня не новость, но я хотя бы могу показать десятки публикаций, в которых показывал на недостатки некоторых норм патентного права и тех негативных последствий, к которым они ведут. Одного упоминания о зонтичных патентах и полезных моделях в их нынешней ипостаси достаточно. А что Вы реально делали?
Упрекать нужно в первую очередь себя.
Вы можете показать вынесенные на обсуждение думских комитетов вопросы, связанные с параллельным импортом и согласованную позицию Думы по данному вопросу?
Вы можете показать материалы по данному вопросу, направленные хотя бы в качестве аналитической справки Президенту и Премьеру?

Вы полагаете, что Ваш напор, связанный с интересами конкретного поставщика автозапчастей, позволит все сдвинуть?
Так это же прекрасно. Вам и карты в руки. Теперь ведь у всех глаза открыты на параллельный импорт. Кто же опять "саботирует" принятие нужных для России эпохальных решений?
Кстати, Вы не ответили на мой вопрос о Китае, которому приписывают якобы введение "мирового" исчерпания прав. Я действительно точно этого не понимаю. По моему мнению, для Китая сегодня выгодно, чтобы во всех других странах было мировое исчерпание патентных прав (я говорю именно о патентах, а не ТЗ), чтобы китайские товары шастали по всему миру, а внутри самого Китая - национальное. Иначе свой рынок от бесконтрольного наплыва чужих товаров и сбивания цен внутри самого Китая, не обойтись.
Такая же ситуация внутри России. Если ввоз импортных товаров откроется полностью без всякого контроля со стороны правообладателей, то российской промышленности (не путать с торговлей и поставкой чужой продукции) накроется полностью и бесповоротно, т.к. демпингование ценами у себя на рынке никогда не позволит поднять свое производство. НИКОГДА. Хотите верьте, хотите - не верьте Далеко за примерами из знакомой Вам области (автозапчасти) ходить не надо. Практически все российские автозаводы "легли" и именно из-за невозможности конкурировать по ценам даже на своем внутреннем рынке.
Увы, но закон Архимеда здесь очень прост, чем свободнее ввоз чужих товаров, тем быстрее дохнет собственный производитель и быстрее жиреет собственный потребитель. А потом начинаются бунты на российских заводах, хотя все поставщики автозапчастей из-за рубежа, в т.ч. для российских авто, счастливы от жизни выше крыши.

Да, BABLAW, чуть не забыл отметить. Ничего личного в моем посте нет. Определенность нужна.

Сообщение отредактировал Джермук: 07 November 2009 - 23:05

[BABLAW]

advokatspb

Антон Александрович Иванов вроде как всегда последовательно ратовал за стабильность гражданского оборота, одним из элементов которой является предсказуемость судебных актов в хорошем смысле.
А создание судами новых норм права - всегда непредсказуемость.

Вообще-то Антон Александрович, осознавая авгиевы конюшни отечественного законодательства вместе с Президентом РФ, оградившим ГК от поправок с помощью Совета по кодификации под собственным руководством, предпочитает говорить о необходимости прецедента в российской судебной системе. Если это хоть что-то кому-то объясняет.

А насчет создания судами новых норм - вперед, комментируем дело Лаваша образца 2001 года. Или сказать нечего, а?

Надоели бабские дрызги. Подведу свой итог

dure lex sed lex

Отличный итог! Поздравляю... Дуре превед.

Если бы тебя не было, тебя пришлось бы придумать - в деле спасения фигура Искариота неизбежно необходима, как и гость мелочи, оставшейся от старших товарищей за твои услуги... Что делаешь, делай скорее.

Перед закономерным окончанием твоей роли в истории утешь себя надеждой, что ты исполнял предначертание, ибо столь уважаемые, отзывчивые и искренние люди, давшие тебе денег, не могли ошибаться...

Джермук

Молчать в тряпочку я не привык, а на известном Вам суде молчали в тряпочку заседатели, которые не могли не понимать что происходит.

То есть вы все-таки очень рассчитывали на корпоративную солидарность, как я и предполагал

Они не молчали, В.Ю. Это Вас неверно информировали. Они судили, а не подмахивали сторонам. Вы у Латыповой в процессе бывали? Там не забалуешь. Никакой лирики, только по делу. И заседатели были весьма внимательны, и с судьей все необходимое обсуждали.

Понимание пагубности территориального принципа исчерпания права (не будем спорить - пагубно или нет), не означает нарушение действующего права

Ну, для начала, никого такого права нет. Есть инерция восприятия, которую лица, присвоившие себе право толковать, полагают правом. 14.10 КоАП по этой логике тоже была правом, по которому конфисковывали оригинальный товар. До тех пор, пока мы не ткнули носом профессиональных молчунов в норму закона.

Вы все как-то изящно обходите вопрос дела Лаваша... Там что, тоже было Право? Или нет? Так почему тогда это дело не вызвало у вас недомогания от сознания правового нигилизма, а?

Или может быть причиной этого была некое корыстное предчуствие нарождающегося "объема работ" с пониманием, что лозунг "Pereat mundus et fiat justitia" - это слишком даже для профессионалов?

Это Вы сейчас очухались, когда собственный бизнес (или бизнес друзей)  стал страдать из за ограничений параллельного импорта. А где Вы были до того? Там же где и все

Я не являюсь профессионалом, В.Ю. Я словосочетание 14.10 КоАП и параллельный импорт узнал случайно в 2007 году, знакомясь с делом Шварцкопфа против Вилинга. В отличие от сонма великих, работавших в Роспатенте и еще в 2002 году вписавших "на территории РФ" в 23-ю статью ЗоТЗ.

Поэтому я очухался ровно тогда, когда первый раз узнал о существовании этой проблемы. И ни на секунду у меня не возникло сомнений в том, что это - беззаконие. Или вы полагаете решение ВАСи по Поршу Кайенну "политическими веяниями", не основанными на законе? Или это не было очевидно для профессионалов? Так почему в 2006-м наряду с пропихиванием поправок в 146-ю, 147 и 180-ю "до 6 лет лишения свободы" профессионалы не озаботились правовым нигилизмом статьи 14.10 КоАП? Сколько еще профессионалов надо собрать в кучу, чтобы закрутить одну лампочку?

А что Вы реально делали?

А вы не в курсе?

1) Серия дел по 14.10 КоАП, рассмотренных по существу, а не формально.
2) Дело "Порша Кайенна" в ВАС.
3) Снятие 63-го пункта из совместного Постановления Пленумов ВАС и ВС. Обращение ВС-а к законодателю о необходимости внести изменения в 1487. Поручение Правительства ФАСу о подготовке соответствующего законопроекта.
4) Фактическое замораживание законопроекта в виду вышеизложенного по "ex-officio" для таможенных органов на стадии первого чтения в виду его коррупциогенности.
5) Протесты против ВТО-шного законопроекта о внесении изменений в 4-ю часть ГК (в том числе "необходимость" в статью 1273) с его последующим замораживанием на стадии второго чтения.

Про техрегламент, Deep Purple с ОКУПантами, Россельхоз, "сертифицирующий" ввозимые автомобили и всякие прочие 94-е ФЗ я уже даже не настаиваю...

Я согласен, что сделано мало:

- мы только в начале пути по созданию саморегулируемой организации в сфере внешнеэкономической деятельности,
- мы не наладили систему оказания квалифицированной юридической поддержки добросовестным импортерам по вопросам параллельного импорта
- мы не провели серию дел против правообладателей в ФАСе по составам "ограничение конкуренции" и злоупотребление правом
- мы не продвинулись в создании страхового продукта по страхованию гражданской ответственности за интеллектуальные деликты,
- мы так и не провели экономическое исследование влияния ряда положений гражданского законодательства на экономическое развитие Российской Федерации,
- мы не подготовили текст законопроекта, отражающего наше видение нормы исчерпания и пакет поправок в антимонопольное законодательство РФ с учетом переведенного нами Антимонопольного Акта Японии от 1991 года
- мы не смогли провести парламентских слушаний или конференции в Госдуме во время дней интеллектуальной собственности по параллельному импорту из-за саботажа аппаратов целого ряда профильных комитетов, ограничившись лишь двумя круглыми столами по товарным знакам и цифровому пространству в ТПП РФ

и многое другое...

Но мы это делаем. И кое-что еще, о чем еще рано говорить. При том, что статус "помощника Госдумы" по меткому выражению нашего завсегдатого эрудита advokatspb не подразумевает и малой доли этого.

Так что прошу простить меня великодушно, ежели по немощности своей чего не успел...

По моему мнению, для Китая сегодня выгодно, чтобы во всех других странах было мировое исчерпание патентных прав (я говорю именно о патентах, а не ТЗ), чтобы китайские товары шастали по всему миру, а внутри самого Китая - национальное.

Такая же ситуация внутри России. Если ввоз импортных товаров откроется полностью без всякого контроля со стороны правообладателей, то российской промышленности (не путать с торговлей и поставкой чужой продукции) накроется полностью и бесповоротно, т.к. демпингование ценами у себя на рынке никогда не позволит поднять свое производство. НИКОГДА. Хотите верьте, хотите - не верьте

У меня нет текста этого закона. И тем не менее я уверен, что Китаю выгодно именно настоящее международное исчерпание. Причину я Вам уже называл - они не слушают дядю Сэма с Евросоюзом, которые им в рамках ВТО рассказывают о необходимости снижать пошлины на ввоз товаров (одинаково для всех!) и устанавливать территориальный принцип исчерпания (в пользу иностранных правообладателей).

Они просто делают наоборот - устанавливают предельно льготный налоговый режим для внутреннего производства на экспорт, высокие ввозные пошлины и международное исчерпание. Плюс политическая ответственность и стабильность, плюс избыток рабочей силы и солнца. И все технологии им приносят сами иностранные правообладатели вместе с инвестициями. Вот и все китайское экономическое чудо.

А умные профессионалы в РФ делают все наоборот - снижают пошлины и вводят территориальное исчерпание, чтобы окончательно задушить конкуренцию, сосредоточив рыночную власть в руках правообладателей. Лепота... Про стабильность и солнце молчу.

Увы, но закон Архимеда здесь очень прост, чем свободнее ввоз чужих товаров, тем быстрее дохнет собственный производитель и быстрее жиреет собственный потребитель.

Ввоз должен быть свободен. А пошлины - в меру высокими. Налоги на внутреннее производство - низкими, а налоги на потребление - высокими. И тогда будет щастье. Ну и воровать надо поменьше, давать вырасти своим малым и средним компаниям, которые начинают свой бизнес с импорта готовых изделий, а потом, нарастив массу, пускаются в риски по собственному производству.

А пресечение параллельного импорта как раз и не дает им этого сделать, ибо сразу разработать нечто свое, не научившись продавать чужое, не выходит - приходится ждать "коммерциализаторов" из бананотехнологий и всяких прочих венчуров. А ожидать подобного от официальных дилеров почему-то не получается...

Такие дела, В.Ю.

P.S. И уж подавно ничего личного - вы лучший! Хоть и утомленный нарзаном

Сообщение отредактировал BABLAW: 08 November 2009 - 02:03

[Джермук]

BABLAW

Так что прошу простить меня великодушно, ежели по немощности своей чего не успел... unsure.gif

Надеюсь, что Вы успеете. Причем говорю совершенно откровенно, т.к. важен окончательный результат в данном споре "наверху". Каков будет результат - посмотрим, не мне решать.

То есть вы все-таки очень рассчитывали на корпоративную солидарность, как я и предполагал

Как ни странно для Вас, но я не рассчитывал и, даже, не звонил. Можете верить, можете не верить.

И тем не менее я уверен, что Китаю выгодно именно настоящее международное исчерпание.

Може Вы не обратили внимание на мой пост. Я рассматривал ситуацию, когда Китаю выгодно международное исчерпание во всех странах, кроме самого Китая. Это несколько иная составляющая нашего обсуждения.
Почитаем их закон потом вернемся к Китаю. Но если вдруг я окажусь прав (чем черт не шутит ) в понимании Китайского исчерпания, вот тогда будет совсем интересно.

P.S. И уж подавно ничего личного - вы лучший! Хоть и утомленный нарзаном

Нарзан не потребляю. Предпочитал настоящий Боржоми, которого сейчас нет.
А так, по жизни, "Джермук должен пить Джермук" (С)

[BABLAW]

Джермук

Как ни странно для Вас, но я не рассчитывал и, даже, не звонил. Можете верить, можете не верить.

Я не про это. Ясное дело, что им никто не звонил - это уж слишком. Но профессиональная ориентация заседателей в качестве патентных поверенных согласитесь порождала определенные ожидания, которые я и называю корпоративной солидарностью. "Ворон ворону глаз не выклюет" (с)

И именно поэтому мы в этом деле отказались от права выбора одного из заседателей. Ибо выбирать при отсутствии выбора бессмысленно.

Более того, я сразу сказал коллегам, что это заседание нами вероятнее всего будет проиграно. Однако вышло иначе.

Так что тут дело не в том, что суды держат нос по ветру политической целесообразности. Уж заседателям-то точно отмена не грозит...

Я рассматривал ситуацию, когда Китаю выгодно международное исчерпание во всех странах, кроме самого Китая

Это какая-то новая форма, до селе не встречавшаяся в природе?
Вот двусторонний договор РФ с КНР:

"СОГЛАШЕНИЕ МЕЖДУ ПРАВИТЕЛЬСТВОМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ПРАВИТЕЛЬСТВОМ КИТАЙСКОЙ НАРОДНОЙ РЕСПУБЛИКИ О СОТРУДНИЧЕСТВЕ В ОБЛАСТИ ОХРАНЫ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ"(Заключено в г. Пекине 25.04.1996)

3. Стороны в соответствии с действующим национальным законодательством каждой из них и международными договорами, в которых участвуют обе Стороны, предпринимают все имеющиеся в их распоряжении меры, включая уголовные и административные, для пресечения производства, а также распространения на территории своего государства и экспорта с территории своего государства на территорию государства другой Стороны продукции, изготовленной с нарушением авторских и смежных прав или прав на товарные знаки.

Тут, как видно, речь идет о контрафакте, а не о параллельке.

Вот сам закон (с изменениями про параллельный импорт):
Закон КНР «О патентах»

(Закон принят на 4-м заседании Постоянного комитета Всекитайского собрания народных представителей 6-го созыва 12 марта 1984 г.; 1-е изменение внесено Решением «О внесении изменений в Закон КНР «О патентах» на 27-м заседании Постоянного комитета ВСНП 7-го созыва 4 сентября 1992 г.; 2-е изменение внесено Решением «О внесении изменений в Закон КНР «О патентах» на 17-м заседании Постоянного комитета ВСНП 9-го созыва 25 августа 2000 г.; 3-е изменение внесено Решением «О внесении изменений в Закон КНР «О патентах» на 6-м заседании Постоянного комитета ВСНП 11-го созыва 27 декабря 2008 г.)

Избранное:

Глава VII. Защита патентных прав.

Статья 69. Исключения, не относящиеся к нарушению патентных прав. Ни одно из следующих обстоятельств не признается нарушением патентных прав:

1) использование, предложение к реализации, продажа, импорт защищенной патентом продукции или продукции, изготовленной непосредственно в соответствии с патентованным способом, после приобретения данной продукции у патентообладателя, организации или частного лица, получившего разрешение патентообладателя;
2) если до подачи заявки на выдачу патента уже производится идентичная продукция, используется идентичный способ или подготовлено производство, использование этой продукции и способа, а также если производство, использование данной продукции в прежних объемах продолжаются;
3) если на иностранном транспортном средстве, которое временно пересекает китайские территориальные воды и воздушное пространство в соответствии с соглашением, заключенным Китаем с государством его принадлежности, либо международным договором, в котором участвуют оба государства, либо в соответствии с принципом взаимности, используется соответствующий патент на устройство и оборудование указанного средства;
4) использование патента специально для научных исследований и опытов;
5) изготовление, использование, импорт защищенных патентом лекарственных препаратов или медицинской техники для предоставления информации, необходимой для административного утверждения, а также специально для изготовления, импорта защищенных патентом лекарственных препаратов или медицинской техники.

Статья 70. Ответственность при подтверждении законности получения продукции.

Если какое-либо лицо не знало о наличии нарушения патентных прав при использовании, предложении к реализации, продаже товаров, однако при этом данное лицо может подтвердить законность получения продукции, такое лицо не несет ответственности по компенсации ущерба.

Статья 71. Ответственность за раскрытие государственной тайны.

Если в нарушение положений статьи 20 настоящего Закона заявка на выдачу патента самовольно направляется в иностранное государство, в результате чего раскрывается государственная тайна, то к виновному применяются административные меры той организацией, к которой он принадлежит, или вышестоящим компетентным органом; при отягчающих обстоятельствах виновный привлекается к уголовной ответственности согласно закону.

Статья 72. Ответственность за захват прав.

В случае захвата права заявки автора изобретения (промышленного образца) на патентование результата неслужебного изобретательского творчества и прочих прав, устанавливаемых настоящим Законом, к виновному применяются административные меры той организацией, к которой он принадлежит, или вышестоящим компетентным органом.

Статья 74. Ответственность за нарушение закона государственными служащими.

Если сотрудники государственных органов, осуществляющие патентное регулирование, а также сотрудники соответствующих государственных органов допускают небрежность, злоупотребляют полномочиями, действуют из корыстных побуждений, при наличии состава преступления такие сотрудники привлекаются к уголовной ответственности; при отсутствии состава преступления к таким сотрудникам применяются административные наказания.

[Джермук]

BABLAW

а также распространения на территории своего государства и экспорта с территории своего государства на территорию государства другой Стороны продукции, изготовленной с нарушением авторских и смежных прав или прав на товарные знаки.

Тут, как видно, речь идет о контрафакте, а не о параллельке.

Откуда такой опрометчиво однозначный вывод?
Судя по Вашему -" как видимо" и Вы сомневаетесь

1) использование, предложение к реализации, продажа, импорт защищенной патентом продукции или продукции, изготовленной непосредственно в соответствии с патентованным способом, после приобретения данной продукции у патентообладателя, организации или частного лица, получившего разрешение патентообладателя;

В с этого момента чуть чуть по подробнее.

Тезис - Свобода хождения продукции связана с получением разрешения патентообладателя.
Освобождается от "наезда" продукция:
-приобретенная у патентообладателя, - нет вопросов!
-приобретенная у орг-ции, получившей разрешение патентообладателя,- нет вопросов.
-приобретенная у частника, получившего разрешение у патентообладателя, -нет вопросов.
-А приобретенная у лиц, не имеющих разрешение патентообладателя??????

Или таких лиц не может быть при приведенной в законе редакции?
Я так не думаю (сомневаюсь хотя бы), а Ваше мнение товарищ"маузер"

Кто должен получить разрешение патентообладателя ?


Добавлено немного позже:

Статья 70. Ответственность при подтверждении законности получения продукции.

Если какое-либо лицо не знало о наличии нарушения патентных прав при использовании, предложении к реализации, продаже товаров, однако при этом данное лицо может подтвердить законность получения продукции, такое лицо не несет ответственности по компенсации ущерба.

Из этого следует, что при продаже (перепродаже) товаров, могут быть лица, считающиеся нарушителями патентных прав.
Освобождение от ответственности по компенсации не означает разрешенный автоматизм параллельного импорта с нарушением патентных прав.
От ответственности за ущерб освободят, но параллельку остановят, а при повторении такого "незнания"- голову отрубят. Китай, дело тонкое.

Сообщение отредактировал Джермук: 08 November 2009 - 14:39

[advokatspb]

Не было ничего удивительного в изменении Президиумом ВАС РФ практики по ст. 14.10. Из буквального толкования ст. 14.10 было единственно видно, что она не применима к оригиналу. Креатив и, собственно заслуга, бабло и сотоварищей заключалась в создании предпосылок для предусмотренных АПК РФ оснований к передаче дела в Президиум: сбор подписей как доказательство влияния оспариваемых судебных актов на права и обязанности большого числа лиц. На это и на количество подписей обратил внимание даже А.А. Иванов.
Тем более, нет ничего неожиданного в повторном отказе в иске Каябе. Первая инстанция, пусть и с заседателями, не пойдет против апелляции. Заседатели - тоже: им продлеваться, где критерий в т.ч. - количество отмен.Поэтому совет Каяба - не слушайте бабло, срочно подавайте кассацию по 1 делу, апелляцию по второму как можно позже, чтобы сначала прошла кассация.

Ни я, ни другие, что прочли, сравнения с иудой не понимаем. Я вел дела по 14.10 в пользу параллельных импортеров и до пост. от 03.02.09 и выигрывал их. Писал статьи об этом, которые публиковались в авторитетных юридических журналах, в т.ч. имеющих отношение к ВАС РФ.
При встрече с бабло в Москве в конце 2008 г.-начале 2009 г. по его инициативе сразу однозначно высказался, что 14.10 быть не может к оригиналу, но гражданская ответственность по действующему закону неизбежна. Так что гну свою линию, не отвлекаясь.

[Джермук]

advokatspb

Так что гну свою линию, не отвлекаясь.

Иногда имеет смысл "отвлечь" этот вопрос в сторону патентного права.
Там ведь та же ситуация.
BABLAW не может этого не понимать, а потому, как мне представляется, пытается "увильнуть" от ответа (сейчас, чувствую разрозится ). Но специально это направление прокачиваю, чтобы или/или, но комедия должна завершится "ла финита" во всех ее аспектах, а не только в отношении ТЗ.

но гражданская ответственность по действующему закону неизбежна.

Вне всяких сомнений.

А какое Ваше мнение о том, что я писал выше насчет понимания новелл китайского патентного закона.
В моем понимании, там и рядом не лежит свобода параллельного импорта запатентованной продукции без согласия на то патентообладателя. Иначе ст. 70 их закона теряет смысл.

[BABLAW]

advokatspb

Я вел дела по 14.10 в пользу параллельных импортеров и до пост. от 03.02.09 и выигрывал их. Писал статьи об этом, которые публиковались в авторитетных юридических журналах, в т.ч. имеющих отношение к ВАС РФ.

Вах. И что же тогда до ВАСи не дополз? Креативу не хватило? Или хорошему танцору "питерская" школа мешала?

На какой инстанции отменяли? На второй? Или на третьей? Пришли ссылочку на мотивировки, поплачем в ностальгии...

Не было ничего удивительного в изменении Президиумом ВАС РФ практики по ст. 14.10.

Ну конечно. Великий advokatspb все грамотно спланировал - только он спровоцировал своих лохов-клиентов, что ввозить можно и по 14.10 им ничего не будет, как опаньки - и вот он тут с гражданским иском! Молодец, умница! И всё ради слепой и бескорыстной любви к закону...

Ну и кто ты после этого? Не иначе, д'Артаньян, да?

Нет, дружище. Ты Искариот. Питерской школы. Дипломированный.

Городисские с Шевыревыми в отличие от тебя хотя бы не прикидываются любителями природы. А шестерок никто не любит, ни свои, ни чужие. Но пользоваться тобой будут, я ж говорю - в таких делах без тебя никак.

Так что держи марку "питерской" школы! Проигрывающий суды Сергеев еще будет тобой гордиться! Только помимо английского еще окончания латинских прилагательных подучи, dure lex ты наш...

Джермук

Тут, как видно, речь идет о контрафакте, а не о параллельке.

Откуда такой опрометчиво однозначный вывод?

Вот отсюда:

а также распространения на территории своего государства и экспорта с территории своего государства на территорию государства другой Стороны продукции, изготовленной с нарушением авторских и смежных прав или прав на товарные знаки.

Термин "изготовленной" подразумевает что-то помимо контрафакта?

Тезис - Свобода хождения продукции связана с получением разрешения патентообладателя.
Освобождается от "наезда" продукция:
-приобретенная у патентообладателя, - нет вопросов!
-приобретенная у орг-ции, получившей разрешение патентообладателя,- нет вопросов.
-приобретенная у частника, получившего разрешение у патентообладателя, -нет вопросов.
-А приобретенная у лиц, не имеющих разрешение патентообладателя??????

Или таких лиц не может быть при приведенной в законе редакции?
Я так не думаю (сомневаюсь хотя бы), а Ваше мнение товарищ"маузер"  

Кто должен получить разрешение патентообладателя ?

Ваша версия основана на иллюзии наличия права следования у правообладателя за маркированным товаром даже после исчерпания прав у него. Согласитесь, это непоследовательно - какой смысл оговаривать то, что и так следует из территориального исчерпания (приобретение товара с согласия правообладателя)?

Никто не должен получать разрешения после первой продажи. Ибо иначе это - неосновательное обогащение, nemo debet bis puniri pro uno delicto. Международное исчерпание прямо следует из основ гражданского права, в отличие от территориального, которое ограничивает гражданское право по политэкономическим соображениями, не имеющим с ним ничего общего.

Единственное основание для исков при параллельном импорте - НДК, что требует доказывания, в отличие от удобной нормы по нарушению исключительного права, где компенсация взыскивается за сам факт без доказательства наступления вредных последствий. Вот только беда - права-то нет, исчерпалось... А так хочется два раза заработать

Освобождение от ответственности по компенсации не означает разрешенный автоматизм параллельного импорта с нарушением патентных прав.

Давайте сделаем проще... Я готов пообщаться с китайскими коллегами на этот предмет. Организуем семинар. Все узнаете из первых рук...

У них защита отечественных компаний не осуществляется путем конфискации их законно приобретенной собственности. И именно поэтому с инновациями и прочим у них все в порядке. В отличие от.

BABLAW не может этого не понимать, а потому, как мне представляется, пытается "увильнуть" от ответа (сейчас, чувствую разрозится  ). Но специально это направление прокачиваю, чтобы или/или, но комедия должна завершится "ла финита" во всех ее аспектах, а не только в отношении ТЗ.

Я не очень понимаю, от чего я куда увиливаю... То, что по патентам сейчас установлено территориальное исчерпание, нет сомнений. Ибо есть прямо установленное правомочие на ввоз, восстанавливающее исчерпанное право на изделие в стране продажи в силу закона на территории РФ. Для товарных знаков такого правомочия нет.

То, что должно быть единообразно - очевидно. Буду ли я одновременно с вопросом по 1487 говорить о 1359? Да буду. Поэтому и против того, чтобы отделаться исключением "на территории РФ" в 1487. Я бы добавил санкции правообладателям по антимонопольному законодательству за злоупотрелением правом, как в Японии. Чтобы ни УВЕКСам с товарными знаками, ни Тихоненкам с полезными моделями неповадно было...

Мне все равно, кто и как злоупотребляет. Должна быть санкция, не менее жесткая, чем за действительное нарушение исключительного права. Тогда и баланс интересов появится.

но гражданская ответственность по действующему закону неизбежна.

Вне всяких сомнений.

Ну тогда, уважаемые, поясните мне, неучу - в чем же великий смысл освобождения импортеров от административной ответственности по 14.10 КоАП? За что же, не боясь греха, кукушка хвалит петуха, точнее наш друг параллельных импортеров advokatspb воевал с 14.10, если он, оказывается, полностью осознавал противозаконность освобождения от ответственности недобитых контрафактчиков-параллельщиков, а?

Чем изъятие и уничтожение лучше конфискации? Ведь нарушение права то есть?

Зачем тогда ограничиваться "всего лишь" компенсацией за некое непонятное "прочее" нарушение права? Неудачно норма сформулирована? К чему тогда лишь скромное пресечение продажи, предложение к продаже, хранение, перевозку и прочая? Чем это отличается по факту от 14.10 КоАП? Кому нужен товар, который нельзя даже хранить?

Рассуждая о "логике" норм не стоит забывать, что вся эта риторика исчерпания отсутствует в законе. Потому, что ввоз не является сделкой и не является повторной индивидуализацией для оригинальных товаров, которые уже были индивидуализированы самим правообладателем или с его согласия. Права запрещать ввоз в ГК для товарных знаков не установлено. 1515 говорит вместе с 1484 только о размещении знака. Как и 14.10.

А раз появление такого товара на территории РФ не является незаконным, то право собственности, законно возникшее у приобретателя, не может быть ограничено по произволу правообладателя, получившего за него законно заработанные деньги. И владение, пользование и распоряжение таким товаром не является индивидуализацией и не относится к сложному юридическому составу статьи 1484, задающей объем исключительного права на товарный знак.

А для тех, кому это непонятно, есть статья 10 ГК. В которую, кстати, вскоре внесут очень важное дополнение:

2.2. Целесообразно воспринять опыт судебной практики и детализировать в статье 10 ГК понятие иных форм злоупотребления правом, отнеся к их числу заведомо или очевидно недобросовестное поведение субъекта права, действия в обход закона (императивных норм) и т.п.

Эта статья ГК может быть также дополнена положением о том, что никто не может извлекать выгоды из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В случае несоблюдения правил о недопущении злоупотребления правом, лицо, потерпевшее от такого злоупотребления, должно иметь право на возмещение причиненных ему убытков в порядке, предусмотренном статьями 15, 1064 ГК.

Сообщение отредактировал BABLAW: 09 November 2009 - 02:01

[Джермук]

BABLAW

Я готов пообщаться с китайскими коллегами на этот предмет. Организуем семинар. Все узнаете из первых рук...

У них защита отечественных компаний не осуществляется путем конфискации их законно приобретенной собственности. И именно поэтому с инновациями и прочим у них все в порядке.

Очень деловое предложение. Полагаю что и ГиП с удовольствием примет участие в обсуждении. В конце концов интерес у нас один - определенность.

То, что по патентам сейчас установлено территориальное исчерпание, нет сомнений. Ибо есть прямо установленное правомочие на ввоз, восстанавливающее исчерпанное право на изделие в стране продажи в силу закона на территории РФ. Для товарных знаков такого правомочия нет.

Вот это уже ближе.
И как Вы поступите, если иностранный патентообладатель поручит какой-либо юридической фирме в РФ остановить параллельный импорт не через нормы ГКРФ о ТЗ, а через нормы патентного права?
Как это можно сделать, я уже излагал.
Дело даже не в ввозе. Ввоз как раз можно и пропустить "мимо ушей", чтобы товар не ускакал обратно за рубеж. Тут ловушка нужна. Проще найти наиболее крупную торговую сеть в РФ, например с амортизаторами, и притить к ним, но уже не с ТЗ, а с патентами. Между прочим, так уже и поступают полезномодельщики, только у них патенты на ПМ типа "наезд", а иностранец придет с натуральным патентом, который и повалить нельзя.
Я ведь не злобствую . Просто заранее описываю сценарий и либретто именно такого пресечения параллельного импорта оригинальных товаров.
Так что придется системно данный вопрос решать и в отношении норм по ТЗ и в отношении норм по патентам. Я к тому пишу об этом постоянно, чтобы законодатель-законописатель не пытался "частями" латать дыры.

[advokatspb]

Cеменов, по мужски тебе первое и последнее предупреждение: не перегибай палку, знай меру. Я, прежде всего, не адвокат и т.п. В суд на тебя подавать не буду, а поступлю, как если бы ты сказал мне это в лицо - ... не по паспорту. Жду извинения за отдельные слова

[BABLAW]

advokatspb

Я, прежде всего, не адвокат и т.п. В суд на тебя подавать не буду, а поступлю, как если бы ты сказал мне это в лицо - ... не по паспорту. Жду извинения за отдельные слова

Во как! То есть в том, что ты не адвокат, мы уже одного мнения. Это хорошо.
А как же борьба с правовым нигилизмом?

Ты подскажи, за что извиниться - я что-то где-то соврамши? Деловая репутация с ложными сведениями?

А если ты по мужски - так приезжай, брателла. Ты ж уже приезжал ко мне, защищать параллельных импортеров. Я ж не прячусь Или хочешь, я к тебе приеду, на кассацию, а? Денег сэкономишь... Тебе же мало остается от делов твоих праведных...
Джермук

И как Вы поступите, если иностранный патентообладатель поручит какой-либо юридической фирме в РФ остановить параллельный импорт не через нормы ГКРФ о ТЗ, а через нормы патентного права?
Как это можно сделать, я уже излагал.

Да я ж не против и сам могу предложить такого же вагон и маленькую тележку. Просто я ж не advokatspb, чтобы заниматься такой хренью. Это он хороший, добрый мудрый и красивый защитник закона. Прости меня, засранца, если сможешь, друг! А я мерзкий, злобствующий дилетант, подрывающий основы конституционного строя Российской Федерации и оскорбляющий достойных людей правдой их жизни...

По мне, так тот, кто откроет эту тему в лице правообладателя, получит рикошетом это обратно. Одно дело мутные люди невысокой репутации с ПМ, а другое дело - уважаемые корпорации с патентами. Дело пойдет бойко, не сомневаюсь.

Но я почему-то уверен, что это будет последней каплей в споре, какой же он должен быть принцип исчерпания прав в РФ на промышленную собственность.

Так что придется системно данный вопрос решать и в отношении норм по ТЗ и в отношении норм по патентам. Я к тому пишу об этом постоянно, чтобы законодатель-законописатель не пытался "частями" латать дыры.

Меня правда не надо агитировать за советскую власть - я все еще хорошо помню

Вопрос только в одном - мы так и будем обсуждать подробности достижений очередного advokatspb на ниве борьбы с правовым нигилизмом под заговор молчания профессионалов, или может помимо поправок в ГК4ч от злоупотребления полезными моделями таки выступим и по этому вопросу?

Или мне так в одно горло и продолжать?

[Джермук]

BABLAW

Но я почему-то уверен, что это будет последней каплей в споре, какой же он должен быть принцип исчерпания прав в РФ на промышленную собственность.

Смотря кто будет разбираться в этом споре - российские производители (их остатки ) или российские представители торговой сети, специализирующейся на ввозе импортных товаров в РФ.

Или мне так в одно горло и продолжать?

В той идеологии, которую Вы исповедуете в отношении исчерпания прав как принципа первой продажи, я Вам не опора .
Свою позицию и обоснования вреда такой позиции для российских ПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ, я уже высказал. Между прочим, когда Вы (да и многие)говорите о неком "международеном" исчерпании прав, посмотрите внимательней на нормы тех стран, которых приписывают к этой категории.
Может сомнения возникнут. А то все машут руками и терминами - международное, международное, а нет так ни хрена того смысла, что Вы вкладываете. Это так, для очередной затравки в отношении терминологии.

[advokatspb]

Я тебе давал шанс.Думать, перед тем, как говоришь, тем более публично, осознавать ответственность за свои слова и нести ее - это такой же элемент фундамента правил общежития, как уважение к закону, исполнение его до его изменения в связи с новыми потребностями общества - обязательная предпосылка процветающего общества.

[BABLAW]

advokatspb

Я тебе давал шанс

Ты слишком добр ко мне, о носитель высшей справедливости! Не сомневайся - самозащити свое право быть тем, кто ты есть, закон тебе это позволяет... И да здравстует юстиция... Заодно лично "осознаешь ответственность за свои слова, которые говоришь, тем более публично"...

А процветающее общество подождет, пока до подобных тебе дойдут его изменившиеся новые потребности Уже 8 лет все ждет-не дождется, уж больно захватывающий процесс - помогать конфисковывать оригинальный товар и вымогать деньги за единожды проданное у собственных клиентов... Да, Юрист?

Джермук

Смотря кто будет разбираться в этом споре - российские производители (их остатки  ) или российские представители торговой сети, специализирующейся на ввозе импортных товаров в РФ.

Если честно, мне все равно. Если для того, чтобы это наконец дошло до ЛПРов надо пролить еще мерзости на мельницу правосудия - ну флаг в руки, уверен желающих найдется, хоть отбавляй. Им скоро если перекроют тему по товарным знакам и полезным моделям, так и вовсе заняться будет нечем... Разве что коммерческие обозначения осваивать...

В той идеологии, которую Вы исповедуете в отношении исчерпания прав как принципа первой продажи, я Вам не опора  .
Свою позицию и обоснования вреда такой позиции для российских ПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ, я уже высказал. Между прочим, когда Вы (да и многие)говорите о неком "международеном" исчерпании прав, посмотрите внимательней на нормы тех стран, которых приписывают к этой категории.

Российских производителей надо защищать не произволом многократного исчерпания, который моментально приватизируется не упомянутыми "остатками", а теми самыми конкурентами пресловутых отечественных производителей - иностранными международными корпорациями. Их надо защищать продуманной экспортно-ориентированной налоговой и инфраструктурной поддержкой и единообразными для всех пошлинами, достаточно высокими, чтобы дать им фору на внутреннем рынке, но при этом не снизить их конкурентоспособность на мировом. Ну и избавиться от дурацкого лозунга "локализация производства любой ценой". Япония все это прошла еще в 60-е годы...

Наивное предположение, что само по себе исчерпание, как протекционистская мера, от чего-то может защитить, не выдержало критики. Где рост внутреннего производства за прошедшие 8 лет с памятного 2001 года и дела Лаваша? Где изобилие внутренних брендов, принадлежащих российским компаниям, а не аффилированным иностранцам?

А вот сколько законно приобретенного имущества под эту дудку конфисковано у того самого отечественного хозяйствующего субъекта, какой ущерб нанесен безвозмездным изъятием оборотных средств не у контрафактчиков, а у легальных компаний, ввозивших оригинальный товар - надеюсь когда-нибудь таки посчитают. И тех, кто этому потворствовал и зарабатывал на этом деньги тоже...

Сообщение отредактировал BABLAW: 09 November 2009 - 20:22

[Джермук]

BABLAW

И тех, кто этому потворствовал и зарабатывал на этом деньги тоже...

Ваш ответ напоминает веселый анекдот времен строительства БАМа.
На вопрос Армрадио- кто строит БАМ, АР ответило - строят те, кто анекдоты про БАМ рассказывают. А почему строят навстречу друг другу, последовал второй вопрос. А потому, ответило АР, что с одной стороны строят те, кто рассказывал байки, а с другой им навстречу строят те, кто эти байки слушал.

[BABLAW]

Джермук

Ваш ответ напоминает веселый анекдот времен строительства БАМа

Страна должна знать своих героев... Или вы думаете, что все спишут на строительство развитого капитализма, как в 17-м?

Это еще что - вон тут один товарищ, особо отмеченный Президентом по инновациям и даже лично попавший к Собянину зажигает покруче...

[Джермук]

BABLAW

Это еще что - вон тут один товарищ, особо отмеченный Президентом по инновациям и даже лично попавший к Собянину зажигает покруче...

Если Вы сами до конца прочитали пришпиленный Вами материал, то не могли не обратить внимание на изложенное в нем:

"Произойдет смена элит, к власти придут умные и высококвалифицированные патриоты. Не будет никаких репрессий по национальному признаку: просто с пути проектов развития начнут сметаться коррупционеры и саботажники. Ну, а коли среди них окажется большая доля кавказцев или евреев – что ж, это не наша вина. Мы ведь на уровне здравого смысла и опыта жизни в Эрэфии знаем: на тех чиновничьих постах, где можно «пилить» и брать взятки, действительно велик процент неславян".

Для меня сие не ново, и именно такие идеологии рушат страну как государство. Но такого типа высказывания я бы не рекомендовал выносить на наш форум. Мягко говоря, "мове тон". Вряд ли имеет смысл полемизировать на данную тему на нашем форуме.

Как Вы сказали:

Страна должна знать своих героев..

Так с кого начнем, уважаемый BABLAW?
Я свою позицию высказал однозначно и страна может знать об этом
Кто следующий?

[FreeCat]

BABLAW

Это еще что - вон тут один товарищ, особо отмеченный Президентом по инновациям и даже лично попавший к Собянину зажигает покруче...

Да, товарищ Калашников круто отжёг ... пускай почитает архивные первоисточники, а не то что в более поздних книгах публиковали, может "энтутзазизм" и пройдёт ...

[BABLAW]

Джермук

Для меня сие не ново, и именно такие идеологии рушат страну как государство. Но такого типа высказывания я бы не рекомендовал выносить на наш форум. Мягко говоря, "мове тон". Вряд ли имеет смысл полемизировать на данную тему на нашем форуме.

Я, как человек, выросший на юге и имеющий лучшего друга детства - армянина, это очень хорошо понимаю... Я не дискутирую и не цитирую этот источник, а свое мнение о нем уже высказал ему самому, что ему очень не понравилось.

А что касается патентных споров, как саботажа развития - вот более спокойное мнение (хоть и с термином из 105-й УК):

Издержки экономики знаний. Судебные процессы по патентым спорам могут убить модернизацию..

А вот мнение китайских товарищей по поводу нашей борьбы с серым импортом:

Услуги «одной инстанции»

И это все - правда. Не понимать этого невозможно. И делать вид, что пиарящийся на громкой теме и дающий советы самим ГиПам advokatspb полезен для кого-то, кроме себя любимого и "одной инстанции", не получается.

Собственно и все. И именно поэтому страна должна знать своих героев.

И так будет до тех пор, пока по вопросу параллельного импорта не будет вот так:

Для расстрела в России не нашлось адвокатов

А выводы уже каждый сделает сам.

Сообщение отредактировал BABLAW: 10 November 2009 - 15:46

[Джермук]

BABLAW

Издержки экономики знаний. Судебные процессы по патентым спорам могут убить модернизацию..

Так чтобы этого не происходило, надо вовремя обращаться к нам
В О В Р Е М Я.
А не тогда, когда петух уже начал клевать во все оголенные места.
К нам обратились с уже запущенной болезнью, но мы справились .

[Джермук]

и дающий советы самим ГиПам advokatspb полезен для кого-то, кроме себя любимого

Ну, мы любое мнение и совет всегда анализируем, даже если и не соглашаемся. Учиться никогда для нас не зазорно, а мне - подавно.
Люблю я новые знания и взгляды со стороны изучать (пока еще)