Foma Нужен хороший алгоритм поиска, нужен хороший интерфейс, нужна хорошая поддержка.
Чудесно. Но алгоритм поиска и интерфейс ведь един для "голой" версии ПС и для "полной" её версии. А стоят они сильно по-разному.
Вы может не жили в той стране, где частной собственности не было как таковой, а я жил. 20 лет назад всего.
Жил, и что с того? Где теперь та страна? То-то же. Можно пойти против нормального порядка вещей, но не получится идти очень долго
Он встал около пятисот лет назад.
Это смотря как считать.
А такого, что есть определенные нормы права.
Во-первых, как уже поправили, нормы закона... А во-вторых второй вопрос: "А какого ... есть эти нормы закона?" "А потому что есть!", да?
По поводу позиции - есть труд. Умственный труд, который дает результаты. И если этот результат полезен, не только создателю, но и другим - он вправе его продавать. И охраняют эти результаты в таком режиме именно потому, что стырить легко.
Согласен. Есть труд, есть результат.
НО насчет "продажи результата" не всё так просто. Ведь традиционно продажа подразумевает отчуждение вещи. Т.е. после того как я что-то продал у меня этого не стало, и для того чтобы продать это же еще раз мне нужно понести расходы и сделать это снова. А в нашем случае всё не так. Вы "продали результат", однако результат остался у Вас, не так ли? Так что уж как минимум начнем с того что это никакая не продажа (потому, собственно, и кража в обычном смысле этого слова невозможна). Кроме того, чтобы "продавать результат" снова и снова Вам не нужно более прилагать никаких усилий (результат-то уже создан). Т.е. Вы можете заработать бесконечно много денег "продавая" одно и то же, ибо затраты Ваши на произведение дополнительных экземпляров результата практически нулевые, а цена произвольная. На мой взгляд со стороны государств как минимум безответственно допускать такую ситуацию, ведь Ваше право требовать что-то за пользование этим самым "результатом", а то и результатом не этим, а просто таким же, совпадающим, но полученным позднее, появляется лишь из-за наличия указания государства (закона).
Именно поэтому, на мой взгляд, совершенно необходимо коль уж государство взялось давать такие права, ограничивать и возможности давления правообладателей на других хозяйствующих субъектов. Именно в этом и заключается мой тезис. В данном случае правообладатель не ограничен естественным образом ни затратами (производство новых экземпляров результат не требует новых затрат), ни конкуренцией (она искусственно исключена), следовательно, контролировать его доходы необходимо государству.
Shador Это Вы сейчас такое правило придумали?
Ага. Но оно логично, не так ли?
Нет, дело-то, собственно, в том, что если Вы осознанно придерживаетесь озвученной Вами т.з., то у Вас должна бы быть и своя формулировка
Извольте, я считаю что если государство предоставляет право лицу извлекать дополнительный доход не неся никаких затрат (см. чуть выше), оно должно контролировать этот доход.
К чему ж тогда было ее начинать?
А поговорить? (С)
Сообщение отредактировал Прожектер: 08 February 2010 - 14:36
