Ghost (HBT) ... может всё-таки РД хочет получать письма приходящие на адрес юрлица, а не личную кореспонденцию своих работников?
Ещё точнее: РД хочет получать письма приходящие на адрес юрлица, адресованные его работникам.
Надеюсь, Вам известно, что вся входящая корреспонденция на адрес организации грубо подразделяется на неперсонифицированную (в такую-то организацию) и персонифицированную (такому-то должность ФИО, иногда просто должность, ещё реже просто ФИО). Вторая группа формально = ЧУЖИЕ письма для любого, кому ФИО не давал разрешения их читать.
ВладимирD И что? Ну пусть хоть 200 %, дальше что? Прослушивание законным стало? Или что?
То есть
перлюстрация писем, по Вашему мнению, сейчас законна? Извините, я уже целый год Конституцию не читал, не заметил изменения
Ладно, убедили. Не буду я в офис прослушку на телефон ставить. Я лучше на компы сотрудникам программу для перлюстрации электронной корреспонденции поставлю. А телефон им вообще отключу, вот! Вы тогда будете довольны моими
законными действиями?
Or- Прошу ответить на вопрос а если будет письмо на имя кюн Ивановой и это письмо попадет в руки представителя ученого совета имеет ли тот право вскрыть? (это разумеется шутка).
У меня вплоне серьёзный есть вопрос: если письмо, адресованное начальнику юридического департамента
ВладимирD, будет вскрыто секретарём-администратором, потом прочитано подружками администратора, пришедшим к ней попить чайку, потом передано не
ВладимирD, а генеральному директору, потом
ВладимирD будет вызван на ковёр к генеральному директору, которому что-то не понравится в письме, и, наконец, письмо будет публично зачитано на собрании коллектива или просто пойдёт гулять на сарафанном радио. При этом в письме не то чтобы инфа чисто личного характера, но некая узкая служебная инфа, компрометирующая лично
ВладимирD?
Варианты действий:
1)
ВладимирD признает это законным и ничего не будет делать?
2)
ВладимирD скажет, что всё законно, но морально недопустимо?
3)
ВладимирD посчитает, что только определённые моменты в этой истории были незаконны (например, допуск к письмам посторонних лиц)?
4)
ВладимирD посчитает, что все действия с самого начала были незаконны?
Однако в РФ есть традиция не адресовывать письма должности (просто написать гене ООО "РиК" считается неэтичным) поэтому постоянно приписывают фамилию. А некоторые долбанутые конторы еще просят актуализировать письма в связи со сменой руководства. Мне неоднакратно приходилось переписывать письма с ивановой на петрову . Хоть мне и было на плевать кто там гена.... традиция.
С геной, кстати, проще. Поскольку большинство писем гене в связи с тем, что гена по закону "для каждой бочки - затычка", письмо гене = письмо в организацию по любому вопросу. То есть когда не знают кому писать - пишут гене.
А вот с персонифицированными письмами нижестоящим работникам сложнее. Во-первых, такие письма по практике могут попасть не на стол к адресату, а на стол в службу безопасности или к тому же гене. Именно по той же причине, что и разговоры слушаются - "это ж служебное письмо, не жена и не любовница тебе пишет". Во-вторых, письма, адресованные нижестоящему сотруднику, чаще всего носят узкоспециализированный хараткер. Например, переписка двух менеджеров по продажам. Которые установили личные контакты. Которым важно написать не абы в организацию, а конкретно Васе Иванову. До такой степени, что увольнение Васи = разрыв отношений.
Но данная традиция размывает четкость в представлении когда письмо адресовано Ивановой, а когда гендиру.
Согласен. Более того, в 99% случаев письмо "гендиру Ивановой" = письмо просто гендиру. То есть внутри письма - важная инфа для любого актуального гендира. И ненужная самой Ивановой, если она уже не гендир. Именно поэтому письма на ФИО старого гендира, во-первых, новый гендир обязательно читает, во-вторых, старому гендиру письмо вообще никто не отдаст и не сообщит о том, что оно было. Хотя на практике это может создать траблы именно старому гендиру. Например, гендира привлекают к административной ответственности, письмом приглашают на комиссию. Приглашают персонально Иванову, которая уже уволилась. Она не придёт, т.к. не узнает. Её там заочно дисквалифицируют на пару лет. А она об этом узнает, когда её не примут на перспективную высокооплачиваемую работу.
При проведении аналогии между перепиской и телефоном. Указание адресата (получателя) является не аналогом телефонного номера (как казалось бы), а вопрос сказанным в трубку "будте добры Льва Борисыча". Телефонный номер это скорее почтовый адрес.
Совершенно верно. Если я звоню по номеру, который у меня в телефонном справочнике не персонифицирован, то я звоню "в организацию вообще" или "по телефону неперсонифицированного начальника/специалиста". Точно так же, когда он сам мне звонит. Я так общаюсь с разными саппортами. Мне не важно ФИО того, с кем я говорю. Хоть я ему звоню, хоть он мне отзванивается. Его представление "меня зовут Анастасия" для меня играет не больше значения, чем бейдж на груди у продавца в магазине. Точно так же я могу позвонить и начальнику, и гендиру. И они мне могут, если им надо.
Но нередко я звоню конкретно Льву Борисычу потому, что нужен мне он, и телефон я взял из визитки Льва Борисыча. При этом я обязательно спрошу, с кем я говорю, поскольку я понимаю, что взять трубку может кто угодно из служащих, а не только Лев Борисыч. Даже если это личный номер Льва Борисыча, трубку может взять сослуживец, а адресат на обед ушёл.
Ну, и, наконец, я не буду спрашивать Льва Борисыча, если я знаю его голос и в трубке звучит именно он. Здесь проявляется специфика телефонной связи, поскольку в отличие от письма она позволяет напрямую связать двух корреспондентов без посредников. Если б письмо автоматом приходило в какой-нибудь "кластер" и выдавалось адресату, было бы то же самое. То естть как бы был "внутренний адрес должности". Например, "г. Москва, ул. Ленина, д. 10, каб. № 5" - это персональный кабинет Льва Борисыча. Тогда в письме можно было бы не указывать адресата, и фиг разберёшь, кто мне нужен: персонально Лев Борисыч или любой человек, нанимающий его должность.
Вывод: телефонный номер = аналог кластерного почтового адреса. Ведь если в конторе один телефон "на мир", то Вы тоже значала попадаете к секретарю, который переводит звонок на Льва Борисыча. А если б существовал адрес кабинета, то почтальон письмо бы доставил именно на стол к Льву Борисычу. Показательно, что служебный телефонный номер может поменяться точно так, же как и служебный кабинет. И может так же достаться "наследнику" Льва Борисыча в должности.
Соответственно это необходимо учитывать при проведении аналогии. Секретарь знает что письмо адресовано Гендиру Ивановой и добросовестно заблуждаясь, придает большее значение слову Гендир.
И что ей делать, когда Вы откроете ей глаза?
Проводя аналогии с телефоном мы должны представить секретаря перед которым лежит письмо с почтовым адресом без указания адресата (как бы абсурдно это не звучало) или адресат "нечто" Иванова, причем что это за "нечто" понять невозможно ибо замазано напрочь.(так наверно менее абсурдно).
Это не абсурд. Просто телефонных номер в конторе обычно до фига, а адрес почтовый только один. Вот, кстати, с электронной почтой эта аналогия вообще становится идеальной. Поскольку письмо, хоть и электронной, но письмо. Его нельзя
прослушать, но его можно
прочесть. И законно, и незаконно, и "полузаконно" - но как ни крути, прослушка и перлюстрация идут рядом, рука об руку.
Кстати говоря, почему мы всё время о ВХОДЯЩЕЙ почте говорим. Есть ещё исходящая. Вы - и гражданин Вася, и сотрудник своей конторы одновременно. Вы посылаете письмо по служебной надобности. Вы ведь не сами на почту пойдёте, верно? Не за свой счёт отправите, правда? К кому пойдёте? А вот к секретарю своей конторы и пойдёте. Отдатите ей конверт ... а может, и и само письмо, т.к. именно она его в конверт уложит и запечатает. Дык это какое письмо: гражданина Васи? Сотрудника конторы? В понимании адресата оно может иметь весь спектр оттенков от "письмо из некоей конторы" до "письмо от Васи". Руководство конторы по-любому будет считать, что любое Ваше письмо в рамках служебной деятельности = письмо ОТ ИМЕНИ конторы. И поэтому без зазрения совести перечитает Ваше письмо. И пинка Вам даст, если Вы не то или не так написали. Хотя уж никаких заблуждений, поскольку и так ясно, что это письмо одновременно и от гражданина, и от должностного лица. Дык можно ли одним сотрудникам (секретарю, Вашему начальнику, СБшникам, гендиру и пр.) перлюстрировать письма, которые подписал сотрудник, отправляет с адреса конторы ЗА СЧЁТ конторы и, НАВЕРНОЕ, в рамках служебной необходимости (хотя что в письме, пока никто не знает). Ведь даже если начальник Вам ведел отправить письмо, это ещё не значит, что Вы его отправили в рамках задания. Эксцесс исполнителя может быть как в рамках телефонных разговоров, так и в рамках переписки по почте.
Между прочим, не зря, ох, не зря, в административном праве и в гражданском праве в сфере представительства считается, что служебная идентификация лица подменяет личностную. "То, что сделал предъявитель сего", сделал не Вася, а представитель того, на кого он работает. Действия Васи = действия его работодателя. Человек - уже не физическое лицо, а должностное лицо!!! Кстати говоря, в сфере гражданского представительства этот вопрос вообще становится необходимым. Вот Вы выдали доверенность кому-то. Или адвоката наняли. Ваш поверенный послал письмо кому-то. Для защиты Ваших же интересов. А Вы хотите его проверить. Вы вправе перлюстрировать письмо, которое подписал он сам (в силу доверенности)??? Это вообще для Вас ЧУЖОЕ письмо, или "как бы Ваше собственное". Ведь последствия юридического или фактического действия, совершённого повернным, ляжет на доверителя, то есть на Вас!!! Для третьего лица письмо будет ВАШИМ!!!!!!!
А теперь тоже самое, но поверенный наделён правом вести переговоры по телефону с Вашими партнёрами. Вы ему дали для этого телефон. И вот Вам кажется, что он ведёт двойную игру. Вы поставили ему прослушку. Вы законно поступили???
или адресат "нечто" Иванова, причем что это за "нечто" понять невозможно ибо замазано напрочь.(так наверно менее абсурдно).
Если адресат просто ФИО = это письмо для ФИО. Если этот ФИО работает у Вас, можете ему отнести. Если не работает, вроде как должны отправить обратно. Другое дело, что может быть отправителю нужен не ФИО, а любой, кто СЕГОДНЯ работает на месте ФИО. Должность или личность, вот в чём вопрос?
Сообщение отредактировал Carolus: 13 February 2010 - 21:58
