Сообщений в теме: 323

[Lehaim Navalson]

вечер перестаёт быть томным

[Lehaim Navalson]

Критика коррупции и критика технических и экономических учебных заведений, выдающих дипломы о юридическом образованиии обусловлены стремлением к избежанию конкуренции

такое впечатление, что большинство участников темы статью просто не читало.

Гарантий трудоустройства высшие учебные заведения сейчас не дают, в свое время добивались отказа от распределения и радостно вздохнули когда энтого самого распределения не стало

это к чему?

[Nestoliy V.G.]

Я читал первую статью в оригинале, брал журнал в руки - и кроме жалоб на декана, сосредоточившего в своих руках необъятную власть - ничего позитивного там не увидел
Юридический факультет сегодня как больница или учреждение культуры -либо машина для извлечения денег из карманов населения либо балласт (нужный или не нужный)
и только профессорско-преподавательский состав, руководимый администрацией, пытается сеять разумное (а отдельные товарищи даже не пытаются имитировать это самое сеяние)

[эквизитор]

Я никоим образом не берусь распространять свой опыт на всю страну, но лично я от одного технического вуза и одного экономического в свое время был в а е

От одного? Это хорошо.

[Nestoliy V.G.]

всякие попытки улучшить ситуацию посредством административного нажима приведут к ее ухудшению

Добавлено немного позже:
благими намерениями известно куда дорога выложена

[Lehaim Navalson]

Я читал первую статью в оригинале

я тоже читал, правда, не в оригинале. И - вот незадача - совсем не увидел наездов на "непрофильные юрфаки". Ну совсем нисколечко.

Более того, там черным-по-белому написано:

Главнейшие беды современного юридического образования коренятся, на мой взгляд, не в огромном, превышающем всякие разумные пределы, количестве негосударственных вузов, неспособных обеспечить необходимый уровень подготовки юристов, а в состоянии юридических факультетов государственных университетов.

Даж не знаю, как надо было ему написать, чтобы многочисленные виртуальные оппоненты не увидели "наездов на несчастные непрофильные юрфаки". Может, надо было гиганстким кеглем выделить, для простоты усвоения?

Юридический факультет сегодня как  больница или учреждение культуры -либо машина для извлечения денег из карманов населения либо балласт

Вы с этим не согласны?

[Marbury]

joniz

Работать, господа белоручки, надо с любовью ко всем этим «глупым, тупым, бездарным, ленивым и криминальным» студентам. И даже если лично от ваших усилий не получается никого перевоспитать, сделать светилом науки или просто грамотным специалистом, то все равно нельзя терять надежду и надо бесконечно пытаться донести что-то свое до тех людей, которые вас окружают в данный момент времени, а не тех, которые нарисованы в красивых зарубежных журналах по праву. Ведь преподаватель – это СОЦИАЛЬНЫЙ работник, а потом уже все остальное.

поддерживаю полностью и безоговорочно. Стараюсь в своей прподавательско-педагогической практике именно так к студентам и относиться. Даже самый лодырь - это человек, к которуму нужно найти подход. Именно из таких, а не из ботанов, вырастают люди, которые меняют мир.

[Smertch]

St_Andrew

Даж не знаю, как надо было ему написать, чтобы многочисленные виртуальные оппоненты не увидели "наездов на несчастные непрофильные юрфаки". Может, надо было гиганстким кеглем выделить, для простоты усвоения?

А вы не отличаете "непрофильные юрфаки" от негосударственных вузов? Тогда, извините, без комментариев.

[Lehaim Navalson]

А вы не отличаете "непрофильные юрфаки" от негосударственных вузов? Тогда, извините, без комментариев

Во-первых, я не ставил перед собой задачи цитировать сюда всю статью. А в ней есть строки не только о "негосударственных вузах", но и о "непрофильных юрфаках" (например, в Бауманке).
В моём же ответе это понятие было использовано, потому что им оперирует оппонент.

Во-вторых, если "без комментариев" - зачем тогда вы отправляли этот пост?

[Jason Voorhees]

joniz

Да у большинства наших преподавателей вузов просто НЕТ РЕАЛЬНОГО жизненного опыта из самой что ни на есть российской действительности!

Не подскажите, где эти ЛЮДИ БЕЗ ЖИЗНЕННОГО ОПЫТА спрятали машину времени, на которой благополучно проскочили 80-90-е годы прошлого века?
Я вот людей старше 20 лет БЕЗ ЖИЗНЕННОГО ОПЫТА даже не встречал.

[Gemüt]

Marbury

Даже самый лодырь - это человек, к которуму нужно найти подход. Именно из таких, а не из ботанов, вырастают люди, которые меняют мир.

Реплика: пущай лодыри идут месть улицы, а мир меняицца как-нить без них

[Jason Voorhees]

Gemüt

Реплика: пущай лодыри идут месть улицы, а мир меняицца как-нить без них 

+100.
Помню как-то на вступительных экзаменах в ВУЗ одна пожилая дама из приемной комиссии сказала: "Вас ждут заводы и фабрики. Идите работать.".

[Сергей77]

joniz

Так со студентами работают только те, кто их боится, простите за прямоту.

Простите за прямоту, но бесплатные "доморощенные" психоаналитики в буржуазном обществе не в почете. Поэтому чувства, переполняющие Вас, когда у других "проскальзывает", Вы с гордостью можете оставить при себе. Психоаналитической литературы и полвека назад было предостаточно.

Это, видимо, от того, что преподаватели, как правило, не служили срочку в «горячих точках», не сидели на «губе» в армии, не хлебали ведрами дерьмо, работая грузчиком, экспедитором, буровиком, милиционером, старшим смены рабочего коллектива, в котором половина являются бывшими уголовниками, пьяницами и наркоманами (как вам биография)))

Как любопытно у Вас выражается месть этим проклятым интеллигентам, попившим у трудовой России столько крови. Может, ввести нам эти славные мероприятия в курс повышения квалификации? А лучше их ввести в качестве учебных дисциплин в систему высшего юридического образования. Так Вы Жириновского переплюнете, уважаемый.

То, что я перечислил - это жизненное пространство 90% населения России!

Вы никак возглавляете центр социологических опросов? Тогда прошу обнародовать весь список.

Да у большинства наших преподавателей вузов просто НЕТ РЕАЛЬНОГО жизненного опыта из самой что ни на есть российской действительности!

Во все времена некоторые люди, легко находящие общий язык с совестью, говорили от лица Бога, некоторые - от лица общечеловеческого разума, кто-то - от лица государства, международного сообщества, истории, объективного процесса глобализации, а Вы скромно так приватизировали право высказываться от лица российской действительности. Сама скромность. Передайте привет реальной действительности.

как проказа ширится в системе образования элементарное «нытье вшивой интеллигенции», простите за прямоту, которая как в болоте в свое время утопила страну в крови всяких тоталитарных режимов.

Очень легко говорить от лица истории. Добро пожаловать в ряды Гегеля, Маркса, Гитлера, Фукуямы и прочих умных ребят.
Была бы она "вшивой" кишка была б тонка утопить. У Вас нытики историю делают?
А если б Вы умные книжки почитали, то поняли бы, что не интеллигенция рождает тиранов, а масса, безликая, тупая, и предельно злобная в своей тупости толпа, к которой интеллигенция никакого отношения не имеет.

А вам бы сплошь умниц-вундеркиндов, которые слушают вас с открытыми ртами и после выпуска из вуза все как один в аспирантуру?

Отнюдь не вундеркиндов. Нет никаких вундеркиндов в гуманитаристике в принципе. Нам - хотя бы людей, желающих и способных выучить 7 определений. А баранье стадо не только не желает, но уже и объективно неспособно выучить что-либо.

Не от этого ли такое желание ужесточить, отсеять, сократить, ограничить доступность юрфаков?

Зазывая с распростертыми объятиями в систему ВЫСШЕГО ЮРИДИЧЕСКОГО образования всякого, даже не способного не то что мыслить, но и тупо действовать "по образцу" мы попросту рубим сук, на котором сидим.
Сравните то, что в свое время требовал от студентов Санкт-Петербургского университета Л.И. Петражицкий с современными требованиями, сравните отчеты И.А. Ильина о том, что он прочел по истории философии права с тем, что делает даже хороший современный студент по истории правовых учений. Это же чистейшей воды деградация. Хотя вроде как столетие прошло, и подавляющее большинство верит в какой-то прогресс.

а вы задумайтесь, почему преподаватели технических факультетов ТАК не поносят своих студентов. Тоже мне гуманитарии от неги и покоя.

Вы опросили всех преподавателей технических факультетов? Знаете их лично? на чем основывается Ваше утверждение? И что значит поносить? Я бранных слов не употреблял.

Работать, господа белоручки, надо с любовью ко всем этим «глупым, тупым, бездарным, ленивым и криминальным» студентам.

Работайте. Флаг Вам в руки. И белый венчик из роз на голову.

И даже если лично от ваших усилий не получается никого перевоспитать, сделать светилом науки или просто грамотным специалистом, то все равно нельзя терять надежду и надо бесконечно пытаться донести что-то свое до тех людей, которые вас окружают в данный момент времени, а не тех, которые нарисованы в красивых зарубежных журналах по праву. Ведь преподаватель – это СОЦИАЛЬНЫЙ работник, а потом уже все остальное.

Просто дешевые рассуждения, не более. При том количестве студиозисов, которые прут в юрфаки, дабы загребать деньги лопатой, энтузиастов с таким уровнем жертвенности никогда не хватит, чтобы облелеять добротой социального работника каждого страждущего студента, героически шагнувшего в жестокий мир вшивой интеллигенции.

Сообщение отредактировал Сергей77: 24 February 2010 - 13:38

[Jason Voorhees]

жестокий мир вшивой интеллигенции.

Сергей77, апплодирую стоя!

[Malingerer]

Прочитал статьи...Что здесь можно сказать?...да, никто не спорит, то что уровень образования (и не только юридического) сильно снизился по сравнению с советским периодом, причем все это знают давно (даже наш президент)) но, автор статей говорит нам те же банальности, которые уже тысячу раз "обсосаны" и в пресе, и в интернете - ничего нового. А его предложения по исправлению ситуации (оставить только государственные юрфаки, специальные комиссии по приему вступительных экзаменов у абитуриентов в юридические вузы, усиление госконтроля в государственных юридических вузах и т.д.) ни к чему хорошему не приведут - наоборот, как мне кажется, только усилят коррупционную составляющую...подавляющее большинство развитых стран (Европа и США) стремятся предоставить как можно большую самостоятельность высшим учебным заведениям, стараются не вмешиваться в их внутривузовские дела и т.д., а у нас автор предлагает всё наоборот - "усилить роль государства", "воспитывать юристов-государственников" и т.д.) Короче, статья - набор банальных штампов и устаревших рецептов, ИМХО.

Сообщение отредактировал Антон Палыч: 24 February 2010 - 14:08

[joniz]

Сергей77

А если б Вы умные книжки почитали, то поняли бы, что не интеллигенция рождает тиранов, а масса, безликая, тупая, и предельно злобная в своей тупости толпа, к которой интеллигенция никакого отношения не имеет.

Вот и ответ на вопрос о реальном месте интеллигенции – в облаках, вдали от «злобной и тупой толпы» населения России и студентов
Отсюда и прос***и ситуацию с советской властью на 70 лет, которая идеологически просто от людей не дистанцировалась. Все по Ленину.

А баранье стадо не только не желает, но уже и объективно неспособно выучить что-либо.

Кстати в рамках европейской (Болонской) системы образования, если студенты в своей основной массе (более 50%) плохо знают предмет изучения, то виноват преподаватель, а не студенты. Как результат – преподавателя заставляют снижать уровень сложности предмета. Поищите «бревно прежде в своем глазу».

Сравните то, что в свое время требовал от студентов Санкт-Петербургского университета Л.И. Петражицкий с современными требованиями, сравните отчеты И.А. Ильина о том, что он прочел по истории философии права с тем, что делает даже хороший современный студент по истории правовых учений.

Я нисколько не сомневался, что Вам подавай «петражицких» или на худой конец «ильиных», а не специалистов, просто умеющих работать и зарабатывать в рамках закона. Вы отстали лет на 100 от реальной действительности. И «петражицкие с ильинами» в сегодняшней жизни не востребованы (разве что только в науке и образовании, поэтому их много и не надо), поэтому если хотя бы 5 % от всех студентов пойдет в науку, то этого более чем достаточно для зарабатывания именно ими на кусок хлеба с маслом, а то на всех может и не хватить.

Антон Палыч

а у нас автор предлагает всё наоборот - "усилить роль государства", "воспитывать юристов-государственников" и т.д.)

А он у нас все никак не поймет, что общественные предпочтения и нужды обогнали его идеи минимум на 30 лет. Из «советского союза» кое-кому увы не суждено выкарабкаться.

[Lehaim Navalson]

Кстати в рамках европейской (Болонской) системы образования, если студенты в своей основной массе (более 50%) плохо знают предмет изучения, то виноват преподаватель, а не студенты

а у австралийских аборигенов семья не моногамная, а коллективная, например.

[Marbury]

St_Andrew

Кстати в рамках европейской (Болонской) системы образования, если студенты в своей основной массе (более 50%) плохо знают предмет изучения, то виноват преподаватель, а не студенты

полностью поддерживаю!

[joniz]

St_Andrew

а у австралийских аборигенов

Да, но я учитываю общий вектор направления реформ образования в России, а Вы - нет

[Publius]

Marbury

Кстати в рамках европейской (Болонской) системы образования, если студенты в своей основной массе (более 50%) плохо знают предмет изучения, то виноват преподаватель, а не студенты


полностью поддерживаю!

Что поддерживаете ? У меня в прошлом году как раз было это самое "более 50 %". Но они так же слабо знали и предметы других преподавателей . Учиться не могут или не хотят. Зато 2 года назад была группа, где я ни одной тройки не поставил.

[Gemüt]

joniz

если студенты в своей основной массе (более 50%) плохо знают предмет изучения, то виноват преподаватель, а не студенты

Вопрос в том, что такое "плохо".

«петражицкие с ильинами» в сегодняшней жизни не востребованы (разве что только в науке и образовании, поэтому их много и не надо),

В этом утверждении Вы как-то жестко противопоставляете практиков и теоретиков. Или эта оппозиционность кажущаяся?

Кстати в рамках европейской (Болонской) системы образования

Вы полагаете, что история Российской Федерации располагает к таким аналогиям?

Вот и ответ на вопрос о реальном месте интеллигенции

А умозрение никогда не находилось в сфере интересов подавляющего большинства населения.

я учитываю общий вектор направления реформ образования

Почему бы не озвучить Ваше видение его?

[joniz]

Почему бы не озвучить Ваше видение его?

Озвучу то, что хотел бы видеть в итоге.

Неполное высшее – вообще не должно быть как явления "с дипломом" (получил академ.справку и гуляй).

Бакалавриат (очники 4 года, заочники 5 лет + сокращенная программа 4 года для среднего профессионального образования соответствующего профиля – «правоведение», «правоохранительная деятельность» и т.д.) Поступление на 1 курс по ЕГЭ и внутренним несложным вступительным экзаменам (тем абитуриентам, у кого нет ЕГЭ). Для вузов, желающих усложнить поступление – повышение минимального уровня «проходного» балла (не по указу «свыше», а по возможности вуза принять всех желающих). Основа обучения на 80% и более контракт (платное), 20% и меньше – бюджетные места для льготников (только в госвузах). Бакалавриат должен быть на всех действующих юрфаках без препятствий более чем эти препятствия уже существуют (лицензия + госаккредитация). Это начальная ступень массового юробразования.

Специалитет: вымирает как динозавр постепенно до выпуска последнего принятого в 2010 году студента.

Магистратура (очно 2 года, заочно 3 года): по уровню «доступности» должна быть между аспирантурой и бакалавриатом. Отсюда – сложные вступительные испытания и защита выпускной магистерской работы. Основа обучения на 80% госбюджет (безо всяких льготников), 20% – контракт. Должна быть только в госуниверситетах (в том числе «непрофильных» при условии, что они удовлетворяют аккредитационным требованиям по остепененности штатного ППС, количеству выпускающих кафедр и тд). Это вторая ступень юробразования, уже далеко не массового.

Далее аспирантура, докторантура (только в «профильных» универах, 100% госбюджет).

ПС: обратите внимание, где нужны рыночные (платные) механизмы, а где реальное государственное участие в финансировании образования (там же гораздо легче навести порядок по части «коррупционных механизмов» на госбюджете).

[Gemüt]

joniz
Не, пан, структурно-системно - это уже все придумали до нас, и примерно то, что Вы описали я имел возможность лицезреть еще 7 лет назад. Вы по содержательному аспекту Ваше видение общего вектора изложите.

[vicktor]

Сергей77

, м.б. Вы немножко брюзжите по стариковски насчет антропологических качеств студентов? Маловероятно, чтобы количество дураков в популяции вдруг резко возросло. Я на собственном опыте свидетельствую - учат плохо. вдумчивый студент года дай бог через два допрет, что от него вообще хотят. В школах вообще думать не учат напрочь. За школу прежде всего надо браться, за школу!!!

[joniz]

Gemüt

Вы по содержательному аспекту Ваше видение общего вектора изложите.

В целом по России – глупее юристов-европейцев или американцев не станем, а экономика со временем наладится не хуже «европ с заграницами». Общий вектор образования – Болонская система в российской модификации. Или Вы о чем?
ПС: Только не надо смешить инсинуациями на тему «тупого поколения Пепси, ни на что не годного, [прям возьми и вышвырни в окно ©], а ведь было ж когда-то ого-го…»

vicktor

За школу прежде всего надо браться, за школу!!!

Однозначно