Сообщений в теме: 244

[YILDIZ]

помогите пожалуйста! у меня тоже ситуация с заливом квартиры . 3-х комнатная квартира. 2 комнаты приватизированы (2 собственника), а одна нет. соседи снизу подали иск о заливе, где в качестве ответчиков привлекли нас- собственников ПРИВАТИЗИРОВАННЫХ комнат. что делать? можно ли привлечь в качестве ответчиков ЖЭК (ведь одна комната не приватизирована)!?

[Ася]

YILDIZ

что делать?

А кто кого залил? И почему надо привлекать ЖЭК?

[YILDIZ]

А кто кого залил? И почему надо привлекать ЖЭК?
[/quote]
В квартире которая залила соседей снизу - 3 комнаты. 2 приватизированы (2 собственника), а одна комната не приватизирована. Залив произошел в результате "недобросовестного отношения жильцов сверху" - так написано в акте.

[YILDIZ]

Залив соседей снизу произошел (как указано в акте) из-за дефекта на фановом лежаке под которым установлена емкость для сбора воды. Я так понимаю что платить ответчикам все же придется. Как можно снизить размер выплаты, но без проведения своей экспертизы? Может можно написать бумагу что независимая компания оценщиков слишком завысила сумму восстановительного ремонта? Такое ходатайство будет принято судом во внимание? или все это бесполезно?

[OvipLokos]

Доброго веремени суток! У меня такая вот ситуация. Лопнул запорный кран. Новое ТСЖ, которое не давно (2 мес.) обслуживает дом, утверждает, что мол кран этот был самовольно установлен, когда в квартире истца производился ремонт.
От сюда вопрос. Разве вновь созданное ТСЖ не принимает на обслуживание все общее имущество, вне зависимости от того какое оно, самостоятельно установленное или нет.

Кроме того ТСЖ же берет плату и не спрашивает, а что за краны у вас стоят жильцы?? На мой взгляд, ТСЖ при принятии на обслуживание дом принимает и то оборудование и в том техническом состоянии в каком оно имеется на момент принятия. Соответственно должно нести ответственность за этот кран.
Как думаете????

[orangeorange]

Посоветуйте, как поступить в следующей ситуации: произошло залитие нижних квартир в результате срыва гибкого шланга. Хотим признать частично вину управляющей организации, поскольку аварийная служба приехала перекрыть стояк только спустя несколько часов, все это время лилась горячая вода. Есть ли смысл не дожидаясь исковых от соседей подать свой иск на управляющую организацию? Не знаю как считать сумму иска…
При том, что своей вины собственник квартиры не признает, а причину срыва шланга определить скорее всего не удастся (может быть брак шланга, может быть давление в системе повышенное было), т. е. на ком оставшаяся часть вины не известно.

[elle1980]

Добрый день! Если в акте о залитии указана причина залития : сгон батареи отопления пришел в негодность в силу физического износа" Кто будет явл. в данном случае ответчиком собственник квартиры, в котором расположена эта батарея или управляющая компания? Примет ли суд смету ущерба, которую я составлю сама или обязательно нужно приглашать оценщика? и опять имею ли я право пригласить оценщика, если прошло 4 месяца после залития?

[НинОК]

Здравствуйте!

Прочитала всю тему, и что-то совсем ничего не понимаю. Получается, что даже если причина в том самом входном вентиле - решение все равно будет не в пользу собственника? В смысле - его вина?

Ситуация такая: сорвало входной вентиль, в акте написано: "причина повреждения не установлена". Хотя думаем, что просто проржавел, наверное. Дому 42 года, вентили ни разу никто не менял. Мы тоже не трогали. Просто мирно сидели дома, и вдруг вода как хлестанула... ой, до сих пр как вспомню - аж жутко становится.
В результате - 5 этажей затоплено. Соседи однозначно во всем винят нас. Требуют почти 100 тысяч на ремонт. Иначе грозятся в суд, это добавится еще примерно тысяч 50 - за экспертизу и все такое... .
А мы не понимаем, почему именно мы виноваты, мы ж этот вентиль вообще не трогали, не меняли, и не касались никогда. Ну, 9 лет назад он потек - вызвали сантехника, официально, он там починил что-то - и все.
Вот теперь думаем: согласиться и заплатить? Если б сумма была поменьше... Но по нашим зарплатам 100 тысяч - это ОЧЕНЬ много, где брать - не представляем даже. Я с ребенком сижу, у мужа такая зарплата в его конторе, что еле-еле на жизнь; и вот теперь такое...
Или доказывать, что мы не виноваты и переводить все на ЖЭУ? Но какие шансы, что получится? А если нет - еще 50 тысяч добавиться. И вот стоит ли рисковать?
Люди, помогите, пожалуйста, а то уже совсем сил нет. Весь Интернет перерыла - нигде толком ответа не найти...

Сообщение отредактировал НинОК: 11 September 2010 - 17:39

[Строительный Эксперт]

Люди, помогите, пожалуйста, а то уже совсем сил нет. Весь Интернет перерыла - нигде толком ответа не найти... 

Посмотрите личку!

[Эскулап]

Люди, помогите, пожалуйста, а то уже совсем сил нет. Весь Интернет перерыла - нигде толком ответа не найти... 

Посмотрите договор управления домом: там наверняка есть раздел "разграничение зон ответственности". По моему разумению, если есть вентиль, то всё, что за ним - имущество собственника. А вот вентиль чьё имущество? Мне представляется - что это ОИ МКД. Но даже если это не так, то он является границей между ОИ и личной собственностью. Поэтому в Вашем случае следует исходить из того, в каком месте проржавело и "сорвало вентиль". Если по дальней плоскости вентиля(место соединения с внутриквартирной трубой) - Ваша вина. Если по месту соединения с отводу от стояка - не Ваша (т.к. это ОИ МКД проржавело). Удачи!

[Строительный Эксперт]

Не виноватые Вы он же общий!

«На вас вешают то, за что отвечают сами, а вы от незнания платите за них» (Автор: Строительный эксперт).

[Эскулап]

Не виноватые Вы он же общий!

И есть этому подтверждение?- со ссылкой на НПА, пожалуйста.

[НинОК]

Люди, помогите, пожалуйста, а то уже совсем сил нет. Весь Интернет перерыла - нигде толком ответа не найти... 

Посмотрите договор управления домом: там наверняка есть раздел "разграничение зон ответственности". По моему разумению, если есть вентиль, то всё, что за ним - имущество собственника. А вот вентиль чьё имущество? Мне представляется - что это ОИ МКД. Но даже если это не так, то он является границей между ОИ и личной собственностью. Поэтому в Вашем случае следует исходить из того, в каком месте проржавело и "сорвало вентиль". Если по дальней плоскости вентиля(место соединения с внутриквартирной трубой) - Ваша вина. Если по месту соединения с отводу от стояка - не Ваша (т.к. это ОИ МКД проржавело). Удачи!

Договор мы не подписывали. Просто так получилось, что не подписывали. Даже не знаю, что там написано, разве что у соседей спросить.

А насчет "где проржавело" - там выбило начинку из вентиля. То есть корпус остался на трубе, а то, что вкручивается – из него выдавилось. Сейчас уже понимаю, что мы в запарке сделали ошибку – выкинули эти обломки, и теперь даже предъявить нечего. Но есть свидетели, что именно вентиль сорвало, и аварийка приезжала. То есть доказать, что вентиль, а не кран был открыт – можно. А вот почему сорвало – это никак не докажешь теперь.

Ну я перекопала Интернет и нашла такую штуку, что по Постановлению Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491 этот вентиль - общедомовая собственность, и за него вроде как отвечает ЖЭУ. Вот цитата:
«В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также…»
Как я понимаю, вентиль – это и есть этот самый первый запорно-регулировочный кран.

С другой стороны, по Жилищному кодексу, статья 30, «Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.» Ну то есть получается, что по-любому мы крайние. Даже если нашей вины нет.

С третьей стороны, вроде как у дома гарантийный срок 25 лет, и ЖЭУ должно было через это время кап.ремонт провести и заменить все вентили. А оно этого не сделало. То есть тут получается – их вина.

С четвертой стороны, судя по этой ветке – суды просто на такие аргументы плюют и виновными всегда назначают хозяина квартиры. То есть проще сразу заплатить, чем потом еще оплачивать экспертизу, пошлину и все остальное.
В общем, от этих сторон просто уже голова кругом идет…

[Ася]

С четвертой стороны, судя по этой ветке – суды просто на такие аргументы плюют и виновными всегда назначают хозяина квартиры.

У меня было ровно так. К сожалению (собственно я и есть автор темы).
Причем, сначала суд принял заочное решение в нашу пользу, потом последовала отмена с клятвой судьи о том, что они примет точно такое же решение. Однако же, вынес ровно противоположное, со ссылкой на то, что собственник обязано содержать принадлежащее ему имущество и тп...
Апелляция решение засилила. Надзор даже не истребовал, что и требовалось доказать. А между тем у нас была даже экспертиза сантехническая (делал эксперт НИИ Сантехники) и еще были свидетели, что вентиль менял сантехник ЖЭКа, была заявка. Но ничего не помогло.

Другой процесс - был прямо противоположным по результату. Однако ж там вообще был вопиющий случай - жилец круглосуточно звонил в диспетчерскую и требовал что-то сделать с текущей батареей. Но его игнорировали. Потом она проравалась 31 декабря и затопила весь подъезд. Ответчик был выдающийся ученый, писатель, инвалид, ветеран, герой все войн и кавалер все орденов. Решение было в нашу пользу.

[Эскулап]

1. А насчет "где проржавело" - там выбило начинку из вентиля. То есть корпус остался на трубе, а то, что вкручивается – из него выдавилось. Сейчас уже понимаю, что мы в запарке сделали ошибку – выкинули эти обломки, и теперь даже предъявить нечего.  Но есть свидетели, что именно вентиль сорвало, и аварийка приезжала. То есть доказать, что вентиль, а не кран был открыт – можно. А вот почему сорвало – это никак не докажешь теперь.

2. По  Постановлению  Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491 этот вентиль -  общедомовая собственность, и за него вроде как  отвечает ЖЭУ. 
3. По Жилищному кодексу, статья 30, «Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии Ну то есть получается, что по-любому мы крайние. 

4. У дома гарантийный срок 25 лет, и ЖЭУ должно было через это время кап.ремонт провести и заменить все вентили.  А оно этого не сделало. То есть тут получается – их вина.

5. Суды просто на такие аргументы плюют и виновными всегда назначают хозяина квартиры.

Ответы на вопросы:
1. В журнале аварийки должна быть указана причина затопления и принятые меры по устранению аварии (смена коронки?).
2. Тут же говорили, вентиль - ОИ МКД. Поэтому отвечают за его содержание все собственники дома, а не ЖЭУ
3. К конкретному вентилю это отношения не имеет.
4. Вина собственников, что дом не включен в план кап.ремонта или что у них отсутствуют средства на кап. ремонт.
5. Суды часто бывают неточны в выводах и решениях.

[Строительный Эксперт]

Забудьте вы про эти ремонты, идите по факту. Имущество общее вышло из строя? - тогда согласно Постановлению № 491 «Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором».

[Ася]

2. Тут же говорили, вентиль - ОИ МКД. Поэтому отвечают за его содержание все собственники дома, а не ЖЭУ

Все правильно - общее имущество. Меж тем, УК это общее имущество обслуживает, берет за это денежки. Собственно, оказывает услуги по надлежащему содержанию и ремонту этого самого общего имущества. При таких обстоятельствах, КМК, ответственность за то, что общее имущество (а именно этот самый вентиль) находился в ненадлежащем состоянии, несет УК.

Или я не права?

[Строительный Эксперт]

Или я не права?

Молодец! Совершенно верно!

[Эскулап]

2. Тут же говорили, вентиль - ОИ МКД. Поэтому отвечают за его содержание все собственники дома, а не ЖЭУ

Все правильно - общее имущество. Меж тем, УК это общее имущество обслуживает, берет за это денежки. Собственно, оказывает услуги по надлежащему содержанию и ремонту этого самого общего имущества. При таких обстоятельствах, КМК, ответственность за то, что общее имущество (а именно этот самый вентиль) находился в ненадлежащем состоянии, несет УК.

Или я не права?

Доля истины в Ваших словах имеется.
Но посмотрим на ситуацию с другой стороны. В доме всегда есть неплательщики. Т.е. у УК (ТСЖ) есть железная отговорка: не хватает денег, в том числе на смену вентиля в Вашей квартире. Вот если все жильцы платят сполна и вовремя, то за отсутствие дворника, скажем, (и как следствие - грязь во дворе) отвечать по договору управления должнат УК. А если средств не хватает на содержание этого дворника, как его можно принять на работу и поддерживать двор в чистоте? Только самим жильцам начинать подметать дворы и мыть подъезды.
Выявить дефект вентиля на стадии профилактических осмотров не всегда возможно. И свой вентиль, наверное, чаще крутите Вы, чем УК, и, возможно применяете при этом чрезмерные усилия (лом, например, или гаечный ключ). Отговорок у УК - тьма. А иск-то предъявлен к Вам!

[Строительный Эксперт]

Кто хочет работать ищет способы, а кто не хочет - причины.

Отговорки удел слабых аргументов.

[Эскулап]

Кто хочет работать ищет способы, а кто не хочет - причины.

Отговорки удел слабых аргументов.

Да я давно понял, что Вы - ищете работу. Думаю, что в данном случае автору лучше поможет юрист, нежели строительный эксперт. Именно возможные отговорки заинтересованного лица могут иметь большое значение для перспективы дела.

[Эскулап]

[quote name='Эскулап' date='15.09.2010 - 4:48']


Реальная ситуация, произошедшая со мной неделю назад.
Фирма устанавливает у меня внутриквартирные приборы учета водопотребления. Работу принимаю, претензий нет. А на третий день появляется небольшая течь вентиля. При внимательном рассмотрении выяснилось, что имеется продольная трещина в нижней части вениля на ширину резьбы (место соединения с квартирной сетью). Вопрос, кто должен устранять течь и за чей счет?
Полагать, что это результат манипуляций с вентилем именно при установке счетчика - можно, только смущает, что трещина могла возникнуть и ранее, но до сих пор не проявляла себя.
В общем, купил вентиль, зная что это ОИ МКД, заплатил за слив воды (зная, что ситуация сродни аварийной), заплатил за работу слесарям (дело было в воскресенье), о чеке речи даже и не шло. И пока сплю спокойно. А как бы Вы поступили в этом случае?

[Строительный Эксперт]

[quote name='Эскулап' date='18.09.2010 - 12:00']

Если вентиль соответствует всем нормам и требованиям тогда вопросы к СЭ отпадают, следовательно, разбирайтесь с фирмой-установщиком по качеству монтажа.
После монтажа узла-учета необходимо вообще-то опрессовку системы сделать и акт составить.

[Эскулап]

Если вентиль соответствует всем нормам и требованиям тогда вопросы к СЭ отпадают, следовательно, разбирайтесь с фирмой-установщиком по качеству монтажа.
После монтажа узла-учета необходимо вообще-то опрессовку системы сделать и акт составить.

Т.е. если работы фирмой -установщиком приборов учета проводились при перекрытом в квартире вентиле, тоже требуется опрессовка? А ссылочку на норму, регламентирующую её необходимость, не дадите? Заранее спасибо.

[PDV75]

Претензия

Подскажите, пожалуйста, обязательна ли подача претензии (письменной)виновнику затопления, или
его можно и не уведомлять ни о чём, а на основании акта (составленного тоже без участия причинителя вреда) направить дело в суд («молча»), где к сумме ущерба добавятся:
- расходы на оценщика,
- государственная пошлина и
- расходы на оплату услуг адвоката.

Огромное спасибо!