Тема закрытаСообщение отредактировал Jhim: 19 January 2011 - 17:26
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 259
#126
Отправлено 19 January 2011 - 17:25
Популярное сообщение!
Слава, чем дальше - тем больше. кажется, ты в реале уже скоро кусаться начнешь. сбавь уже обороты
#127
-Дневной надзор-
Отправлено 09 February 2011 - 10:28
Jhim, а форум когда в колхоз превращают - это нормально? Когда один "юрист", закончивший какой-то частный "ВУЗ" загаживает то, что строилось годами и умами. Просто ради троллинга и(или) набора счетчика сообщений. Ради "рейтинга", которым он очень обеспокоен. Не зря про таких написали:
http://forum.yurclub...dpost&p=4345695 Чтобы получить счетчик сообщения? И по всей конфе, по всей конфе. Причем воинствующая безграмотность проявлена во многих отраслях права, о чем выше в этой теме речь была. Не знаю, как остальным, но меня бесит этот "юрист" своими глупыми и низкими постами на профессиональном форуме, который он со скоростью света хочет превратить в очередную помойку. 
Причем, когда ему аккуратно пишешь, что он заблуждается (не "сожри свой диплом", а мягко довольно пишу), начинает троллить и брызгать слюной и другими слизями, доказывая до посинения свои бредни. Правильно ему пан vicktor сказал про то, что сядет в лужу с такой позицией и такими теориями. 
Так, здесь не предположишь, зачем был дан в разделе Семейное право совет обратиться в прокуратуру? В теме с семейно-правовым содержанием...Существует мнение, что загубить ресурс можно очень просто — достаточно ввести карму, если её изначально не было. Тогда сразу же набегают кармадрочеры, начинают флудить и размазывать сопли по всему ресурсу
http://forum.yurclub...dpost&p=4345695 Чтобы получить счетчик сообщения? И по всей конфе, по всей конфе. Причем воинствующая безграмотность проявлена во многих отраслях права, о чем выше в этой теме речь была. Не знаю, как остальным, но меня бесит этот "юрист" своими глупыми и низкими постами на профессиональном форуме, который он со скоростью света хочет превратить в очередную помойку. Причем, когда ему аккуратно пишешь, что он заблуждается (не "сожри свой диплом", а мягко довольно пишу), начинает троллить и брызгать слюной и другими слизями, доказывая до посинения свои бредни. Правильно ему пан vicktor сказал про то, что сядет в лужу с такой позицией и такими теориями.
#128
Отправлено 09 February 2011 - 11:02
Дневной надзор, правильно тебя Джим предостерегает, Слава. Тебя уже как К-кротова, пора электротоком лечить, сказал "бред" - хрясь! сказал "бесит" - п_здык разряд! Произнес свой стандартный набор по типу "начинает троллить и брызгать слюной и другими слизями" - х_як двойной заряд бодрости! Шоп ты либо по-человечески говорить научился, либо заткнулса совсем...
Зы. Я с тобой разговариваю лишь потому, что в реале ты, в принципе, вполне вменяемый чуваг. А как садишься за комп, по отношению к оппонентам какой-то визгливой кондукторшей становишься, исключОнной некогда из школы милиции... Одумайса...
Зы. Я с тобой разговариваю лишь потому, что в реале ты, в принципе, вполне вменяемый чуваг. А как садишься за комп, по отношению к оппонентам какой-то визгливой кондукторшей становишься, исключОнной некогда из школы милиции... Одумайса...
#129
Отправлено 09 February 2011 - 12:25
знаешь, мне больше было интересно, зачем в той теме была вторая половина твоего ответа. предупреждение не стал ляпать. ИМХО предупреждать можно тех, с кем есть смысл разговаривать. остальных просто чищу, а тема готовится под кат целиком. жду ответа аффтараТак, здесь не предположишь, зачем был дан в разделе Семейное право совет обратиться в прокуратуру? В теме с семейно-правовым содержанием... http://forum.yurclub...dpost&p=4345695 Чтобы получить счетчик сообщения? И по всей конфе, по всей конфе.
я понятно все объяснил?
#130
-Дневной надзор-
Отправлено 09 February 2011 - 15:00
в целом да.я понятно все объяснил?
Romario, у тебя лично какие претензии?
P.s. Да. Тему закрыли, отвечу тут. Что-то сомнительно про прокурАтора-то
Статья 52. Оспаривание отцовства (материнства)
1. Запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 настоящего Кодекса, может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия, опекуна (попечителя) ребенка, опекуна родителя, признанного судом недееспособным.
#131
Отправлено 09 February 2011 - 15:21
а Вы почитайте, я там ответилзачем был дан в разделе Семейное право совет обратиться в прокуратуру
кстате, Слава, давно заметил - у Вас туго с фантазией. Пытацца оскорбить меня словами, которые я ранее высказывал в отношении Вас - это ненормально, право слово. Не переносите на меня свои собственные мироощущения.Причем воинствующая безграмотность
видите ли, Слава, Вы в этой теме либо надергали цитат без контекста, что извратило их смысл, либо напрямую исказили смысл моих высказываний. Не знаю, поступаете ли Вы так от непонимания смысла моих высказываний, либо намеренно икажате их смысл, чтобы я выглядел глупо, но в любом случае, глупо в первую очередь выглядите Вы.проявлена во многих отраслях права, о чем выше в этой теме речь была.
Опять-таки, Слава, Вы переносите на меня собственные мироощущения.Ради "рейтинга", которым он очень обеспокоен.
Не меня мой рейтинг беспокоит, а Вас. Иначе как объяснить, что Вы ежедневно озабочены постановкой минусов моим постам. Причем не только и не столько в правовых (что еще как-то можно было бы объяснить несогласием с их содержанием), но и постов в разном.
У меня, честно говоря, это вызывает омерзение.
#132
-Дневной надзор-
Отправлено 09 February 2011 - 15:27
а представленную мной ст. 52 СК вы читать не хотите и с учетом прочитанного отзывать или менять свой ответ тоже?а Вы почитайте, я там ответил
без конкретики отмазка ни о чем.... все равно, что когда вас попросили конкретизировать мнение, сказать "читайте ГКвидите ли, Слава, Вы в этой теме либо надергали цитат без контекста, что извратило их смысл, либо напрямую исказили смысл моих высказываний.
"
#133
Отправлено 09 February 2011 - 15:35
Дело ф том, что есть еще ГПК. В нем есть такая статья - 45. Во она и дает право прокурору в подобном случае обратиться в суд с иском об установлении/оспаривании отцофства в интересах несовершеннолетнего.а представленную мной ст. 52 СК вы читать не хотите и с учетом прочитанного отзывать или менять свой ответ тоже?
Вы, помницца, очень уважаете фсякие пресс-релизы прокуратуры - почитайте
т.е. Вы щитаете, что я щас с пеной у рта должен броситься опровергать все, что Вы тут понаписали? Нафек нужно. Желающие могут самостоятельно посмотреть в тех темах.без конкретики отмазка ни о чем....
#135
Отправлено 09 February 2011 - 16:02
Я тебе скажу. Мне, даже как стороннему наблюдателю, не вдаваясь даже в суть ваших споров, противно от твоих методов ведения дискуссии. Ферштейн? Мне не нравится, какие термины используешь ты в отношении оппонента, даже если он и неправ. Мне не нравятся метаморфозы, произошедшие с тобой с момента прихода сюда по настоящее время. Ты или зазвездился, либо ёп_нулся. Твой нерастраченный запас нежности, на выходе меняя знак на противоположный, ушатами выплескивается на людей, кои имели неосторожность заговорить с тобой. Я тебе койчо предреку:скоро тебя начнут банить.Romario, у тебя лично какие претензии?
Сообщение отредактировал Romario: 09 February 2011 - 16:13
#136
-Дневной надзор-
Отправлено 09 February 2011 - 16:48
мдя, а СК побоку типа. источник, как всегда спорный, натянутый, неотносимый к ситуации, с иными фактическими обстоятельствами. Как учебник для ССУЗ, но уже лучше...Дело ф том, что есть еще ГПК. В нем есть такая статья - 45. Во она и дает право прокурору в подобном случае обратиться в суд с иском об установлении/оспаривании отцофства в интересах несовершеннолетнего.
#139
Отправлено 09 February 2011 - 17:04
спорный, дааа? а вот здесь Вы приравняли аналогичную публикацию на сайте прокуратуры к "форме, в которой обычно публичные органы информируют население о принятых решениях". То исть только Ваи источники не спорные?мдя, а СК побоку типа. источник, как всегда спорный, натянутый, неотносимый к ситуации, с иными фактическими обстоятельствами
Вобщем, очередной раз подтвердили мои слова.
P.S. Да, не забудьте сходить и поставить минусик и там.
#143
Отправлено 09 February 2011 - 17:34
Дневной надзор, кстати, на тему искажения Вами моих слов. Как раз пример:
Я пишу: "Любопытно, какая из информаций соответствует действительности".
Вы же в другой теме пишите: "в иной теме этот товарисч пытался оспаривать не то, что выводы, а вообще наличие правоприменительного акта, при том, что последний был опубликован на официальном сайте принявшего органа".
Я пишу: "Любопытно, какая из информаций соответствует действительности".
Вы же в другой теме пишите: "в иной теме этот товарисч пытался оспаривать не то, что выводы, а вообще наличие правоприменительного акта, при том, что последний был опубликован на официальном сайте принявшего органа".
Оленька, давно ли на тебе этот ярлык висел? Мне кажется, недостаточно давно, чтобы неприязнь к этому термину успела выветриться, не?Предлагаю всех троллей со всех форумов посылать в эту тему, чтоб трещали, ругались и не отвлекали от тем.
это дааа, правдаShador, Дневной надзор, завязывали бы,а?! Кто первым закончит, тот будет выглядеть умнее.
Сообщение отредактировал Shador: 09 February 2011 - 17:34
#144
Отправлено 10 February 2011 - 00:37
Shador, да ладно вам. у Славы такие дыры в теории, полученные благодаря его знаменитой практике с первого курса, что латать их бесполезно. о материальном и процессуальном истцах, надо полагать, он не слышал, а если и слышал, то не понял ))
з.ы. Слава, если чО, я к вам не обращалась
з.ы.
Слава, если чО, я к вам не обращалась
#145
-Дневной надзор-
Отправлено 10 February 2011 - 01:06
бэйбе, кто же тогда материальный истец в данном случае? Уж не ребенок ли сам? Если действительно так считаешь, откройте ст. 52 СК и найдите там в перечне ребенка до достижения им совершеннолетия
кстати, есть мнение по иным вопросам? Как то:
- по поводу представления доказательств в гражданском процессе в надзорную инстанцию, полученных опером "К";
- доказательств в уголовном процессе, полученных адвокатом при опросе лица без допроса такового в суде в качестве свидетеля;
- по неосновательному обогащению, состоящему якобы из реального ущерба и упущенной выгоды
и др.?
а я к васз.ы. Слава, если чО, я к вам не обращалась
кстати, есть мнение по иным вопросам? Как то:
- по поводу представления доказательств в гражданском процессе в надзорную инстанцию, полученных опером "К";
- доказательств в уголовном процессе, полученных адвокатом при опросе лица без допроса такового в суде в качестве свидетеля;
- по неосновательному обогащению, состоящему якобы из реального ущерба и упущенной выгоды
и др.?
#147
-Дневной надзор-
Отправлено 10 February 2011 - 01:49
Вообще, тема доставила! : Т.е. получается, что прокурор - процессуальный истец, причем в ситуации не то, что там ребенок не может сам обратиться в суд по причинам недееспособности, а когда ребенок-материальный истец в принципе не наделен таким правом Прикольно! А если прокурор откажется от заявления, то кто же "останется" в процессе истцом по ч. 2 ст. 45 ГПК? Уж не сам ребенок ли? Который не обладает правом на иск в материальном смысле.
: Т.е. получается, что прокурор - процессуальный истец, причем в ситуации не то, что там ребенок не может сам обратиться в суд по причинам недееспособности, а когда ребенок-материальный истец в принципе не наделен таким правом Прикольно! А если прокурор откажется от заявления, то кто же "останется" в процессе истцом по ч. 2 ст. 45 ГПК? Уж не сам ребенок ли? Который не обладает правом на иск в материальном смысле.
#148
Отправлено 10 February 2011 - 01:50
Слава, а и действительно с материальным и процессуальным истцами у Вас плохо дело обстоитбэйбе, кто же тогда материальный истец в данном случае? Уж не ребенок ли сам?
учебник правильный подсказать?
#150
Отправлено 10 February 2011 - 02:02
Дневной надзор, Лара (как и я) более гражданский процесс не преподает... у нее теперь другая работа... поэтому она вряд ли захочет быть заслушанной ))))
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
