Сообщений в теме: 1190

[звезда1812]

Да о чем Вы пишете? Эмоций больше чем здравого смысла. Во-первых, уже давным-давно всех судимых должны были уволить. Вы почитайте ТК РФ в его первой редакции!
Вы путаете законы человеческие с законами природы. Болезнь - она заразна вне ваших взглядов на неё, а закон человеческий зависит только от самого общества и его взглядов что такое хорошо, а что такое плохо.
И причем тут законы общечеловеческие? Вот новая редакция ст. 331:
К педагогической деятельности не допускаются лица:
лишенные права заниматься педагогической деятельностью в соответствии с вступившим в законную силу приговором суда;
имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, а также против общественной безопасности;
имеющие неснятую или непогашенную судимость за умышленные тяжкие и особо тяжкие преступления;
признанные недееспособными в установленном федеральным законом порядке;
имеющие заболевания, предусмотренные перечнем, утверждаемым федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области здравоохранения.
Или Вы и после этого полагаете, что, допустим, больного, страдающего социально-опасным заболеванием (например, туберкулез) не уволит только потому, что он сошлется не невозможность обратной силы закона?
Ну вынес какой-либо суд решение с трактовкой применения обратной силы закона в пользу конкретного истца. Ну и что? Я еще раз повторяю. Вы знакомы с особенностями заключения трудовых договоров воспитателей. преподавателей и педагогов? Вы видели хоть одного, с которым договор бессрочно заключен? Что изменит приводимое Вами решение? Закон дурацкий как был, так и остался. А значит, других увольнять будут.
Другое дело, что было бы целесообразнее установить перечень соответствующих преступлений, при наличии которых лица не допускаются к педагогической деятельности. Такой проект закона существовал еще в 2002 году. Но, к сожалению, не был принят.
В качестве одного из барьеров на пути криминалитета во власть и определенные виды деятельности цивилизованный мир давно уже использует запреты на профессии. И у нас тоже самое. Я 42 закона насчитал действующих. В той же Германии данная мера безопасности применяется автоматически к судимым и может быть установлена пожизненно. Так же в Италии, Франции и пр.
Впрочем, если Вы считаете себя больше юристом, чем политиком, так пожалуйста, у Вас много аргументов. Ищите конкретного потерпевшего и обращайтесь прямо в КС РФ. Может быть, в чем я сомневаюсь глубоко, Вы выиграете и сделаете хорошее дело. Я ведь никому не навязываю свою точку зрения. Есть ведь еще и Европейский суд по правам человека.
Я же просто, иду другим способом. Не претендую на лавры автора какого-либо закона. Мне этого не надо. Я обычный доцент, который уже 26 лет занимается уголовным правом.

[rty]

звезда1812

Во-первых, уже давным-давно всех судимых должны были уволить.

Я привёл выдержки из реальных дел опубликованных на официальных сайтах судов. Как видите они не разрешают увольнять.

Или Вы и после этого полагаете, что, допустим, больного, страдающего социально-опасным заболеванием (например, туберкулез) не уволит только потому, что он сошлется не невозможность обратной силы закона?

Это вы понимать не хотите - вы путаете реальную опасность заражения людей, с предполагаемой опасностью людей совершивших определённые деяния для определённой части общества. Первое - объективно, второе - субъективно.

Вы знакомы с особенностями заключения трудовых договоров воспитателей. преподавателей и педагогов?

Да вообще-то у моих знакомых воспитателей бессрочные ТД - прямое требование ТК. Дайте ссылочку на особенности? Только не ВУЗОВ.

Ищите конкретного потерпевшего и обращайтесь прямо в КС РФ.

Вот это мне и нравиться - в конкретной редакции закона существуют явные антиконституционные нормы - ограничение в правах человека не признанного судом виновным, обратная сила закона ухудшающая положение человека. Для обращения в КС чтобы исправить данные нарушения нужно всего 1/5 часть членов госдумы или совета федерации. Но предпочитают устраивать говорильню - так проще делать вид о том что заботятся о своих избирателях.

Я же просто, иду другим способом.

Я вас поддерживаю но не понимаю. Это тоже моё личное мнение, и я его не навязываю. Просто я с вами не согласен в некоторых базовых понятиях. К примеру по обратной силе закона. Но это уже гражданская позиция людей - считают ли они других людей быдлами, которые за год или два до пенсии должны распрощаться с родом занятий, с видами на досрочную пенсию, с рабочим местом, со своими специфическими навыками, квалификацией только за то, что 30 лет назад оно сморозили какую то глупость (ну подралась молодёжь за девушку, синяки друг другу поставили) которая в то время ничем им не грозила, или всё таки уважают ближних своих и судят по делам ихним. А то у людей госнаграды, премии, высокие должности, а их без суда и следствия гонят с работы. А те же взяточники продолжают обучать нашу молодёжь как Родину расхищать.

Про цивилизацию мало чего знаю - гляну чуть позже - что по чём и в какой мере.

[Лысый]

звезда1812

Если Вы юрист, то просто обоснуйте с точки зрения действующего законодательства возможность применения закона на ранее возникшие отношения, если об этом закон не говорит.
Иначе получается как на митинги, мы про юридические аспекты придания закону обратной силы, а Вы нам про мораль, статистику и другую лабуду.

[звезда1812]

Обоснуйте с точки зрения действующего законодательства возможность применения закона на ранее возникшие отношения, если об этом закон не говорит.
Закон говорит о недопустимости обратной силы. Только вы читайте статью 83 ТК, где основанием увоьнения является
13) возникновение установленных настоящим Кодексом, иным федеральным законом и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности.";
Кроме того, имейте в виду, что п. 13 ст. 83 введен был тем же законом, что и статья 331.
Помимо этого, устанавливаемые запреты не относятся к трудовым отношениям, а к конституционным. Смотрите ст. 55 Конституции. В других государствах подобные нормы, правда, тщательно детализированные, закреплены в уголовных кодексах.
Если где-то суд и решил дело в пользу потерпевшего, так и слава Богу. Но это никаким образом не меняет дела. Закон-то все равно продолжает действовать. А он, мягко говоря, плохой. Суды не меняют законы. Конституционный суд, кстати, тоже. Он лишь признает недействующей конкретную норму, а не весь закон.
Вот почему я и решил пойти другим способом. Необходимо добиваться изменения закона.
А вот по поводу взяточников я согласен. Им как раз и не место

[rty]

звезда1812

Вот кое что из Европейского понимания данной проблемы:

ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА ТРЕТЬЯ СЕКЦИЯ ДЕЛО "АЛЬБАНЕЗЕ (ALBANESE) ПРОТИВ ИТАЛИИ" (Жалоба N 77924/01) ПОСТАНОВЛЕНИЕ (Страсбург, 23 марта 2006 года)

50. Ссылаясь на статью 8 Конвенции, заявитель жаловался на нарушение его права на уважение личной жизни, поскольку в связи с внесением его имени в реестр банкротов он не мог заниматься никакой профессиональной или коммерческой деятельностью. Кроме того, он отметил тот факт, что на основании статьи 143 Закона о банкротстве, его восстановление в правах, которое положило конец поражению в личных правах, могло быть запрошено только через пять лет после завершения процедуры банкротства.

Наконец, Европейский суд напомнил, что, как он недавно отметил, запрет занимать большое количество должностей в частном секторе затрагивает "личную жизнь" (см. Постановление Европейского суда по делу "Сидабрас и Джяутас против Литвы" (Sidabras and {Dziautas} v. Lituania) от 27 июля 2004 г., жалобы N 55480/00 и 59330/00, § 47), также принимая во внимание пункт 2 статьи 1 Европейской социальной хартии, вступившей в силу в отношении Италии 1 сентября 1999 г., согласно которой "для обеспечения эффективной реализации права на труд Стороны обязуются... эффективно защищать право работника зарабатывать себе на жизнь, свободно избирая вид занятия".
54. В настоящем деле Европейский суд отметил, что внесение имени заявителя в реестр банкротов предполагает ряд личных ограничений, предусмотренных законом, таких, как невозможность быть назначенным опекуном (статья 350 Гражданского кодекса Италии), запрет быть назначенным управляющим или конкурсным управляющим коммерческими или кооперативными компаниями (статьи 2382, 2399, 2417 и 2516 Гражданского кодекса Италии), исключение ex lege из членов товарищества (статьи 2288, 2293 и 2318 Гражданского кодекса Италии), лишение возможности осуществлять деятельность управляющего делами (статья 393 Гражданского кодекса Италии), биржевого брокера (статья 57 Закона N 272 1913 года), аудитора (статья 5 Королевского указа N 228 1937 года), арбитра (статья 812 Гражданского процессуального кодекса Италии). Другие поражения в правах вызваны тем фактом, что лицо, объявленное банкротом, не пользующееся больше своими гражданскими правами в полном объеме, не может быть внесено в некоторые профессиональные списки (такие, как адвокат, нотариус и коммерческий советник). По мнению Европейского суда, эти поражения в правах, оказывающие влияние на возможность заявителя развивать отношения с внешним миром, без сомнения, относятся к его личной жизни (см. упоминавшееся выше Постановление Европейского суда по делу "Сидабрас и Джяутас против Литвы", § 48). Следовательно, статья 8 Конвенции применима в настоящем деле.
63. Европейский суд отметил, что рассматриваемые поражения в правах являются не результатом судебного решения, а автоматическим следствием объявления банкротом.
Кроме того, в отличие от некоторых поражений в правах, имеющих целью защитить права кредиторов в связи с банкротством (таких, как ограничение права на уважение собственности, корреспонденции или свободы передвижения), которые наступают после объявления о банкротстве и заканчиваются с завершением процедуры, поражения в правах, явившиеся следствием внесения имени лица, объявленного банкротом, в реестр, прекращаются только в случае исключения из реестра.

65. Напомнив, что рассматриваемая процедура банкротства относится не к уголовному, а к гражданскому праву, Европейский суд отметил, что уже устанавливал нарушение статьи 8 Конвенции в отношении права на уважение семейной жизни в связи с автоматическим и абсолютным применением дополнительного наказания, а именно запретом на осуществление родительских прав любому лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, без какого-либо контроля со стороны судов (см. упоминавшееся выше Постановление Европейского суда по делу "Сабоу и Пиркалаб против Румынии", § 48).
Кроме того, в упоминавшемся выше Постановлении Большой палаты по делу "Херст против Соединенного Королевства (N 2)" (§ 82) Европейский суд осудил лишение права голоса лиц, содержащихся под стражей, в связи с тем, что эта мера является всеобъемлющим, автоматическим и недифференцированным ограничением права, закрепленного в Конвенции.
Наконец, Европейский суд отметил дело "P.G. против Италии" (P.G. v. Italy) (см. Доклад Европейской комиссии от 26 июня 1996 г., жалоба N 22716/93) относительно процедуры банкротства компании применительно к отношениям между отцом и его сыном (несовершеннолетним на момент происходивших событий). Европейская комиссия сделала вывод о нарушении статьи 8 Конвенции в отношении права на уважение личной жизни ребенка. Она сочла, что тот факт, что суд, проводивший процедуру банкротства, отклонил поданное им ходатайство о восстановлении в правах только на том основании, что не прошло пяти лет после завершения процедуры, является несоразмерным вмешательством государства по отношению к цели защиты кредиторов. По мнению Европейской комиссии, суд должен был учесть особые обстоятельства дела, а именно, кроме прочих, тот факт, что на момент происходивших событий заявитель являлся несовершеннолетним и что его отец управлял компанией после признания ее банкротом.
66. Соответственно, Европейский суд счел, что в связи с автоматическим характером внесения имени лица, объявленного банкротом, в реестр и отсутствием судебного рассмотрения и контроля за применением меры в виде лишения соответствующих прав, а также периодом времени, предусмотренным для получения восстановления в правах, вмешательство, предусмотренное статьей 50 Закона о банкротстве, в право на уважение личной жизни заявителя не является "необходимым в демократическом обществе" по смыслу пункта 2 статьи 8 Конвенции.
Следовательно, имело место нарушение статьи 8 Конвенции.

[звезда1812]

Так про мораль, статистику и другую лабуду я ни слова не говорил. Найдете где сказал?
Про обратную силу закона смотрите выше. Изменения в ТК я не поддерживаю, считаю, что их надо менять. В первую очередь, должны быть исключены основания увольнения для лиц. привлекающихся к уголовной ответственности до решения вопроса судом (для взяточников, кстати. тоже).Во-вторых, должны быть установлены разумные ограничения, криминологически и социально обоснованные, для привлекавшихся ранее к ответственности.В-третьих, нужен перечень преступлений, осуждение по которым препятсвует поступлению на работу и также работе педагогом.

Так вот в Европейский Суд про правам человека и жалуйтесь. Он поможет вам. Только приведеннное Вами дело к чему здесь?

[rty]

звезда1812

13) возникновение установленных настоящим Кодексом, иным федеральным законом и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности.";


Так толкуйте закон:
возникновение
даже само слово говорит про необходимость не СУЩЕСТВОВАНИЯ, а возникновения. Исходя из ограничений обратной силы читаем - возникновение после введения данных изменений ограничений...

Суды не меняют законы. Конституционный суд, кстати, тоже.

Конституционный суд, признавая внесённые изменения неконституционными, ОТМЕНЯЕТ действие этих поправок (они не подлежат применению) и ТК возвращается к прежнему виду. Пусть думают дальше.

Необходимо добиваться изменения закона.

Отменять его надо и всё - быстро (ну не очень - около года), дёшево (300 рублей кажется пошлина в КС), сердито. Но что-то я не вижу защитников прав человека готовых это сделать.

звезда1812
Только приведеннное Вами дело к чему здесь?

Вы с ЕСПЧ не сталкивались что-ли? Ограничение прав - они и в ЕСПЧ ограничения. ЕСПЧ явно высказался об основных принципах, которые, на мой взгляд, нарушают изменения в ТК:

всеобъемлющим, автоматическим и недифференцированным ограничением права, закрепленного в Конвенции.
Суд несколько раз повторял что только через судебный контроль. Вы же за автоматизм стоите насмерть - дескать так в европейских странах. Может так там и есть, но ЕСПЧ с ними не согласился.

"необходимым в демократическом обществе"

а вот это уже и мораль, и совесть и здравый смысл. Зачем увольнять педагога, врача, тренера который делом доказал своё право заниматься с подростками, особенно если и общество и власть реально оценили его заслуги? К примеру работник награждён и госнаградами, и грамотами, и педагогом года объявлен, а вы его автоматом в безработные. Не стой стороны вы подошли - плохой закон нужно отменять т.к. репрессивная машина работает на полную. И чем быстрее будут приняты меры, тем меньше народу пострадает и проще властям отыграть назад.

[звезда1812]

Так мне не переубедить Вас, а Вам меня. Вы как-то по-своему трактуете закон. Прицепились зачем-то к ст. 12 ТК про обратную силу. Ну пожалуйста. Вы можете стать представителем в суде (по доверенности) у абсолютно любого человека. Дерзайте, требуйте.
Только при чем, в конце-концов это Ваше замечание про обратную силу. Ну хорошо, допустим Вы правы (хотя я никогда с Вами не соглашусь. Меня не так научили в универе). Дальше то что? Ну один суд признает недопустимость обратной силы, ну другой... А дальше?
Те решения, что вы мне приводите, я читаю регулярно. Только эти решения - чепуха полная. Вы думаете, что прокуратура согласится и вышастоящий суд поддержит? Тогда приведжите решение республиканского. областного, краевого суда.
Хотите бороться и отменять конкретные статьи ТК через Конституционный Суд? Пожалуйста. Вам только спасибо скажут. Если хотите. то могу пару дел даже подогнать. И помогу даже лично в этом деле.
Только это не изменит участь других. Повторю еще раз . Надо изменять закон, а не менять его вовсе. В первую очередь, должны быть исключены основания увольнения для лиц. привлекающихся к уголовной ответственности до решения вопроса судом (для взяточников, кстати. тоже).Во-вторых, должны быть установлены разумные ограничения, криминологически и социально обоснованные, для привлекавшихся ранее к ответственности.В-третьих, нужен перечень преступлений, осуждение по которым препятсвует поступлению на работу и также работе педагогом. ОБЯЗАТЕЛЬНО НУЖЕН. МЕРЗАВЦЕВ И УБЛЮДКОМ МНЯЩИХ СЕБЯ ПОТЕРПЕВШИМИ. НАВАЛОМ. Я ИХ ВИЖУ КАЖДЫЙ ДЕНЬ

[Лысый]

Вы зря ссылаетесь на п. 13 ст. 83, т.к., Вам правильно заметили, что там сказано про возникновение, потом данная норма также не имеет обратной силы и не может применяться к отношениям возникшим до его принятия.
И вводилась данная статья именно для того, чтобы человека, уже работающего в образовательном учреждении, можно было уволить если он совершит какое-либо из перечисленных деяний.
Вы поймите, никто не оспаривает необходимость ограничить доступ к педагогической деятельности лиц совершивших преступления против половой неприкосновенности, а вот зачем туда подтянули банальных хулиганов совсем не ясно.
Кстати, Вы указывали, что у Вас есть статистика по преступлениям совершенным педагогическими работниками или какая еще, может поделитесь.
А законодательная инициатива у нас обсуждается в другой ветке.

[svd4567]

Я вот не как не пойму какой же правовой статус "лица ранее привлекавшегося к уголовной ответственности"(права,объязанности и тд). Правовой статутс судимого,подозреваемого и тд,определюн в УК и УПК. Прваовой статут судьи,прокурора,полицая определены в соответствующих законах. (тоесть они имеют и другие права и объязанности по сравнению с обычными гражданами).И таких законов много и где определены правовые статутусы граждан. Причём во многи фигурирует "ранее судимые", но не где не фигурирует, что у них другой набор прав и объязанностей. Может кто разъяснить ситуацию с неопределённостью правового статуса "ранее судимых лиц" и чем они отличаются в правах и объязанностях от других граждан и почему? Есть ли решения кс или еспч по вопросам "неопределённости правового статуса определённой категории лиц".(любых).

[звезда1812]

Ну правильно так правильно. Тогда вы советуйте всем уволенным обращаться в суд, а потом сидеть на жопе ровно и не проходить аттестацию, молиться Богу, чтобы Трудовой договор не перезаключили, чтобы должность была невыборной (как у доцентов), а то уволят.

[svd4567]

Кстати почему досих пор работает С 1978 года Российской экономической академии им. Г. В. Плеханова. Руслан Хасбулатов!!! Пусть срочно сходит за справкой в МВД. А там будет написано, что привлекался к уголовной ответственности в 1993 году за измену родине! Куда смотрит генеральная прокуратура ранее судимый работает РЭА. Да кстати и депутат гос.думы Валуев тоже вроде привлекался( правдо до суда не дошло, но привлекался к уголовной ответственности).
Мало этого Алексей Борисович Штурмин
Член президиума Российского Союза Боевых искусств,
Основатель Советского каратэ, мастер шестого дана, заслуженный тренер России. ит д.(В июле 1982 г. А.Б. Штурмин был арестован и обвинен по ст. 88 (валюта и контрабанда), ст. 154 (спекуляция), ст. 218 (оружие), ст. 228 (Ст. 242 УК РФ «Незаконное распространение порнографических материалов».) УК РСФСР.Он кстати тоже работать (см.постановление правительства о сфере образования, где запрещенно работать ранее судимым. Но вот чего я ещё нашёл.
16 февраля 2011 года в Государственном Кремлевском дворце прошло кульминационное событие года в мире боевых искусств России – VI торжественная церемония вручения Национальной премии Российского Союза боевых искусств (РСБИ) "Золотой Пояс". Лауреатами премии стали выдающиеся деятели и сильнейшие представители различных видов единоборств, ярко проявившие себя в 2010 году.
Во время проведения церемонии Указом Президента Российской Федерации Д.А.Медведева государственной наградой «Орден почета» был награжден член Президиума высшего совета Российского Союза боевых искусств Штурмин Алексей Борисович.
Таким образом президен Медведев жал руку человеку которго на "пушечный выстрел нельзя подпускать к детям"!
И опять почему прокуратура,полицая,депутаты принимавшие закон не реагируют!

[звезда1812]

Ну и что? А всех привлекавшихся полицейских давно уволили. И что теперь?Что Вы доказать хотите? Что закон плохой? Да, плохой, хотя и в нужном направлении был принят. Только необдуманно. К категории имевших судимость в прошлом необходимо относиться дифференцированно. Длительность ограничений может зависеть от тяжести преступления, формы вины, повторности. Например, к лицам, совершившим умышленные преступления, при приеме на работу должны быть предъявлены более высокие требования, нежели к лицам, которые совершили преступление по неосторожности. Срок профессионального запрета может быть более длительным, чем срок наказания и даже чем срок судимости. Его также необходимо дифференцировать в зависимости от статуса должности и тяжести совершенного деяния.

[rty]

звезда1812
Тогда приведжите решение республиканского. областного, краевого суда.

http://vs.ralt.sudrf...1000180915&cl=1

25 января 2012 года г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего – Алексиной М.В.,

судей – Ялбаковой Э.В., Имансакиповой А.О.,

при секретаре – Т.К.А.,

с участием прокурора – С.С.Н.,

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационному представлению заместителя прокурора Чемальского района Даниловой Ю.В. на решение Чемальского районного суда Республики Алтай от 06 декабря 2011 года, которым

отказано в удовлетворении исковых требований заместителя прокурора Чемальского района в интересах неопределенного круга несовершеннолетних лиц МУЗ «Чемальская центральная районная больница» к МУЗ «Чемальская центральная районная больница» о признании бездействие МУЗ «Чемальской ЦРБ» по непринятию мер, направленных на прекращение трудовых отношений с П.., принятой на работу и работающей санитаркой стационара ЦРБ незаконным, обязании МУЗ «Чемальская ЦРБ» расторгнуть трудовые отношения с П.. при невозможности ее перевода на другую работу по вступлении в законную силу решения суда.

Заслушав доклад судьи Ялбаковой Э.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В ч.ч. 3, 4 ст. 12 ТК РФ закреплено, что закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие. Действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, лишь в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

Ни в статье 3511 ТК РФ, ни в Федеральном законе от 23.12.2010 г. № 387-ФЗ «О внесении изменений в статью 22.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и Трудовой кодекс Российской Федерации» не указано, что действие нормы, закрепленной в статье 3511 ТК РФ, распространяется и на отношения, возникшие до введения ее в действие.

Следовательно, исходя из общего правила действия трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, во времени, закрепленного в ч. 3 ст. 12 ТК РФ, положение ст. 3511 ТК РФ обратной силы не имеет и применяется к отношениям, возникшим после 07 января 2011 года.

Трудовые отношения между МУЗ «Чемальская центральная районная больница» и П.. возникли с 01 августа 1998 года, то есть до 07 января 2011 года, поэтому положение ст. 3511 ТК РФ на данные отношения распространяться не может.

При таком обстоятельстве суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований заместителя прокурора Чемальского района в интересах неопределенного круга несовершеннолетних лиц МУЗ «Чемальская центральная районная больница» к МУЗ «Чемальская центральная районная больница» о признании бездействия МУЗ «Чемальской центральная районная больница» по непринятию мер, направленных на прекращение трудовых отношений с П., принятой на работу и работающей санитаркой стационара ЦРБ, незаконным, обязании МУЗ «Чемальская ЦРБ» расторгнуть трудовые отношения с П. при невозможности ее перевода на другую работу по вступлении в законную силу решения суда.

Доводы кассационного представления основаны на неправильном толковании действия ст. 3511 ТК РФ во времени, поэтому не могут повлечь отмену состоявшегося по делу судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чемальского районного суда Республики Алтай от 06 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационное представление заместителя прокурора Чемальского района Даниловой Ю.В. – без удовлетворения.

Председательствующий - М.В. Алексина

Судьи - Э.В. Ялбакова, А.О. Имансакипова

Копия верна:

Повторю еще раз . Надо изменять закон, а не менять его вовсе.

Этот закон проще отменить и разработать новый - с включением в УК соответствующих ограничений. Изобретать ничего не надо - Европа многое уже придумала.

МЕРЗАВЦЕВ И УБЛЮДКОМ МНЯЩИХ СЕБЯ ПОТЕРПЕВШИМИ. НАВАЛОМ. Я ИХ ВИЖУ КАЖДЫЙ ДЕНЬ

Вот и вы эмоции подключили .

Тогда вы советуйте всем уволенным обращаться в суд, а потом сидеть на жопе ровно и не проходить аттестацию, молиться Богу, чтобы Трудовой договор не перезаключили, чтобы должность была невыборной (как у доцентов), а то уволят.

Не правильно мыслите - обратная сила закона и другие требования Конституции, ЕКПЧ и КС не позволяют ссылаться на обстоятельства, которые небыли незаконными на момент их совершения. Если человек привлекался до 7 января 2011 года - то оно не может служить поводом к применению новых ограничений.

[wer]

Уполномоченный по правам человека в Красноярском крае Марк Денисов выступил с критикой запрета на работу в образовательных учреждениях всех лиц, ранее подвергавшихся уголовному преследованию.
Тема увольнения педагогов, преследовавшихся когда-то законом по поводу подозрения в совершении уголовных преступлений, прозвучала в его вчерашнем докладе на сессии Законодательного собрания и посвященном проблемам реализации конституционных прав и свобод жителей Красноярского края в 2011 году. Денисов отметил, что запрет был введен в декабре 2010 года в том числе на фоне раздутой кампании по борьбе с педофилией. Вместе с тем за весь 2011 год к Уполномоченному обратилось 18 уволенных педагогов, только один из которых ранее был судим за сексуальное домогательство, и еще один — за жестокое обращение с детьми. В отношении многих лишившихся работы учителей дела были закрыты по примирению сторон либо по малозначимости.
"Для увольнения педагога теперь не нужно решения суда, достаточно факта возбуждения уголовного дела. У меня есть обращение от работников образования, чьи конфликты с законом произошли 19 лет и даже 31 год назад. Они уволены несмотря на свои заслуги. В целом по краю речь идет о сотнях педагогов, и в абсолютном большинстве это не насильники", — заявил Денисов, приведя в пример ситуацию в одном из районов края, где руководитель образовательного учреждения получил от прокуратуры предписание об увольнении одновременно 28 работников.
"Убежден, что эта охота на ведьм не имеет ничего общего ни с защитой прав детей, ни с Конституцией РФ", — резюмировал Уполномоченный, попросив депутатов ЗС выступить с федеральной инициативой по уточнению соответствующих норм законодательства.
Противоречивых примеров в вопросе применения запрета хватает. Так, в мае этого года краевой суд отказал в восстановлении на работе директору детско-юношеской спортивной школы в Богучанах, который занимал свою должность с 1991 года, будучи некогда амнистированным. А в Назарово бывший насильник, также судимый за угрозы убийством и незаконный оборот оружия, длительное время работал учителем физкультуры в профучилище.
Только толку о такой критики пока Медведев (а в принципе он автор закон) будит вращатся во власти,менять не чего не будут! Это понятно как "белый день" если изменят закон,то это подорвёт репутацию "главного юриста" страны! А ему ещё в 2016 году в президенты идти, да и КС примет решение которое надо,судьи мне кажется,тоже не будут связыватся.(подумашь несколько тысч ранее судимых уволили и запретили им приближатся к детям, страна большая других найдём).А ДАМ не когда не признаеьтся в своих ошибка,характер у него не такой! Так, что лет через 50 возможно и реабилитируют как незаконно уволенных! Такое у нас в стране уже было!

[звезда1812]

Тему я начинал тут с того, что люди, пострадавшие от введенных поправок в ТК РФ, могут обратиться ко мне. Их заявления и другие материалы, с законопроектом, я передал в комитеты Гос. Думы. Все. для себя я эту тему закрыл. Можете обсуждать еще лет пятнадцать

Я начинал здесь с того, что собираюсь направить свои предложения, законопроект, а не пустые эмоции, заявления тех, кто ко мне прислушался, в комитетыы Гос. Думы. Я это сделал. Для себя на данном форуме я эту тему закрыл. Обсуждайте дальше. Вы еще долго обсуждать будете.

[rty]

звезда1812

Ну а мы эту тему обсуждаем для того, что бы незаконно-уволенные работники могли бы получить хоть какую-то помощь для защиты своих прав. И это уже их право - защищать свои права, или смириться с происшедшим. Обратятся - поможем, чем сможем. Шансы у них есть - хоть в КС хоть в ЕСПЧ и они это должны знать.

[звезда1812]

Успехов вам в вашем трудном деле. Вы, наверное, уже многим помогли

[rty]

звезда1812
Вам то же.

[мас]

Цитата

К педагогической деятельности не допускаются лица:
имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, а также против общественной безопасности.
При расмотрении дела в суде суд будет руководствоваться справкой о наличии (допустим) судимости, но что бы принять правильное решение по делу суд должен руководствоватся и уголовным кодексом(что бы понять к чему относится та или ина статья). Но у меня возникает вопрос вот какого плана. Судья должен руководствоватся (Уголовный кодекс РФ (УК РФ) от 13.06.1996) или (Уголовный кодекс РФ УК РФ с изменениями и дополнениями на момент принятия изменеий в ТК, то есть 2011 года). Это вопрос возник потому, что в переуд действия ук рф с 1996 года произошло масса изменения(менялась квалификация преступлений,статьи перемещались по главам УК,некоторые вообще отменялись и тд.).Я думаю, что суд должен выносить решения по делу основываясь на действующим УК РФ с изменениями и дополнениями на момент принятия поправок в ТК, в противном случаи суд будет ссылатся на отменённые законы,а это помоему не совсем правильно.

Статья 54 Конституции
1. Закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет.
2. Никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.
Чем же должен руководствоватся суд? Новым законом (ук рф с измененими) или старым(в редакции 1996 года).

[звезда1812]

Суд будет руководствоваться дословным прочтением (и пониманием) закона. Это значит, что работник:
имеет или имел судимость за преступления, указанные в ст. 331 ТК;
подвергается ли он сейчас к уголовному преследованию за преступления, указанные в ст. 331 ТК;
прекращалось ли дело по нереабилитирующим основаниям.

Вы правильно процитировали ст. 54 Конституции. Аналогичная норма определена в ч. 2 ст. 10 УК РФ.
Все сведения будут указаны в справке о наличии (отсутствии) судимости.
В соответствии с Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, утвержденного Приказом МВД РФ от 07.11.2011 N 1121 (далее – Регламент)
статья УК РСФСР (действовал до 1 января 1996 года) указывается только для тех лиц, которые имеют или имели судимость. При этом, будет указана вся информация, даже если статья была отменена впоследствии. Вот это-то и печально. С этим вот я и борюсь.

Те же лица, которые только привлекались к уголовной ответственности, но дело было прекращено по нереабилитирующим основаниям, в справке указывается только статья УК Российской Федерации, по которой было возбуждено уголовное дело и статья УПК РФ, по которой дело было прекращено.
При этом нереабилитирующими являются лишь те основания, которые действуют на данный момент.
Например, дело было прекращено в связи с изменением обстановки. Такое основание было отменено в 2003 году. Следовательно в графе "дополнительная информация" будет значиться - "не имеется".

При рассмотрении дела в суде, судья будет руководствоваться при анализировании информации, данной в справке, статьей 10 УК РФ. Например, если деяние было декриминализировано либо степень тяжести преступления была смягчена, либо статья о опреступлении было перемещено в другую главу УК РФ, которая не является основанием для применения ст. 331 ТК РФ, судья применит новый УК РФ. И, соответственно, наоборот

Кстати, по поводу справок. Если есть люди, привлекавшиеся по статьям УК РСФСР, которые уже декриминализированы, т.е. исключены из УК, записывайтесь на личный прием к Заместителю начальника ФКУ «ГИАЦ МВД России» начальника центра криминальной информации полковник внутренней службы Коков Вячеславу Александровичу. Там тоже люди. Поверьте, вопросы подобного рода (если статья декриминализирована) решаются в пользу заявителя. Справку дадут чистой, причем тут же, если вы житель Москвы или через месяц, если Вы житель других регионов. Надеюсь, что мне завтра удастся переубедить руководство ГИАЦ внести корректировки или пояснения к Регламенту. Уже многих к этому подключил.

[мас]

звезда1812
При рассмотрении дела в суде, судья будет руководствоваться при анализировании информации, данной в справке, статьей 10 УК РФ. Например, если деяние было декриминализировано либо степень тяжести преступления была смягчена, либо статья о опреступлении было перемещено в другую главу УК РФ, которая не является основанием для применения ст. 331 ТК РФ, судья применит новый УК РФ. И, соответственно, наоборот

Если я правильно понял, что человек судимый за хулиганство (повреждения чужого имущества из хулиганских побуждений) до изменений в ук рф в 2003 году будет иметь право продолжать работу,так как данный состав преступление теперь перенесён в главу преступления против собственности, так получается? Поидеи правильно, но боюсь,что для суда это не аргумент, сам факт указанный в справке о том, что хулиганство относится к общественно опасному диянию судья примет как должное, но хулиганство вроде как вообще преступление против общественного, что и указанно сообственно в статье и глава ук рф так и звучит преступление против общественной безопасности и общественного порядка. Вообщем я так и не разобрался!

[звезда1812]

Здесь другое. Сам состав преступления - хулиганство, как был, так и остался. Если человек осуждался по ст. 213 УК РФ, то так, к сожалению и будет. Другое дело, например, контабанда (ст. 188) Она исключена из УК РФ, следовательно, есть повод обжаловать что-либо

В части первой ст. 213 УК РФ изменились только признаки в части угрозы уничтожения имущества. Сам же состав как был так и остался. В этой связи....

Хотя, я может не понял с ваших слов, по какой статье был человек осужден? по 213 или по 167? Исключение из ст. 213 признака "угрозы уничтожения умыщества" автоматически не переносит именно данный признак в статью 168.

ошибся, в ст. 167

[мас]

Здесь другое. Сам состав преступления - хулиганство, как был, так и остался. Если человек осуждался по ст. 213 УК РФ, то так, к сожалению и будет. Другое дело, например, контабанда (ст. 188) Она исключена из УК РФ, следовательно, есть повод обжаловать что-либо

В части первой ст. 213 УК РФ изменились только признаки в части угрозы уничтожения имущества. Сам же состав как был так и остался. В этой связи....

Но сейчас эти действия не относятся к преступлениям против общественного порядка,а к преступлению против собственности! Получается, что применяется старый закон и на этом основании можно увольнять?

[звезда1812]

Почему против собственности? В статье 167 нет такого признака как угроза. Как была статья 213 так в справке она и будет значиться как 213. Речь не идет о декриминализации, а всего лишь о признаках состава преступления. Здесь действует правило, предусмотренное ст. 9 УК РФ, т.е. применяется тот уголовный закон, который действовал на вркемя совершения преступления. При этом обратная сила неприменима, поскольку все новые поправки изменяют степень тяжести данного преступления. Если раньше ч. 1 ст. 213 была преступлением неболььшой тяжести, то теперь уже - средней тяжести. Таким образом, применяется старая редакция

Если же человек был осужден за хулиганство, сопряженное с уничтожением или повреждением имущества, то все равно все остается по-прежнему на тех же основаниях

Сообщение отредактировал звезда1812: 06 June 2012 - 23:58