Сообщений в теме: 176

[ACACO]

Вот только даты вручения по интернету и на уведомлении в каждом втором случае не совпадают

[Edvart]

Вот только даты вручения по интернету и на уведомлении в каждом втором случае не совпадают

Бывает так, что в Мосгорсуде "извещения" вообще не направляются по почте...Выпишут повестку и тут же ее (именно повестку, а не ее "корешок") в дело подошьют. Всё - иных документов "об извещении" в деле нет, нет уведомлений, нет корешка повестки, нет факс-извещения, нет почтовых конвертов (ну если бы они были и\или если бы они направлялись адресату и, допустим, не были бы вручены по каким-либо причинам).
Соответственно : не откуда узнать номер почтового идентификатора, нет возможности проверить что-либо по этому номеру, если, предположим, повестка направлялась адресату по почте.
Смотрим ниже : в деле лежит такая повестка и чего-либо другого, сопутствующего ей, способного подверждать, что она, например, направлялась адресату...следовала почтой...вернулась с подписью адресата или без нее - в деле нет.



Как всегда в таких случаях бывает в Мосгорсуде - в судебном акте кассационная инстанция (судьи : Марков, Андреева, Николенко) пишет : якобы "извещен, не явился".

Готовим надзорную жалобу и перед ее подачей по запросам собираем документы о том, что как такового "извещения" - не было, поскольку "повестка" вообще не покидала здание Мосгорсуда. При этом берем справки, подтверждающие, что из отделения почтовой связи № 76 (через него идет вся входящая-исходящая почтовая корреспонденция Мосгорсуда) - за искомый период времени какая-либо судебная корреспонденция в адрес заявителя не отправлялась. Ну и соответственно : в ОПС по месту нахождения адресата судебной корреспонденции в тот же приод времени также не поступало. Два отделения связи всю базу свою проверили. Их ответ - не было вам почты из Мосгорсуда.



Судья надзорной инстанции Мосгорсуда Водопьянова отказывает в передаче дела в президиум по надзорной жалобе, ибо по ее мнению - заявитель якобы "был извещен"(см. выше - первое фото с составленной в Мосгорсуде, но не направленной заявителю "повесткой" на 06 октября 2008 года). Вот тут судья Мосгорсуда Водопьянова выдает чудо-новость (см. ниже фотовырезку из постановления об отказе в удовлетворении надзорной жалобы):



Ну и еще : адресат в рассматриваемый период находился в отпуске, о чем кое-кому в Мосгорсуде было известно. Но вопрос не в этом, это вообще не учитывалось, не рассматривалось и не это стало причиной рассмотрения дела в отсутствие заявителя.
Позже председатель МГС Егорова Ольсанна более корректно отписалась, что, однако, само по себе не делает ее ответ основанным на каких-либо доказательствах. Смотрим следующее фото, с учетом тех самых первых 3-х фоток)

Сообщение отредактировал Edvart: 25 April 2011 - 18:59

[Findirector]

Уже 100500 раз ЕСПЧ признавал нарушение Россией ст.6 Конвенции при неуведомлении лиц о дате заседания. И 100500 раз было им говорено, что надлежащее уведомление только роспись лица и почтовое уведомление о вручении. Так что, вэлкам в Страсбург.

[Edvart]

[Кирилл C.]

Жесть

[vicktor]

Жесть

Нет, не так.
ЖЭСТЬ!

[протон]

Ну и как заставить суд направить частную жалобу во вторую инстанцию?

[Edvart]

Ну и как заставить суд направить частную жалобу во вторую инстанцию?

....если "все в доле", действительно : как? и если в данном случае не направление жалобы - это своеобразный "башмак" под колесом последнего вагона.
Для сведения : жалоба не оставлена без движения, не возвращена..кроме того, эта частная жалоба,как и само определение, на которое она подана - с сентября 2006 года как бы испарились. На все запросы-вопросы и обращения-заявления м\судья и председатели вышестоящих судов (Кузьм.райсуд, Мосгорсуд) "играют в молчанку", причем - в глухую : не отрицают и не подтверждают факт существования обжалованного определения и поданной на него частной жалобы. Обходят сей факт молчанием...

Аналогично происходит :
-в отношении частной жалобы на определение судьи Чертановского расуда Столяровой от 14.02.2011г. (его фото висит в первом посте данной темы). Тишина.
- в отношении частной жалобы на определение судьи Кузьминскго райсуда Никитиной от 23.12.2010 (фото этого определения тоже есть здесь в теме). Тихо все.;
- в отношении еще нескольких частных жалоб на ряд определений судьи Кузьминского райсуда Жигаловой (их фотки здесь есть). Тут вообще : стена без звука.
Официально - как бы молчат. Неофициально - понятно почему нет движения

Сообщение отредактировал Edvart: 02 May 2011 - 21:06

[vicktor]

А что Егорова?

[conquest]

Edvart,
Ветка нужная,но, в моём представлении, несколько эмоциональная.

[Edvart]

А что Егорова?

Нас друг для друга как бы не существует. И она знает "почему"

...несколько эмоциональная.

У трупов - эмоций нет. Вы посмотрите всю ветку и увидите определение МГС от 14.02.2011г. где установлено : заявитель "Ф.И.О. умер".

Сообщение отредактировал Edvart: 03 May 2011 - 01:18

[vicktor]

ПанEdvart, м.б. Вы выложите таки решение мирового судьи по существу дела?

[Edvart]

Телефон-бабло-судьи


О решении (и каким оно будет) было-стало известно задолго до его вынесения. Впоследствии это решение отменил зам.пред.Кузь.райсуда Жигалова. Текст резолютивной части отмененного решения мирового судьи, телеграмма поступившая накануне "отмены" и апел.решение Жигаловой - выложены здесь в теме.

[протон]

Edvart, у меня тоже лежит одно определение 2009 года, которое обжаловано установленным порядком, но частная жалоба не возвращена, не направлена в кассацию. Затем ЧЖ "испарилась" из дела, когда я начал движения. Сегодня остались сведения о её существовании в недалёком прошлом из ответа председателя суда, определения первой инстанции, определения второй инстанций.
А вот как заставить суд направить ЧЖ в кассацию, это вопрос? Покамест я не жаловался председателю краевого суда.

[vicktor]

Текст резолютивной части отмененного решения мирового судьи

выложены здесь в теме.

хотелось бы мотивировку почитать. Из апелл. решения не все ясно.

[Edvart]

хотелось бы мотивировку почитать. Из апелл. решения не все ясно.

Для отмены решения м\с по хватило бы только одного основания : то, что оно (решение) было вынесено не тем мировым судьей и не того судебного участка, которому это дело подсудно в силу закона, действовавшего по состоянию на 2004-2008 годы (см.пункты 2 и 3 ч.1 ст.23, ст.28, ч.2 ст.31, ст.ст.137, 138 ГПК РФ) ч. 1 ст.47 КРФ и вот это : http://www.consultant.ru/online/base/?req=doc;base=MLAW;n=92988
Напомню так же : м\судья с\у № 135 в тот период времени вообще не исполняла (например :ВРИО) полномочия мирового судьи "нашего" судебного участка (с\у № 136).
Однако не нарушение подсудности стало причиной отмены решения м\с.
Как видно из апел.решения Жигаловой - причиной отмены решения м\с с\у № 135 стало то, что стороны якобы "не заявляли требований о разделе", после чего Жигалова выдумала "требования о признании права собственности на жилое помещение" (на одну из двух делимых квартир) и отказала в удовлетворении выдуманных ею же требований. Опять же, если допустить, что "требования о разделе не заявлены" и якобы были заявлены только требования "о признании права собственности" на эту квартиру, то тогда подсудность определялась бы по ст.30 ГПК, а это никак не Кузьминский р\с (путь: в Чертановский р\с, что она же - Жигалова - впоследствии и подтвердила рядом своих определений, которые также выложены здесь).

Сообщение отредактировал Edvart: 03 May 2011 - 00:42

[vicktor]

причиной отмены решения м\с с\у № 135 стало то, что стороны якобы "не заявляли требований о разделе", после чего Жигалова выдумала "требования о признании права собственности на жилое помещение" (на одну из двух делимых квартир) и отказала в удовлетворении выдуманных ею же требований.

хотелось бы доказательств ошибочности утверждений судьи.

[Edvart]

И так ! Поскольку теперь уже бывший мировой судья "нашего" с\у № 136 Хуснетдинова А.Ф. (сейчас : в замужестве Чугайнова и уже - федеральный судья Люблинского райсуда г.Москвы) в 2004-2005 году несмотря на ее требования все-таки не получила бабло (по крайней мере : не получила бабло с одной стороны), то как видно она не собиралась и в итоге не собралась исполнить вступившие в законную силу определения Кузьминского райсуда от 12 мая и 27 сентября 2005 года (их фото есть в этой теме). А без бабла - нет и суда. Без бабла - получите футбол.
Смотрим :




Вот каково процессуальное значение "зав.канцелярии" при наличии самоустранившегося от исполнения своих полномочий мирового судьи?

[Edvart]

[vicktor]

Пан Edvart, нет у меня сил читать все суд.акты. От того, что прочел, полной ясности тоже нет. Поэтому, давайте уточним. Я правильно понял, что к Вам был предъявлен первоначальный иск о расторжении брака мировому судье и в этот момент иных требований не было. Вы предъявили встречный иск о разделе имущества и с ним что-то произошло нехорошее (не был вообще рассмотрен до настоящего времени). После того, как с Вашим встречным иском что-то "не срослось", истица дополнила свои требования о расторжении брака также и требованием о разделе имущества. Всё ли имущество или только часть попали в ее требования, мне не ясно. После этого, пока Вы боролись за принятие встречного иска, состоялось решение мирового судьи, а потом и апелляционное решение? Так? При этом Вы никаких требований (кроме тех, котор. попали в Ваш несчастливый встречный иск), рассмотренных вышеуказанными суд.инстанциями сами не заявляли?

[vicktor]

тогда - "ничего не понимаю!"(с)

Вы не могли бы выложить просительные части искового заявления (во всех редакциях), поданных Вашей б.женой?

и, м.б. все же хоть какие-то Ваши требования были рассмотрены тоже?

[vicktor]

Edvart, последние три фотки - это Ваш нерассмотренный встречный иск? Или еще какой-то другой "встречный"?

Вам понятно что речь идет о 2-х квартирах?

Да, конечно.
тут доп вопросы:
1.) обе были приобретены в период брака возмездно (мена, купля-продажа)?
2)кто был собственником квартир по реестру?
3)оставались ли обе квартиры в собственности к-л из супругов на день вынесения апелл. решения?

Смотря что, как и чьими глазами, умом понимать под рассмотрением?

как раз и пытаюсь разобраться с этими вопросами...

[vicktor]

Поясните пожалуйста, как при Ваших вводных (не было никаких исковых требований по квартирам) суды вообще могли принимать какие-либо решения кроме расторжения брака?

Пан Эдвард, Вы что-то темните. Странная какая-то история. Выкладывайте решение м\с (целиком)для оценки процессуальной ситуации.

Сообщение отредактировал vicktor: 06 May 2011 - 19:59

[vicktor]

vicktor (06 Май 2011 - 17:21) писал:
пытаюсь разобраться с этими вопросами...

Зачем?

Дык в Вашем деле без поллитра не разберешься.

Просмотр сообщенияvicktor (06 Май 2011 - 17:58) писал:
Вы что-то темните. Странная какая-то история.

Так. Мне все ясно.

Объясните же мне причины логических противоречий. С Ваших слов требования Вашей б/жены - ТОЛЬКО о расторжении брака, Ваш встречный иск не рассмотрен, и в тоже время суд принимал какие-то решения (пусть самые кривые)по квартирам. Как это возможно?

[ACACO]

Ну, архизабавная (вспоминая коллегу-классика) ветка!