Сообщений в теме: 154

[ВладимирD]

А закон в этой части можно понять как-то иначе?

[X-File]

ВладимирD, правильно ли я понимаю ЗоЗПП, что при обнаружении существенного недостатка в технически сложном товаре требования о соразмерном уменьшении цены заявить нельзя?

И еще мысль. Если недостаток был, признан дилером гарантийным, устранен. И так три раза, но в последний - без требования потреба о ремонте. Далее суд. Если заявит ответчик об экспертизе, то как ее проводить, если недостаток устранен? И какие вопросы в принципе могут быть поставлены, если собственно САМ дилер признал все случаи гарантийными?

[ВладимирD]

правильно ли я понимаю ЗоЗПП, что при обнаружении существенного недостатка в технически сложном товаре требования о соразмерном уменьшении цены заявить нельзя?

Чего ж так? Можно. Как и в любом другом товаре. Для сложных только по обмену и возврату денег особые требования, в остальном все как везде

И еще мысль. Если недостаток был, признан дилером гарантийным, устранен. И так три раза, но в последний - без требования потреба о ремонте. Далее суд. Если заявит ответчик об экспертизе, то как ее проводить, если недостаток устранен? И какие вопросы в принципе могут быть поставлены, если собственно САМ дилер признал все случаи гарантийными?

В законе нет понятия "гарантийный случай". Если устранил недостаток, то признал, что потреб в его возникновении не виноват. А вот уж какой был недостаток, существенный ли...

[X-File]

Чего ж так? Можно. Как и в любом другом товаре.

Я тоже так считал, но не увидел подобных требований в отношении технически сложного товара в ч.1. ст.18. В ней же идет разделение - общие нормы по всем товарам, а для технически сложных - специальные, не?

Если устранил недостаток, то признал, что потреб в его возникновении не виноват.

так мне это и надо.

А вот уж какой был недостаток, существенный ли...

так существенность подтверждается повторяемостью данного недостатка.

[ВладимирD]

Я тоже так считал, но не увидел подобных требований в отношении технически сложного товара в ч.1. ст.18. В ней же идет разделение - общие нормы по всем товарам, а для технически сложных - специальные, не?

Бррр... там только для двух требований даются порядок специальный и условия, остальные требования никуда не деваются.

так существенность подтверждается повторяемостью данного недостатка

Если б все так было просто. Мы тут уже чуть не до молекулярного уровня дошли обсуждая, что одно и то же по сути ломаться не может. Ну а на деле все упирается в то, как недостатки были оформлены. Если есть различия, то у продавца всегда есть возможность соскочить (ну или попробовать соскочить), сказав, что недостатки были разные.

[X-File]

Бррр... там только для двух требований даются порядок специальный и условия, остальные требования никуда не деваются.

Точно? Мелькала у меня такая мысль, но смутила конструкция статьи 18.
Я к тому, что если заявить требования о соразмерном уменьшении цены, то как на практике доказываете этот размер? Сама методология? Это же не стоимость ремонтов уже произведенных, к тому же бесплатно. Но тем не менее, сама себестоимость ремонта для дилера присутствует. Чё то у меня ни одной путной мысли на этот счет.

Сообщение отредактировал X-File: 24 June 2013 - 01:27

[ВладимирD]

как на практике доказываете этот размер? Сама методология?

Теоретически нужен оценщик, но на практике используется все, что может свидетельствовать об изменении цены, а суд уж сам решает, назначать ему экспертизу или нет.

[X-File]

апну тему. Все не могу определится - обращаться с иском или нет.

Ну а на деле все упирается в то, как недостатки были оформлены.

На основании заявок и актов приемки сделал перечень поломок. Как считаете, можно побороться при таких обстоятельствах, ссылаясь на существенный недостаток?
Хронология возникновения неисправностей:
1) 02.2010г. – крепление пыльников передних стоек;
2) 08.2010г. – замена левой передней стойки амортизатора, замена амортизатора;
3) 08.2010г. – осмотр передней стойки;
4) 10.2010г. – замена опорного подшипника, замена верхней опоры амортизатора;
5) 04.2012г. – крепление пыльников, замена обоих передних амортизаторов;
6) 10.2012г. - диагностика передней подвески, выявление шума в средней части кузова. С выводами дилера не согласен, о чем проставлена отметка в акте. Считаю, что неисправности с передней подвеской были, что в последующем нашло свое подтверждение;
7) 01.2013г. – устранение следов коррозии на стойке передней левой двери;
8) 03.2013г. – замена обоих передних амортизаторов. Дилер также отметил, что необходима замена левой и правой стоек стабилизатора поперечной устойчивости;

[X-File]

люююдиии, добрыыы!!!

[ВладимирD]

X-File, Вам технарь должен сказать, можно ли признать там что-то одним и тем же недостатком.

[X-File]

X-File, Вам технарь должен сказать, можно ли признать там что-то одним и тем же недостатком.

разве это не правовой вопрос при подобных обстоятельствах, из которых следует чтоб оба амортизатора меняли - 2 раза и 1 раз - один из них.
стойку амортизатора меняли уже, а сейчас требуется замена обоих, но поскольку на стойки срок гарантии исчисляется меньшим пробегом и он истек на момент обращения в январе текущего года, то дилер сказал - меняй за свой счет.
То есть идет повторение одного и того же недостатка?
все равно считаете технарь нужен? А что он может сказать? Что амортизатор поменянный в первый раз - он же амортизатор поменянный во второй раз и в третий?

Вообще, как считаете, есть шансы побиться? Или пустая затея?

Сообщение отредактировал X-File: 07 August 2013 - 13:25

[ВладимирD]

04.2012г. – крепление пыльников, замена обоих передних амортизаторов;

03.2013г. – замена обоих передних амортизаторов.

По идее можно, но суд, скорее всего, все равно экспертизу назначит.

[X-File]

По идее можно

и я о том же

но суд, скорее всего, все равно экспертизу назначит.

Экспертизу чего? И какие вопросы в таком случае суд может поставить?

Меня на самом деле сейчас беспокоит момент с тем, что когда в последний раз был выявлен недостаток - дилер устранил его. Но я настаиваю на том, что не просил об этом, а пригонял машину на диагностику, дилер сам проявил инициативу, устранив по гарантии. Но вы же знаете типовые бланки сервиса, на которых с той и другой стороны шрифтом №5 написана хренова туча всего, смертного приговора только нет. В том числе "типа "даю согласие на замену и оплату стоимости материалов и работ". Хотя с этим то ж можно поспорить - предварительного согласования конкретных работ не было со мной.

Сообщение отредактировал X-File: 08 August 2013 - 01:05

[ВладимирD]

Экспертизу чего?

Автомобиля.

И какие вопросы в таком случае суд может поставить?

Поставит скорее всего: имеются ли недостатки, имелись ли недостатки и т.д.

В том числе "типа "даю согласие на замену и оплату стоимости материалов и работ". Хотя с этим то ж можно поспорить - предварительного согласования конкретных работ не было со мной.

А нафига их согласовывать? Есть требование: устранить. Оно выполнено.

[X-File]

имеются ли недостатки, имелись ли недостатки и т.д.

так имелись, дилер же признал. И сам устранил их.

А нафига их согласовывать? Есть требование: устранить.

а кто его заявлял?
У нас права осуществляется своей волей и в своем интересе.

[ВладимирD]

так имелись, дилер же признал. И сам устранил их.

Существенность тоже признал?

а кто его заявлял?

Тот, кто подписал

хренова туча всего, смертного приговора только нет. В том числе "типа "даю согласие на замену и оплату стоимости материалов и работ".

[X-File]

Существенность тоже признал?

насколько я понимаю, отнесение недостатка к существенному сугубо правовой вопрос и относится к компетенции суда. Техническая экспертиза в данном случае должна была заключаться в том, чтобы установить имеющиеся недостатки и определить их тождественность друг другу, то есть повторяемость. Однако, эти недостатки на текущий момент времени устранены и каким образом проводит экспертизу не представляю? Сказать то замененные два раза амортизаторы есть одна и та же деталь авто?

Тот, кто подписал X-File сказал: хренова туча всего, смертного приговора только нет. В том числе "типа "даю согласие на замену и оплату стоимости материалов и работ".

да, есть такое, каюсь. Но в любом дилерском центре машину даже не примут на диагностику, не оформив заявку на работы (оферту), причем на установленных в типовом бланке дилера условиях.
В последней заявке на работы с моих слов написано "стук спереди", после осмотра и проведения работ в акте указано "в результате диагностики обнаружена течь передних амортизаторов", выше в графе "вид ремонта" - гарантия производителя.
Акт мною подписан для того, чтобы забрать авто.
ВладимирD, вы клоните к тому, что раз уж я одобрил заявку и принял работы и недостатки устранены, то нех и в суд заявляться с требованиями по существенному недостатку и возврату авто?

Если говорить об отсутствии возможности при подобных обстоятельства требовать возврата авто, то вот какая штука еще получается.
Все ремонты дилер производил бесплатно, то есть признавал отсутствие вины потребителя, а также иных обстоятельств за которые он не несет ответственности. Все сведения о ремонте занесены в сервисную книжку. То есть потенциальный покупатель авто будет видеть эти данные, соответственно ценник изменится в меньшую сторону. Если я авто оставляю у себя и езжу до победного, то фактически я уже сейчас принимаю риски того, что с передней подвеской будут проблемы, но по истечении гарантийного срока платить за их устранение буду я.
И каким образом тогда защищать свои права? Если с нови авто за почти 700 косых начало ломаться?

[nereklama]

X-File, вычеркивать из бланка ненужное, такое решение практикуется.

[ВладимирD]

Однако, эти недостатки на текущий момент времени устранены и каким образом проводит экспертизу не представляю?

Суд должен на слово поверить?

Но в любом дилерском центре машину даже не примут на диагностику, не оформив заявку на работы (оферту), причем на установленных в типовом бланке дилера условиях.

А внагляк или втихаря почеркать?)

вы клоните к тому, что раз уж я одобрил заявку и принял работы и недостатки устранены, то нех и в суд заявляться с требованиями по существенному недостатку и возврату авто?

Ага. Не будет суд, скорее всего, удовлетворять требования о возврате денег при отсутствии недостатка или при наличии несущественного.

[X-File]

X-File, вычеркивать из бланка ненужное, такое решение практикуется.

ну, что уж теперь говорить.

А внагляк или втихаря почеркать?)

только в своем экземпляре?

Ага. Не будет суд, скорее всего, удовлетворять требования о возврате денег при отсутствии недостатка или при наличии несущественного.

мля..
То есть, с отсутствием поручения на устранение недостатка это не прокатит.
Хотя. как отсутствие - вот же, подписанная заявка на работы.

Сообщение отредактировал X-File: 09 August 2013 - 14:42

[ВладимирD]

только в своем экземпляре?

В обоих в момент подписания.

То есть, с отсутствием поручения на устранение недостатка это не прокатит. Хотя. как отсутствие - вот же, подписанная заявка на работы.

Вы заявку-то выложите, а то на гадание похоже...

[X-File]

Вы заявку-то выложите, а то на гадание похоже...

ок, в ближайшие день-два до скана доберусь и выложу заявку и акт.
Спасибо за участие.

[X-File]

Собственно, вот заявка и акт. Убрал только описание авто вверху на лицевой стороне. Читаемо? Как водится, под заявкой запись - "с условиями ознакомлен и согласен". В акте - "работы принял, претензий не имею."

Прикрепленные файлы

•  Заявка на работы и акт форум.PDF   562.06К   190 скачиваний

[ВладимирD]

Собственно, вот заявка и акт.

Подробно не читал, но предмет работ там указан вполне определенно: замена... Где тут диагностика?

[X-File]

Собственно, вот заявка и акт.

Подробно не читал, но предмет работ там указан вполне определенно: замена... Где тут диагностика?

вы про наименование в акте? А чуть выше и правее указано " в результате диагностики выявлена неисправность передних амортизаторов (течь)" Из этого следует, что машина ставилась на диагностику, а по факту выявленной неисправности, та была устранена. А мое согласие было взято типа заранее.