Сообщений в теме: 136

[Alderamin]

Подозреваю, что ГПК теперь не требует высылки апелляционных определений на частную жалобу, но не нахожу.

и НИКОГДА не требовал.
По поводу остального Вам Alderamin уже все сказал.

Ничего не получал, Телефон постоянно занят, пойду в первый класс - но это слишком просто.

Какой суд? Письмо в суд поступило? Когда?

[kanimet]

Так, тема не закрывается, продолжу.
Давно в 2011 году (?), в Тверском суде один раз не явился, но послал изменение основания иска. В день поступления этого изменения суд вдруг (простое совпадение) отказал в иске к Минфину РФ о возмещении морального вреда. Это я потом выяснил на сайте суда, написал апп. жалобу, сдал в канцелярию - и все, тишина. Учитывая перспективы дела, сильно не напрягаюсь, но периодически зуд определенности возникает.
В 2012 году подал в Дмитровский суд заявление о признании незаконным действий мед-соц экспертизы по месту нахождения филиала. Получил определение о возврате по причине, что имеется спор о праве, к-рый должен рассматриваться по правилам искового производства по месту нахождения не филиала, а головной конторы (?!). Сдал частную жалобу в экспедицию, и - тишина.

По старому ГПК РФ до 2012 года в аналогичной ситуации точно такой же вопрос решался в апелляционной инстанции в судебном заседании.

Вопрос на будущее, как и что надо писать, чтобы заставить суд делать то, что удобно мне, а не ему. Сразу прикладывать ходатайство о высылке апелляционных определений?

Сообщение отредактировал kanimet: 10 July 2013 - 01:34

[KKAAZZOO]

Тоже пострадал от этого. После подачи в феврале 2 частных жалоб по одному делу пришли уведомления от двух разных судей о том, что жалоба направлена в суд апелляцию и что суд апелляционной инстанции известит о времени и месте рассмотрения ЧЖ. О том что ЧЖ рассмотренна без извещения сторон податель жалобы узнал после получения определения.

 

Получается что обманули и жаловаться некому. Теперь буду знать что надо обязательно сайт судов монитроить.

Сообщение отредактировал Иван Леонтьев: 14 April 2014 - 12:47

[Ursusdead]

Вопрос о вызове ЛУД для рассмотрения частной жалобы отдан на откуп апелляции - если суд сочтет, что характер и сложность разрешаемого вопроса требует участия ЛУД, то ОН ВПРАВЕ ПО СОБСТВЕННОЙ ИНИЦИАТИВЕ вызвать ЛУД (опять вопрос широкого судейского усмотрения - инквизиция какая-то...)  

[своu]

Не нашел сразу этой темы, иначе написал бы тут

 

ВПРАВЕ ПО СОБСТВЕННОЙ ИНИЦИАТИВЕ вызвать ЛУД (опять вопрос широкого судейского усмотрения - инквизиция какая-то...)  

Да, но плюс к этому и даже важнее МГС и МОС начали внедрять практику лишения ЛУДов прибывших в заседание права выступить перед коллегией.

Лень пока терпит время было лично ехать в МГС выяснять, но по телефону зав.отдела по гр.делам сказала, что дадут выступить только при наличии новых доказательств.

 

Суд первой инстанции высылает ЛУДам извещение о направлении ч/ж в суд второй инстанции для рассмотрения...

Да, но данное ваше утверждение и практика извещений на чем основаны, из требований ст. 325 ГПК они не исходят ?

 

Alderamin, ну что, в этот то раз возьметесь в интересах всего юридического сообщества обосновать Егоровой и Волошину что они не правы внедряя такую порочную практику ?  аудио и видео имеется

[KKAAZZOO]

Вопрос о вызове ЛУД для рассмотрения частной жалобы отдан на откуп апелляции - если суд сочтет, что характер и сложность разрешаемого вопроса требует участия ЛУД, то ОН ВПРАВЕ ПО СОБСТВЕННОЙ ИНИЦИАТИВЕ вызвать ЛУД (опять вопрос широкого судейского усмотрения - инквизиция какая-то...)  

 

Это действительно так, в таком случае суду так надо и писать, что жалоба рассматривается без уведомления сторон. А то из уведомления следует что известят в любом случае, а не в случае необходимости. Ввод в заблуждение

[Yustasdius]

Я знаю, что кое-где в очередной раз "переборщили", но у нас в Новосибирске ЕДИНСТВЕННОЕ отличие - не присылают извещение о дате судебного заседания.

Вот уже не так теперича. Пришёл, не допустиги, рассмотрели. Написал на сайт суда - ответили что всё законно, могу обжаловать в кассации если недоволен.

[Pastic]

Вот уже не так теперича

 

Угу, знаю. Дурной пример заразителен.

[своu]

Апеляция без извещения рассмотрела две частные жалобы на возвращение апелляционной жалобы и об оставлении ее без движения в одном заседании, но что интересней и определение вынесла по обеим жалобам тоже одно

Есть ли сущ.нарушение и какого права или так могут делать ?

[Pastic]

Есть ли сущ.нарушение

 

нет никакого нарушения. чему такая практика противоречит?

[своu]

 

Есть ли сущ.нарушение

 

нет никакого нарушения. чему такая практика противоречит?

 

Блин соглашусь, нет сущ. но нарушение то есть ибо каждой жалобе свое определение, да и удовлетворены они были, хотелось как всегда вытянуть сущ. в случае отказа по самому решению суда

[Pastic]

каждой жалобе свое определение

 

где написано?