Сообщений в теме: 169

[ALEX.SH.]

Ответ - не суть, но если докажет, то право возникло с момента обнаружения недостатка.

в рамках ГС это действует, за рамками ГС - нет
Не может срок начала исполнения обязательств быть раньше чем у прода появилась обязанность при выполнении потребом "если докаждет"

[mrOb]

Не может срок начала исполнения обязательств быть раньше чем у прода появилась обязанность при выполнении потребом "если докаждет"

в посте 36 я привел пример, к чему такое толкование приведет.. иск об установлении достаточности собранных доказательств, невозможность предъявления иска при при отсутствии доказательств в то время как СИД течет и т.д.
Судя по актам ВАС, в наше время не модно избирать формальный подход.

Сообщение отредактировал mrOb: 08 October 2012 - 13:13

[ALEX.SH.]

невозможность предъявления иска при при отсутствии доказательств в то время как СИД течет

не совсем понял
потреб не сможет иск предъявить, пока нет доказухи?
так это его проблемы-пусть доказывает и заявляет ЗАКОННОЕ требование..

или вы о чем?

[V.R.I.]

или вы о чем?

брат, дядь Вова недвусмысленно намекнул, что ежели кто буде доставать, можно ему капнуть

эт к тому что уже третью страницу нипонятно чего жуете, твой оппонент в воздухе переобулся и теперь ты, недотепа, нихера не смыслишь в калбасных абрезках

[ВладимирD]

Мож закрыть тему-то?

[ALEX.SH.]

Мож закрыть тему-то?

как говорится : На усмотрение суда

эт к тому что уже третью страницу нипонятно чего жуете, твой оппонент в воздухе переобулся и теперь ты, недотепа, нихера не смыслишь в калбасных абрезках

записал еще должок за тобой, брат

[V.R.I.]

Мож закрыть тему-то?

а что то пан Зухер пропал? не в бане? мож им двоим и оставить

[ВладимирD]

Нет, как его Аркадий сгоряча разбанил, так он на вольных хлебах... Просто он понял, что в следующий раз я если забаню, то уже не на 10 дней и Аркадию жалиться уже бес толку будет.
С темой-то определяйтесь. Закрыть? Или завязывайте обсуждение, пусть висит открытой...

[ALEX.SH.]

Или завязывайте обсуждение, пусть висит открытой...

пусть висит, может что то новое (не набившее оскомину) появится.
В принципе по тем же вопросам спорить далее тоже смысла не вижу, оппонентам за дискусс спасибо, а ежли что нарою-так возобновим его

[mrOb]

потреб не сможет иск предъявить, пока нет доказухи?

Это вытекает из Ваших слов. Т.е. по-Вашему, первое что должен сделать суд - это спросить где доказательства. А то, что они могут быть добыты только по при содействии суда - это никого не колышет.

[ALEX.SH.]

mrOb,
Хоть по суду, хоть без суда-потреб имеет право требовать РЕМОНТА (в отношении ТСТ) только после наличия доказательства

Если они добыты только в суде, и если заявлен иск о возврате ДС -в иске отказать
Обязанность прода начинает течь с момента получения товара для ремонта, требования о ремонте, ...доказуха-получена в суде (если рез-ты Э. не оспорены

первое что должен сделать суд - это спросить где доказательства

второе-предъявлено ли требование о ремонте
третье-где товар и сдан ли он проду

[mrOb]

Хоть по суду, хоть без суда-потреб имеет право требовать РЕМОНТА (в отношении ТСТ) только после наличия доказательства
Если они добыты только в суде, и если заявлен иск о возврате ДС -в иске отказать

вот в этом и проблема, у Вас право зависит от наличия доказательств. Другими словами, у Вас ст. 57 (истребование) ГПК (ст. 66 АПК) по делам с распределенным бременем доказывания - не применяется. Нет доказательств - проблемы истца и точка. Поскольку права на иск нету без доков, то суд должен запустить иск обратно - только такого основания возврата иска как отстутствия доков - ни в ГПК, ни в АПК нету. И пофиг, что только по решению суда доки истец может получить.

третье-где товар и сдан ли он проду

об этом ещё на 1й странице писал.

Сообщение отредактировал mrOb: 11 October 2012 - 23:02

[V.R.I.]

то, что они могут быть добыты только по при содействии суда - это никого не колышет

Другими словами, у Вас ст. 57 (истребование) ГПК (ст. 66 АПК) по делам с распределенным бременем доказывания - не применяется. Нет доказательств - проблемы истца и точка. Поскольку права на иск нету без доков, то суд должен запустить иск обратно

может уже хватит? вы саму статью читали? или так - блатных х.ев шапок нахватались?

первое что должен сделать суд - это спросить где доказательства

у вас иное мнение???

[ALEX.SH.]

(ст. 66 АПК)

рукалицо

вот в этом и проблема, у Вас право зависит от наличия доказательств

вы саму статью читали?

Законодатель, законодатель, а не я так придумал

Поскольку права на иск нету без доков, то суд должен запустить иск обратно - только такого основания возврата иска как отстутствия доков - ни в ГПК, ни в АПК нету. И пофиг, что только по решению суда доки истец может получить.

Это вы сами додумали
Если на момент написания претензии и требования о ремонте, и, потом, -при подаче иска-доказательств нет, то их должен в с/з предоставить потребитель
Если для этого требуется содействие суда-да пожалуйста.
Только право на предъявление требования при этом не может появиться "задним" числом-тогда когда было требование БЕЗ доказательств.
Право на требование появится когда потреб в суде получит эти доказательства, передаст их проду (или прод их тоже получит от суда) и передаст товар проду.
Если был заявлен иск о возврате ДС-в иске должно быть отказано, так как истец не имел парва предъявлять требование до получения док-в и предоставления товара, а у прода НЕ начиналась обязанность о ремонте.

[mrOb]

Право на требование появится когда потреб в суде получит эти доказательства, передаст их проду

забыли вставить ИМХО

ALEX.SH., Вы представьте ситуацию, что между сторонами в деле с распределенным бременем установлен обязательный претензионный порядок. Нет права требования, возврат иска и т.д. Как быть?

Сообщение отредактировал mrOb: 12 October 2012 - 15:22

[V.R.I.]

С темой-то определяйтесь. Закрыть? Или завязывайте обсуждени

до этих парней не доходит смысл сказанного
ну ладно мрОб, у него дефицит обсчения
ну Алекс вменяемый человек - а туда же
брат, тя чо за яйки дергают?

[ALEX.SH.]

брат, тя чо за яйки дергают?

пятницо была
устал я, нервный был
вот и не смог смолчать

[mrOb]

ну вот, потерялся челочек для диалога..

[zyxer]

mrOb,
Хоть по суду, хоть без суда-потреб имеет право требовать РЕМОНТА (в отношении ТСТ) только после наличия доказательства

А экспертиза проведённая потребителем является неоспоримым доказательством??? То есть прод обязан её принять как доказательство?
Что мешает проду не согласится с экспертизой? То есть если потреб принесёт любую бумажку с названием экспертиза, то прод обязан удовлетворить требование потреба?
Или что по Вашему будет является доказательством?

[ALEX.SH.]

А экспертиза проведённая потребителем является неоспоримым доказательством??? То есть прод обязан её принять как доказательство? Что мешает проду не согласится с экспертизой? То есть если потреб принесёт любую бумажку с названием экспертиза, то прод обязан удовлетворить требование потреба?

А разве я где то писал, что согласен мутную бумажку из трех строчек с названием "экспертиза" (опять же-случай из реальной жизни), составленную дядей Васей на коленке принять за реальное экспертное заключение??

Нет конечно
Просто дабы не уводить тему в дебри разных тропинок-я не обсуждал качество представленного "экспертного заключения", для чистоты вопроса подразумевая его нормальность.

[zyxer]

А разве я где то писал, что согласен мутную бумажку из трех строчек с названием "экспертиза" (опять же-случай из реальной жизни), составленную дядей Васей на коленке принять за реальное экспертное заключение??

А что есть какие то особенные требования для экспертизы проводимой потребом в отличии от экспертизы продавца? Вы же ссылаетесь именно на то, что потреб должен предоставить заключение экспертизы. Или теперь уже на то, что прод должен признатьеё в качестве доказательства?

Так в Вашем случае потреб её провёл и Вы её не оспариваете.

http://law.rufox.ru/view/azs/2506.htm

5. Истечение договорного гарантийного срока продолжительностью менее двух лет само по себе не лишает покупателя права на предъявление к продавцу претензии. Такое требование может быть удовлетворено, если недостатки товара обнаружены в пределах двухлетнего срока со дня передачи товара покупателю (хотя бы и по окончании срока гарантии), но возникли до передачи ему товара или по причинам, имевшим место до этого момента. Последнее обстоятельство должно быть доказано покупателем, что соответствует общему правилу о распределении бремени доказывания между сторонами (см. коммент. к ст.476 ГК).

Право требования появляется с момента обнаружения недостатка, а обязанность удовлетворения данного требования - с момента когда потреб докажет. Именно это

5. В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены покупателем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю, продавец несет ответственность, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

указано в законе ст.477 п.5. ГК РФ.

В Вашем случае необходимо ссылаться на отсутствии нарушения Вами сроков удовлетворения, а не права потреба.

Сообщение отредактировал zyxer: 15 October 2012 - 12:41

[ALEX.SH.]

В Вашем случае необходимо ссылаться на отсутствии нарушения Вами сроков удовлетворения

именно на это, в связи с

Право требования появляется с момента обнаружения недостатка, а обязанность удовлетворения данного требования - с момента когда потреб докажет.

и доказывали...
увы, МС не вняла нашим доводам и посчитала иначе.
будем пробовать лечить в апелляции

[zyxer]

В Вашем случае необходимо ссылаться на отсутствии нарушения Вами сроков удовлетворения

именно на это, в связи с

Право требования появляется с момента обнаружения недостатка, а обязанность удовлетворения данного требования - с момента когда потреб докажет.

и доказывали...
увы, МС не вняла нашим доводам и посчитала иначе.
будем пробовать лечить в апелляции

Ну, так Вы то товар не приняли, ПК не провели. Откуда спор возник то? Было видно нарушение правил использование товара?
Или Вы считаете, что в данном случае экспертиза дожна быть произведена без наличия спора и является безусловным доказательством?
А если прод не признаёт результаты такой экспертизы, то и ответственость не наступает?

[V.R.I.]

Ну, так Вы то товар не приняли, ПК не провели. Откуда спор возник то? Было видно нарушение правил использование товара?

мужики, вот не обижайтесь, но еще три страницы обсуждения того, что было обсуждено в первых 15-20 постах - это уже слишком!!!
zyxer, вы так прекрасно начали своим постом и опять свалились
буде мыслею своею попустому чесать - бить челом князю на поругание и заточение (а для некоторых "баня" навечная)

[ALEX.SH.]

Ну, так Вы то товар не приняли, ПК не провели. Откуда спор возник то? Было видно нарушение правил использование товара?

вот не обижайтесь, но - это уже слишком!!!

ндя...
согласен