там было много секретов.
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 191
#127
Блoндинкa
-
- продвинутый
- 569 сообщений
You will be assimilated. Resistance is Futile.
Отправлено 19 October 2016 - 15:29
Щ потому что щитовые дома стояли первоначально.
еще был Д - (деревянные дома) - ну уже только педантичные старожилы обращают внимания на то, что это Д, а это Ща, а это вообще непойми что.
а для всех остальных - ВЗ и Щ.
а как его слова еще трактовать?
боится, что я найду на соседней улице его родственников и возьму их в заложники)))))))))))))))
#128
Отправлено 20 October 2016 - 16:47
Вот это я понимаю!
Отсюда http://forum.yurclub...howtopic=375606
Community, из описания ТС не следует, что стороны установили солидаритет делимого требования. Для описанных обстоятельств (расписка, физики, один займодавец на старте) такая сложная рефлексия вообще маловероятна. Так что будете дальше троллить, получите плюху.
это лишь по вашему мнению "не следует", при том, что ваше мнение с одной стороны носит явно предположительный характер (использование "маловероятно"), с другой стороны вы заявляете, что оспаривание вашего мнения основанного на предположениях будет квалифицироваться как "тролль" и подлежит наказанию, что безусловно дезавуирует ваше мнение, которое и без того основано лишь на ваших предположениях
Community, 2 дня бана.
Бдыдыщь!!!
#129
Отправлено 20 October 2016 - 17:06
Бдыдыщь!!!
И пусть канает.
Вы часто встречали расписки между физиками, где было бы указано, что требование к заемщику неделимо и если вдруг займодавцев станет несколько они являются солидарными кредиторами? Насколько высока вероятность такого условия, чтобы исходить из презумпции его наличия, а не обратной, и на вопрос, откуда следует, что требование солидарное, не просто признать свою ошибку, а дать ссылку на стартовое сообщение ТС, якобы там все ответы?
#130
Отправлено 20 October 2016 - 17:11
Вообще иногда проскальзывает мысль, что неплохо было бы на конфе ввести процедуру остракизма в отношении тех юзеров, которые систематически пишут полную ахинею с правовой точки зрения. Ибо нас же и студенты читают )))
#131
Отправлено 20 October 2016 - 17:15
неплохо было бы на конфе ввести процедуру остракизма
Она уже есть - это бан и репа.
#132
Отправлено 20 October 2016 - 17:26
Она уже есть - это бан
зависящий от усмотрения только одного модера, что только добавляет субъективизма и провоцирует срачи
и репа.
и плюсы набираются в неправовых при постинге котиков, сисек...
#133
Отправлено 20 October 2016 - 17:32
и плюсы набираются в неправовых при постинге котиков, сисек...
Тут согласен - много раз выступал за то, чтобы репа учитывалась только в правовых. Но кот не властен, а власть не кот.
#134
Блoндинкa
-
- продвинутый
- 569 сообщений
You will be assimilated. Resistance is Futile.
Отправлено 20 October 2016 - 18:06
и плюсы набираются в неправовых при постинге котиков, сисек...
ну в той теме где пишет человек ахинею ставьте ему минус и ценность конкретного сообщения будет понятна.
каждый человек может ошибаться, модераторы сами могут писать не вполне правильно.
#135
Отправлено 20 October 2016 - 18:54
ну в той теме где пишет человек ахинею ставьте ему минус и ценность конкретного сообщения будет понятна. каждый человек может ошибаться, модераторы сами могут писать не вполне правильно.
Ваш рейтинг высок, а в теме жгли не по-детски, дурному студентов научите)))
Зато модеры в данном случае были на высоте, как один.
ЗЫ Святослав наверняка помнит ту тему в Чавойте, где Комьюнити устроил мне вынос мозга)) Он там такую жесть про ликвидацию ИП нес, что хорошо бы ее найти и в нетленку перенести)))
Сообщение отредактировал ВладимирD: 20 October 2016 - 18:55
#136
Отправлено 20 October 2016 - 19:05
и плюсы набираются в неправовых при постинге котиков, сисек...
ну в той теме где пишет человек ахинею ставьте ему минус и ценность конкретного сообщения будет понятна.
каждый человек может ошибаться, модераторы сами могут писать не вполне правильно.
когда ошибки идут систематически и вообще являются 100%-ым (ну ладно, 99%-ым) отражением знаний и прочей ерунды в голове юзера, то ограничение доступа в Правовые - разумная мера самоочищения сообщества юристов от самого слабого звена 
#137
Отправлено 20 October 2016 - 20:18
когда ошибки идут систематически и вообще являются 100%-ым (ну ладно, 99%-ым) отражением знаний и прочей ерунды в голове юзера, то ограничение доступа в Правовые - разумная мера самоочищения сообщества юристов от самого слабого звена
Если вам кажется, что кто-то написал бред, то я вижу два возможных объяснения этому: написан действительно бред; написана правильная мысль, но вы ее не поняли. Кто будет определять правильность мнений того или иного автора? Вы? Большинство? Но здесь уже приводили пример, когда оно ошиблось, к тому же нужно принимать во внимание усиливающуюся обратную связь: если у пользователя хорошая репутация, он имеет больше шансов получить плюс за очередное сообщение, как верно и обратное. Модератор?
Здесь не суд и не научный совет, а студенты должны понимать, что конференция в условиях анонимного общения не может быть надежным и достоверным источником правовой информации.
#138
Отправлено 20 October 2016 - 20:34
когда ошибки идут систематически и вообще являются 100%-ым (ну ладно, 99%-ым) отражением знаний и прочей ерунды в голове юзера, то ограничение доступа в Правовые - разумная мера самоочищения сообщества юристов от самого слабого звена
Если вам кажется, что кто-то написал бред, то я вижу два возможных объяснения этому: написан действительно бред; написана правильная мысль, но вы ее не поняли. Кто будет определять правильность мнений того или иного автора? Вы? Большинство? Но здесь уже приводили пример, когда оно ошиблось, к тому же нужно принимать во внимание усиливающуюся обратную связь: если у пользователя хорошая репутация, он имеет больше шансов получить плюс за очередное сообщение, как верно и обратное. Модератор?
Здесь не суд и не научный совет, а студенты должны понимать, что конференция в условиях анонимного общения не может быть надежным и достоверным источником правовой информации.
да-да
жги тайгу, еби гусей, давай систематически (для вас выделяю, если это слово выше не заметили) неверные советы на конфе в Правовых
Святослав, жгите, короче))) мы тут всё равно не договоримся ни о чём, а ваша кнопка - всё-таки и последний заслон на пути правового невежества
#140
FreeCat
-
- Ушел навсегда
- 5396 сообщений
Админ Тёмных веков ЮК Ушел от нас навсегда
Отправлено 20 October 2016 - 23:20
Она уже есть - это бан
зависящий от усмотрения только одного модера, что только добавляет субъективизма и провоцирует срачи
и репа.
и плюсы набираются в неправовых при постинге котиков, сисек...
Можно выносить этих пользователей в специальные группы, типа "Старожил не юрист", "Продвинутый не юрист", "Юрклубовец не юрист" ... ну или что-то подобное. Можно и пожёстче, название обсуждаемо. Причем переносить не по образорванию - а именно по таким постоянным постам с ахинеей в правых вопросах.
#141
FreeCat
-
- Ушел навсегда
- 5396 сообщений
Админ Тёмных веков ЮК Ушел от нас навсегда
Отправлено 20 October 2016 - 23:25
и плюсы набираются в неправовых при постинге котиков, сисек...
ну в той теме где пишет человек ахинею ставьте ему минус и ценность конкретного сообщения будет понятна.
каждый человек может ошибаться, модераторы сами могут писать не вполне правильно.
когда ошибки идут систематически и вообще являются 100%-ым (ну ладно, 99%-ым) отражением знаний и прочей ерунды в голове юзера, то ограничение доступа в Правовые - разумная мера самоочищения сообщества юристов от самого слабого звена
Не обязательно полностью ограничивать доступ их в Правовые. Можно этим группам давать права на чтение. И не обязательно ограничение на все Правовые разделы.
Ничо, вопрос об этом можно в отдельную тему выцепитьЮ он уже давно назрел 
...
Переносить конечно мне придётся ... ну таки елюди то давно известны - и модераторы их сразу назовут ... по Потребителям даже я знаю 
...
#142
FreeCat
-
- Ушел навсегда
- 5396 сообщений
Админ Тёмных веков ЮК Ушел от нас навсегда
Отправлено 20 October 2016 - 23:46
Не то чтобы напрягает
ну вот и отлично ...
Сообщения в непрофильных разделах не идут в общее количество, с +/- нельзя сделать нечто подобное?
В текущей ситуации - абсолютно никак ...
#143
Блoндинкa
-
- продвинутый
- 569 сообщений
You will be assimilated. Resistance is Futile.
Отправлено 20 October 2016 - 23:49
уберите вообще эту репутацию и спорить будет не о чем.
#144
FreeCat
-
- Ушел навсегда
- 5396 сообщений
Админ Тёмных веков ЮК Ушел от нас навсегда
Отправлено 20 October 2016 - 23:51
спорить будет не о чем.
это на юридическом то форуме ? "Не верю" (цы) 
#146
Отправлено 21 October 2016 - 00:35
Некоторое время назад, было боле 80 плюсов (несмотря на многочисленные минусы Людмилы, но надо признать часть из них справедливы). Сегодня случайно обнаружил, что их порядка 50. Всему виной многочисленные минусы "ник"555, ваших, Ромарио и т.д. в политических разделах.
Да, это повод для скорби))))))
Не то чтобы напрягает, но нельзя как-то отрегулировать эту ситуацию?
Аббажаю тягу наших "либералов" к свободе слова))))) Если кто-то ими недоволен, то нужно заткнуть им рот))) Лишить, бляха муха, всех ватников (а и Людмилу туда же)) права ставить "либералам" минусы)))
#147
Отправлено 21 October 2016 - 01:30
А можно-таки перекинуть тему в обычные жидкие сопли? Какого рожна она тут?
Моя формалистская натура бунтует.
#148
Отправлено 21 October 2016 - 01:50
Если вам кажется, что кто-то написал бред, то я вижу два возможных объяснения этому: написан действительно бред; написана правильная мысль, но вы ее не поняли. Кто будет определять правильность мнений того или иного автора? Вы? Большинство?
"Комиссия по борьбе с лжеюриспруденцией" юрклуба. По моему, звучит грозно и респектабельно.
#149
Отправлено 21 October 2016 - 01:51
Моя формалистская натура бунтует.
Напомните уж тогда заодно, какой пункт Правил конференции или этого раздела определяет понятие старожила.
#150
Отправлено 21 October 2016 - 01:58
Моя формалистская натура бунтует.
Напомните уж тогда заодно, какой пункт Правил конференции или этого раздела определяет понятие старожила.
А зачем Вам понятие старожила? Просто статуса под иконкой Вам недостаточно?
