Пан ВД писал комментарии к законам, когда Вы еще в школу ходили.
Я про то, что опыту у вас мало как у практикующего юриста, комментарии писать это немного другое.
Почитайте определение ВС Республики Крым, ссылку на которое я дал, все русским по белому написано.
О боже, причем тут Росреестр. Вы не путайте ГИБДД орган который ведет учет ТС и Росреестр который регистрирует право и его по сути прекращает по соответствующим основаниям. Тут уже об этом вам написали.
Вот аналогичная ситуация как у Пастика:
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17.04.2025 по делу N 88-7677/2025 (УИД 61RS0012-01-2022-007133-12)
24 сентября 2020 года Коммерческий банк "ЛОКО-Банк" подтвердил, что в период с 2015 года по февраль 2016 года предмет залога передан Н. в Банк на хранение, сведения о точной дате передачи транспортного средства не сохранились, а 30 июня 2016 года между Банком и С. заключен договор уступки прав, по которому к последнему перешли, в том числе, права по договору залога спорного транспортного средства.
В соответствии с договором об уступке прав (требований) от 30 июня 2016 года транспортное средство "CHEVROLET TRAILBLAZER", 2002 года выпуска, VIN N, передано Банком по акту приема-передачи документов к договору уступки от 30 июня 2016 года С.
Ссылаясь на то, что новый владелец транспортного средства С. не поставил его на государственный регистрационный учет, в связи с чем прежнему владельцу Н. продолжают направляться налоговые уведомления по транспортному налогу и штрафы по административным правонарушениям в области дорожного движения, Н. обратился за судебной защитой.
Рассматривая дело по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, решение суда отменил и принял по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Н. о прекращении права собственности на транспортное средство отказал, а в части прекращения регистрации транспортного средства за Н. иск удовлетворил, прекратил регистрацию транспортного средства "CHEVROLET TRAILBLAZER", 2002 года выпуска, VIN N за Н. с 30 июня 2016 года.
Мотивируя принятое решение, суд апелляционной инстанции указал, что моментом прекращения права собственности предыдущего владельца и возникновения права собственности на транспортное средство у нового приобретателя является момент фактической передачи автомобиля. Имущество выбыло из правообладания Н. на основании решения Лефортовского районного суда города Москвы от 5 апреля 2016 года с передачей прав на это имущество С. по договору уступки прав (требований) от 30 июня 2016 года, Н. утратил право владения, пользования и распоряжения данным автомобилем, то есть, право собственности на него, в связи с чем оснований для удовлетворения его требований о прекращении права собственности на автомобиль не имеется, оно уже утрачено (прекращено) при изъятии транспортного средства с обращением взыскания на него в порядке исполнения решения суда и фактической передачи прав залогодержателя этого имущества другому лицу С., который и является полноправным собственником транспортного средства с момента передачи ему транспортного средства с необходимыми документами.
В то же время требование истца о совершении регистрационных действий о прекращении регистрации транспортного средства за ним с 30 июня 2016 года суд апелляционной инстанции посчитал подлежащими удовлетворению, поскольку расценил его в качестве производного от основного требования о прекращении права собственности на автомобиль, указав, что, не являясь самостоятельным исковым требованием, оно определяет последствия прекращения прав на имущество Н.
Между тем, обращался ли истец в органы внутренних дел с заявлением о прекращении государственной регистрации в отношении спорного транспортного средства, отказали ли ему в удовлетворении данного заявления, по каким причинам, что препятствует прекращению государственной регистрации на транспортное средство за Н. и иные вопросы, непосредственно связанные с государственной регистрацией транспортного средства, судом не разрешены, в предмет доказывания по делу не вошли.
ГИБДД не было привлечено как соответчик
Дело передано на новое рассмотрение
Сообщение отредактировал Kostilio: 21 July 2025 - 13:33
