Сообщений в теме: 138

[Alderamin]

Из доказательств: только акт сверки расчетов

Спасибо за еще один пример!

P.S. Сканы можно было не выкладывать - достаточно было дать ссылку на карточку этого дела на сайте ВАСа, там есть решение в pdf...

[X-File]

Эххх, изложу и я свою проблему, господа.
Я представляю поставщика. В результате мошеннических действий сотрудника поставщика (ИП) и сотрудника покупателя (ИП)отгружался товар со склада в течение N-го периода времени. Сведения в программе 1С искажались, долг клиента занижался почти в 2 раза. Накладные распечатывались, но не подписывались, ни теми, ни другими. Как сами понимаете, никто не хотел светиться. Потом афера вскрылась. Сам ИП-шник покупатель говорит, что деньги за весь товар отдавал своему работнику-экспедитору, а она привозила товар на всю сумму. Соответственно у него никаких вопросов к ней. Но приходных ордеров она не отдавала естественно, поскольку в кассу поставщику сдавала в 2 раза меньше. Разницу делили с сотрудником поставщика, по всей видимости.
Поставщик подал заявление в ОБЭП. Пока отказное. Пояснили так - сроки мол истекали вот и отказали пока.
ИП-шник покупатель дал пояснения, что дескать весь товар получил, но деньги отдавал экспедитору. Отдал копии своих накладных, которые также не были подписаны. В результате наших переговоров ИП-шник покупатель подписал акт сверки в котором согласился с долгом, но в то же время сделал приписку, что по его сведениям, он все деньги отдавал.
Сейчас вернут материал на доппроверку. Но мой клиент спрашивает, могу ли я не ждать и при таких документах подать иск в арбитраж, чтоб взыскать долг, а покупатель пусть сам потом взыскивает с виновных.

На руках есть только этот акт сверки взаиморасчетов. С такой вот припиской.
Как я полагаю, шансы взыскать по акту и так слабые, а тут еще и такое замечание покупателя. И проверка ведется по нашему заявлению. В принципе это не препятствует обращению в арбитраж. Вопрос с доказательственной базой. Договор поставки есть. В акте указаны номера и даты первичных документов. Отгрузка товара подтверждена и ПОКА не оспаривается покупателем. Приходных кассовых ордеров на всю сумму покупатель не представит, только на часть. То есть разницу выведем. Но вот первички - накладных, нет.
Как полагаете, каковы шансы?

Сообщение отредактировал X-File: 06 April 2012 - 23:53

[NoMeansNo]

Как суд отнесется к такому акту сверки: имеется подпись и печать ответчика в которой он признает задолженность в определенном размере. Но конкретно договоры и соглашения не прописаны.

[X-File]

Как суд отнесется к такому акту сверки: имеется подпись и печать ответчика в которой он признает задолженность в определенном размере. Но конкретно договоры и соглашения не прописаны.

Как суд отнесется - только суду известно, а узнаете, если подадите иск.
Если по шансам, то невелики, на мой взгляд. Если я правильно понял, то долг имеется по нескольким видам договоров и при этом первичка в акте четко не прописана.

[В.Д.В.]

Договор заключен не был. Из доказательства были только акты сверки. Дело № А56-3002/2012

[BloodForFun]

Из доказательства были только акты сверки. Дело № А56-3002/2012.

Из решение следует обратное. Упоминаются отдельно акты, подтверждающие осуществление работ, и отдельно акт сверки на определенную дату.

Сообщение отредактировал BloodForFun: 18 April 2012 - 19:26

[В.Д.В.]

те акты ( в количестве 1 шт) были подписаны только 1 стороной. Судью , в любом случае, интересовали только акты сверки

[Снeжoк]

Дарья Викторовна, решение доставляет

[sivanski]

Тему закрывать нада. Все ясно уже.

Предлагаю в шапке писать краткий ответ, чтоб всю тему не перечитывать в поиске выводов.

[Shagra]

Добрый день!

Надеюсь, тема еще жива?

 

Буду очень благодарна за совет. 
Ситуация такая:

Акт сверки выполненных работ был доставлен Подрядчиком лично в руки, но не подписан Заказчиком и не возвращен Подрядчику с подписью и печатью.

Спустя некоторое время компания Заказчика объявляет себя разорившейся и в дело вступает конкурсный управляющий.

Никаких документов о том, что Подрядчик выполнил работы, нет. Конкурсный управляющий, не обнаружив Акта сверки выполненных работ, подал Иск о взыскании задолженности. Суд на основании слов Истца,не приняв во внимания никакие доказательства Ответчика,иск удовлетворил. Хотя услуга оказана в полном объеме, товар поставлен на всю сумму, акты были направлены почтой России и вручены под подпись (скриншоты монитора с сайта Почты России по отслеживанию почтовых уведомлений)

Ошибка Ответчика в том,что он не озаботился настоять на том,чтобы Акт сверки был подписан лично, так как обычно это не требовалось с другими Заказчиками.

 

Есть ли возможность доказать,что Ответчик не неправомерно присвоил себе деньги, а оказал на них услуги согласно договору, если нет подписанного Акта сверки?

 

Благодарю вас за помощь

[Matilda-da]

Shagra, у вас все в кучу: акты сверки и акты выполненных работ, услуги/работы/поставка товара.

Напишите за что были оплачены деньги впоследствии обанкротившейся компанией и какие есть доказательства оказанных услуг/выполненных работ/отгрузок товара....

Хотя...

Суд на основании слов Истца,не приняв во внимания никакие доказательства Ответчика,иск удовлетворил.

Вы интересуетесь для дальнейшего обжалования решения суда?

[Shagra]

yanka

ответчик может просто отказаться вообще от наличия долга по акту со ссылкой на то, что был введен в заблуждение при его подписании.

Пусть сначала докажет, что его ввели в заблуждение.

" судом установлено, что ответчик должен истцу на основании акта сверки"?

можно проще:
"... суд установил, что на 01.01. ответчик имел задолженность перед исцом в сумме 1000 Убитых Енотов, что подтверждается Актом сверки.
На момент расммотрения дела ответчик задолженность не признал, однако документов, подтверждающих исполнение обязательства не представил...
Учитывая изложенное суд решил:
1. Взыскать с Поганца в пользу Терпилы 1000 Убитых Енотов...
2. Взыскать с Поганца госпошлину в сумме ..."

 

Вот у нас тоже самое случилось. Почти слово в слово суд написал.

Только у нас ситуация зеркальная: Услуги Истцу оказаны были, а Акта сверки подписанного не оказалось. 

Истец быстро сбежал, объявив себя банкротом, а Конкурсный управляющий, не обнаружив Акта выполненных работ, решил,что заплатили Ответчику просто так, за "красивые глаза". И потребовал через суд взыскать уплаченное. Суд и удовлетворил на основании слов Истца: "Они нам должны, никаких Актов в глаза не видели." 

Вот теперь думаем, как аппеляцию подавать...

[Matilda-da]

Вот у нас тоже самое случилось.

Акт сверки взаиморасчетов и Акт выполненных работ - это разные документы

[X-File]

Акт сверки выполненных работ был доставлен Подрядчиком лично в руки,

отметка о получении заказчиком акта имеется?

Никаких документов о том, что Подрядчик выполнил работы, нет.

какие виды работ? Что за объект? 

И потребовал через суд взыскать уплаченное. Суд и удовлетворил на основании слов Истца: "Они нам должны, никаких Актов в глаза не видели." 

а юрист со стороны подрядчика в процессе участвовал, извиняюсь? 

Варианты вообще есть, как доказывать выполнение работ. Но вот что было сделано представителем в суде первой инстанции - бааальшой вопрос.