Сообщений в теме: 620

[Максим100]

Ситуация такова:
Муж разошелся с женой примерно год назад. При разводе имущество поделено не было, и взаимных претензий по разделу так же.
В период брака был приобретен автомобиль, который после развода остался у мужа. Этот автомобиль муж после развода продал.
В настоящее время жена подает иск в суд на то, что бы разделить ( выплатить ей половину стоимости) от этого автомобиля, который был приобретен в период брака.
Имеет ли она шанс на удовлетворение своих исковых требований ?
насколько я понимаю, самого имущества в натуре у ответчика ( мужа) уже нет, потому и нельзя поделить несуществующий объект правоотношений .

[Pastic]

Имеет ли она шанс на удовлетворение своих исковых требований ?

Практически 100%

насколько я понимаю, самого имущества в натуре у ответчика ( мужа) уже нет, потому и нельзя поделить несуществующий объект правоотношений .

Поделить нельзя, можно поделить деньги.

Пункт 16 Постановления Пленума ВС РФ № 15 от 05.11.1998 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака»: учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

[Максим100]

Но на момент отчуждения имущество ( автомобиль) совместной собственностью уже не было, и исковых требований в его отношении не существовало !
А пункт 16 указанного Постановления касается того совместно нажитого имущества, которое было отчуждено супругом до начала процесса по его разделу ! Или я не прав ?

[Jhim]

а с чего вдруг оно

совместной собственностью уже не было

?

При разводе имущество поделено не было, и взаимных претензий по разделу так же. В период брака был приобретен автомобиль

Т.о. режим совместной собственности сохранился

[Максим100]

Получается, что для того, что бы распорядиться имуществом, нажитым во время брака, бывший член семьи должен брать нотариальное разрешение о невозражении прежнего супруга для распоряжения данным имуществом ? И нотариус такую бумагу оформит ?
Честно говоря, про такого рода нотариальные бумаги ( о разрешении не настоящего, а бывшего супруга ) я и не знал.

[Pastic]

Но на момент отчуждения имущество ( автомобиль) совместной собственностью уже не было

Это с какой радости? Что, был раздел имущества? Тогда это совместная собственность. Расторжение брака не прекращает режима совместной собствености в отношении нажитого до расторжения брака имущества.

Получается, что для того, что бы распорядиться имуществом, нажитым во время брака, бывший член семьи должен брать нотариальное разрешение о невозражении прежнего супруга для распоряжения данным имуществом ?

Ничего такого не получается. Вывод Вы сделали абсолютно не связанный с предыдущим обсуждением. Согласие бывшего супруга предполагается (см. ст. 253 ГК РФ), но поскольку общее хозяйство и интересы семьи отсутствует после расторжения брака по определению, то получается, что продавший совместно нажитое имущество супруг потратил полученные денежные средства по своему усмотрению.

[Аннет_из_Твери]

купили договор уступки на долевое строительство. Договор купли продажи был заключен на сумму 990 тыс. рублей, реально квартира (доля) была куплена за 1,5 млн. руб., о чем с продавца была взята расписка… В общем домик скоро достроится, в этом квартале. И тут… читаю газету объявлений – продается моя квартира, бегом звонить, что к чему. Выяснилось, что на момент продажи доли, продавец находилась в разводе со своим супругом.

Так. По пунктам.
1. Вы не покупали - вам переуступили право требования по договору. За деньги.
2. Если я правильно поняла, продавец - физическое лицо? Вы ЕЕ договор долевого строительства (основной) видели?

- как я понял, если бывший муж продавца начнет судебную тяжбу о незаконности сделки, то ее могут признать незаконной?

Он должен будет доказать, что Вы (как другая сторона в сделке) заведомо знали или должны были знать о его несогласии на сделку. На практике доказать это практически невозможно. НЕ признают.

На все остальные Ваши вопросы:

Как много реально в практике случаев таких было и чем они заканчивались? Чем это мне грозит? Возникнут ли проблемы при регистрации прав собственности у меня при сдаче дома? Могу ли я остаться и без квартиры и без денег? Если суд признает сделку незаконной о продаже/покупке, деньги ту-ту? Как это будет выглядеть на практике? Это квартиру я обязан буду вернуть им, или они должны делить деньги, которые получила жена-продавец от продажи квартиры? Чем в самом худшем случае мне все это грозит? Что лучше всего предпринять в данной ситуации? Смогу ли я продать четвертому лицу договор уступки?

- ввиду вышеизложенного разрешите не отвечать.

[Аннет_из_Твери]

Проблема в том, что по закону ее мужу принадлежит 50% проданного имущества.

Я поняла. И написала:

Он должен будет доказать, что Вы (как другая сторона в сделке) заведомо знали или должны были знать о его несогласии на сделку. На практике доказать это практически невозможно. НЕ признают.

[Зубр]

Предположим, что по данному делу будут оспаривать договор о долевом участии и последующую переуступку права:
Договор о долевом участии в строительстве - это договор простого товарищества, где стороны должны соединить вклады и совместно действовать для достижения цели, то есть товарищи имеют взаимные права и обязанности. Уступка права невозможна, если в порядке уступки переходят права неразрывно связанные с личностью.
Кроме того в договоре о долевом строительстве обычно есть пункт обязывающий при уступке права получать согласие должника.
Поэтому можно признать договор об уступке права требования ничтожной сделкой.

[Аннет_из_Твери]

Договор о долевом участии в строительстве - это договор простого товарищества, где стороны должны соединить вклады и совместно действовать для достижения цели, то есть товарищи имеют взаимные права и обязанности.

Да ну??? Некоторые еще любят считать его "инвестиционным"...
Хорошо, что Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека считает иначе. Почитайте письмо от 01.08.05 № 0100/5932-03-32 "О правовых основаниях защиты прав потребителей в сфере долевого строительства жилья" - очень пользительно.

будут оспаривать договор о долевом участии

А его на каком основании оспаривать? И как супруг (опять таки) сможет доказать, что застройщик знал или должен был знать об отсутствии у него согласия на сделку???

Кроме того в договоре о долевом строительстве обычно есть пункт обязывающий при уступке права получать согласие должника

Иногда бывает, а обычно - нет.

[kuropatka]

Аннет_из_Твери

если бывший муж продавца начнет судебную тяжбу о незаконности сделки, то ее могут признать незаконной?

Он должен будет доказать, что Вы (как другая сторона в сделке) заведомо знали или должны были знать о его несогласии на сделку.

Не все так просто. Вы цитируете ст. 35 СК, но там говорится только про супругов, а не про бывших супругов...

[Зубр]

Что за письмо в судебной практике и кто такой Онищенко для судов. Читать чужие письма нехорошо. Понимаю ссылку на обобщение практики судов РФ от 19 сентября 2002 г. по тем же вопросам.
Однако ставился вопрос о сложности данного дела, все не так просто. И многое будет зависеть от договора о долевом строительстве. Кроме того, если внимательно читать Онищенко, то данное письмо написано для подразделений, которые могли бы контролировать данные правоотношения и конечно, как Вы понимаете для судов.

[Зубр]

А оспаривать супруг может в силу пункта 2 ст. 166 ГК РФ требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки, может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

[Pastic]

А оспаривать супруг может в силу пункта 2 ст. 166 ГК РФ требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки, может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

С какой стати сделка стала ничтожной? Оспоримой вообще-то:

Статья 253. Владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности

3. Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

И доказать ее недействительность совершенно невозможно, поскольку невозможно доказать, что другая сторона знала об отсутствии согласия супруга.

[Зубр]

А есть ли имущество по данной сделке?

[kuropatka]

Pastic

доказать ее недействительность совершенно невозможно, поскольку невозможно доказать, что другая сторона знала об отсутствии согласия супруга.

Ты ненимателен - здесь речь идет о бывших супругах.

Добавлено в [mergetime]1137260972[/mergetime]
Зубр

А есть ли имущество по данной сделке?

Имущественные права входят в понятие "имущество". Ст. 128 ГК.

[Pastic]

Ты ненимателен - здесь речь идет о бывших супругах.

Угу, поэтому я и цитирую 253 ГК, которая к ним применяется.

[Зубр]

Я бы начал со ст. 388 ГК, которая говорит об уступке, и что она допускается, если не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Из практики был случай, однако в договоре о долевом строительстве была оговорка о запрещении уступки без согласия должника.
В данном случае стоит обратить внимание на п.2 данной статьи, не допускается уступка без согласия должника по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
И согласно п.2 ст. 388, соглашение об уступке права требования ничтожная сделка в силу ст. 168 ГК. Учитывая, что по договору о долевом строительстве личность участников имеет существенное значение, уступка требования по нему возможна только в случае, если согласие на уступку предусмотрено договором или последующим соглашением его участников. Сомнения конечно есть в обосновании, но проблемы по уступке права могут быть.

[kuropatka]

Pastic

поэтому я и цитирую 253 ГК, которая к ним применяется.

Ох, ладно, не буду я заново затевать спор "совместная или долевая"...

Добавлено в [mergetime]1137264234[/mergetime]
Зубр

Учитывая, что по договору о долевом строительстве личность участников имеет существенное значение

Да ну?

[Зубр]

Право требования возникло из договора простого товарищества. По договору простого товарищества его участники имеют взаимные права и обязанности. По такому договору вклады участников, полученные от совместной деятельности, а также продукция и доходы в соответствии со ст. 1043 ГК РФ являются общей долевой собственностью, владение и пользование осуществляется, согласно ст. 247 ГК, по соглашению всех участников. При ведении общих дел каждый товарищ в соответствии со ст. 1044 ГК вправе действовать от имени всех товарищей.
Что нужно еще, чтобы личность участников имела существенное значение?

[Pastic]

Право требования возникло из договора простого товарищества.

Суды так не считают. И МАП тоже.

ОБОБЩЕНИЕ ПРАКТИКИ
РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДЕЛ ПО СПОРАМ МЕЖДУ ГРАЖДАНАМИ И ОРГАНИЗАЦИЯМИ,
ПРИВЛЕКАЮЩИМИ ДЕНЕЖНЫЕ СРЕДСТВА ГРАЖДАН
ДЛЯ СТРОИТЕЛЬСТВА МНОГОКВАРТИРНЫХ ЖИЛЫХ ДОМОВ


Между тем конечной целью участия граждан в строительстве многоквартирных домов является получение квартиры для проживания и взнос гражданина предназначен только для финансирования строительства конкретной квартиры.
Кроме того, из содержания договоров на строительство жилья, заключаемых гражданами и организациями, видно, что граждане не обладают правом ни на участие в управлении общими делами предприятия, ни на долю в праве на общее имущество и на получение части прибыли.
В результате исполнения условий договора создается не общая собственность, а собственность каждого отдельного гражданина на конкретную квартиру.
Также нет признаков создания объединения граждан - будущих жильцов строящегося многоквартирного жилого дома для ведения строительства дома, поскольку отсутствует соединение денежных вкладов, не определяется порядок ведения общих дел, бухгалтерского учета, не испрашивается согласие дольщиков по общему ведению дел, в решении вопросов они не участвуют, собраний не проводят, протокол собраний не подписывают, единого договора не заключают.
Поэтому является правильной позиция тех судов, которые при рассмотрении указанной категории дел применяли Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" и учитывали точку зрения Государственного комитета Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке новых экономических структур, приведенную в разъяснении по отдельным вопросам применения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (в ред. от 9 января 1996 г.), в котором указаны отличительные признаки договора о совместной деятельности.

По такому договору вклады участников, полученные от совместной деятельности, а также продукция и доходы в соответствии со ст. 1043 ГК РФ являются общей долевой собственностью

Покажите мне хоть один инвестиционник, по которому у застройщика и инвестора возникает долевая собственность. Нет таких в природе. Поэтому это и не ПТ.

[Зубр]

Цитата
А есть ли имущество по данной сделке?

Имущественные права входят в понятие "имущество". Ст. 128 ГК.
Зубр Дата Вчера в 20:45
А есть ли имущество по данной сделке?

Когда я говорил об имуществе, то как раз я и говорил, что если договор о долевом строительстве, а согласно судебной практике является договором строительного подряда, а точнее бытового подряда, то это уже оказание услуг. Следовательно уступка по договору оказания услуг, так ?