Сообщений в теме: 167

[woo-doo]

vicktor

Всегда нужен консенсус, да и участника, похоже, делать геной нельзя.

та далеко не всегда дело в размере доли участия в обществе, при желании и при меньшем размере можно поднасрать

[Субъект 2]

vicktor
ЕМНИП в избранном есть любопытная тема про "Техасскую защиту" еще можно кое-что найти по красивым словосочетаниям "дед лок", "шот ган" и "русская рулетка"
А так-то, была бы нежизнеспособна, не использовали бы, но, что называется "до первого конфликта", это да

[vicktor]

Прожектер, спасибо, коллега! Я в корпоративке ноль полный. Ни фига не понимаю.

[vicktor]

Скажите мне, умные коллеги! Является ли косвенный иск эффективным средством защиты в аналогичных ситуациях за бугром? И почему? Раз он к нам пришел оттуда, наверное, там был востребован временем?

[Субъект 2]

vicktor
Вам спасибо, повысили мою самооценку до сего момент я полагал, что полней меня нолей в корпоративке не бывает

[vbif]

Является ли косвенный иск эффективным средством защиты в аналогичных ситуациях за бугром? И почему?

как правило является...
почему?
ну мы ж выше уже начинали говорить..
ИМХО во первых из за того что не так велика концентрация акционерного капитала в одних руках
по этой причине, удовлетворение такого требования с очень высокой долей вероятности способно повлечь ротацию директора/директоров...при этом не срабатоют никакие парашютов

в свою очередь, директорство вопрос профессиональный и разок попав на такой иск топ рискует никогда больше не стать директором...

устоявшаяся судебная практика в том числе по вопросам уголовной отвественности...с достаточно детально отработаными и описанными основаниями для привлечения к отвественности за нарушение директорских обязанностей по "лояльности" и "должной степени заботливости"...(при том что оба понятия действительно довольно четко описаны равно как и требования по их доказыванию)...

вообще...имхо...это вопрос а) времени и б) политической воли
но главное желание...будет политическая воля - со временем все заработает...

[Субъект 2]

но главное желание...будет политическая воля - со временем все заработает...

А Вам вот как кажется, есть политическая воля на это у наших властей или нет?

[Alxhom]

как правило является...
почему?
ну мы ж выше уже начинали говорить..

и плюс к этому понятие fraud у них гораздо шире того, что понимается нашими правоохранительными органами под мошенничеством/хищением/и т.п....



Добавлено немного позже:

А Вам вот как кажется, есть политическая воля на это у наших властей или нет?

сложно понять волю наших властей... вот за последние два дня пришлось раз пять комментировать поправки в УК касательно манипулирования ценами на рынке ЦБ... журналисты тож спрашивали, а как вы, мол, оцениваете этот закон... а хрен его знает... никто не спорит с тем, что с манипулированием надо бороться... но вот как представлю себе разборки в уголовном составе по вопросу повлиял ли своп акций ОАО "Верхнепупкинский заборостроительный завод" на средневзвешенную цену, существенно ли повлиял, и является ли поручение клиента по емейлу доказательством того, что сидеть должен клиент, а не брокер, так сразу страшно становится

[vbif]

Прожектер

А Вам вот как кажется, есть политическая воля на это у наших властей или нет?

пока однозначно нет.

ведь о чем речь. о том, что в случае ежели этот институт заработает то существует реальный риск быть привлеченным к отвественности любо члена СД/правления...не говоря уже про ЕИО...
разумеется не просто но риск есть..при чем как к гражданско правовой так и к уголовной...

а тепрь вспомните кто у нас зачастую входит в состав разного рода СД и правлений? то то же...
мне с трудом верится в то что люди которые способны сформулировать и продавить соотвествующий заказ пойдут на то что бы подвести под удар своих бывших коллег, нынешних родственников или самих себя (ведь им же тоже не вечно быть госчиновниками)...

[Zeberka]

Если в окошко общества залез вор и украл 100 рублей - тоже нет убытков? Ведь право требовать НО с вора никуда не делось 

Pastic, если вор залез, то ситуация одна, а если сделка недействительна, то практика подтверждает вывод о том, что убытки отсутствуют, т.к. исполнение по недействительной сделке (а передача денег, это все-таки сделка по мнению ВАС) можно взыскать как НО (см. ФАС УрФО от 08.12.2008 N Ф09-9242/08-С4). В Вашей ситуации уголовное дело поэтому-то и нужно очень.

К сожалению, выйдя из ООО, мы утратим право на иск о возмещении убытков, причиненных обществу... я так думаю.

совершенно правильно думаете (бывший участник (на момент обращения в суд) не может быть истцом, ФАС ЗСО от 29.08.2006 N Ф04-1258/2005(25888-А27-36), ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС Уральского округа от 03.07.2006 N Ф09-5540/06-С5).

В любом случае, цена вопроса (порядка 500 тысяч) подобные вещи тут не оправдывает.

ИМХО, достаточный стимул, чтобы идти в прокуратуру и обжаловать отказ в ВУД.

P.S. надеюсь тема еще хоть немного актуальна, а то все столько умного сказали, а я почти не успела , ...шучу

[BaGhash]

Дневной надзор как категорично сразу... Это бред, это не бред. Мне например, всегда казалось, что сделка это в первую очередь действия (кстати даже не указано правомерные или нет) направленные на установление, изменение или прекращение гражданским прав и обязанностей. Это положение должен знать каждый юрист ИМХО. Где тут о правомерности хоть что-то сказано? Как тогда объяснить положения ГК РФ о недействительности сделок? Ведь недействительные то они именно от того что неправомерны, а следовательно не сделки (по вашему мнению), а соответственно о какой недействительности СДЕЛОК может идти тогда речь? Так что ВАС учитывая ДЕЙСТВУЮЩЕЕ в настоящее время законодательство трактует его правильно. А то, что в ТГП есть рассуждения на эту тему еще ни о чем не говорит, есть действующее право, а есть наука права со всеми ее аспектами, разные взгляды на разные сущности и так далее и тому подобное, но не нужно путать теорию права и позитивное право. Суд у нас исходит из позитивного права, а не из учебников ТГП.

[Zeberka]

Дневной надзор

интересно... не поделитесь судебным актом?

конечно поделюсь, Постановление Президиума Верховного суда от 27 марта 2002 №245пв-01пр (не ВАС, а ВС, попутала), в нем утверждается, что исполнение по договору к-п (передача денег) является сделкой.

[Субъект 2]

BaGhash

Как тогда объяснить положения ГК РФ о недействительности сделок? Ведь недействительные то они именно от того что неправомерны, а следовательно не сделки (по вашему мнению), а соответственно о какой недействительности СДЕЛОК может идти тогда речь?

Вот чувствуется, что Вы не читали Белова, а Дневной надзор читал

[vbif]

BaGhash

Мне например, всегда казалось, что сделка это в первую очередь действия (кстати даже не указано правомерные или нет) направленные на установление, изменение или прекращение гражданским прав и обязанностей. Это положение должен знать каждый юрист ИМХО. Где тут о правомерности хоть что-то сказано?

ужас.

[vicktor]

BaGhash

Мне например, всегда казалось, что сделка это в первую очередь действия (кстати даже не указано правомерные или нет) направленные на установление, изменение или прекращение гражданским прав и обязанностей. Это положение должен знать каждый юрист ИМХО. Где тут о правомерности хоть что-то сказано?

ужас.

А что "ужас" то? Сам М.М. Агарков в своей известной статье ( в самом конце, кажется) поднимал это вопрос и находил возможным включить в понятие сделки "недействительные сделки".

[vbif]

да не вопрос.
нравится - включайте.
только не следует горячится утвердая что

Это положение должен знать каждый юрист

...
мне лично ближе и понятнее трактовка Вадима Анатольевича...а ведь он уж точно юрист...

[Субъект 2]

а ведь он уж точно юрист...

Эт да... только его послушаешь, так выходит, что только он один и юрист

[vbif]

выходит, что только он один и юрист

у кого то выходит у кого то нет...
а кто то вообще только астахова/трунова считает юристами...

[vicktor]

Белов делает очень многое для деабсурдизации юридического знания. Но в данной теме наверное следует воздержаться от "роли юристов".

[Субъект 2]

у кого то выходит у кого то нет...
а кто то вообще только астахова/трунова считает юристами...

У любого яркого юриста есть неоднозначные мысли, Белов - очень яркий юрист.
Во избежание недопонимания подчеркну, что очень уважаю Вадима Анатольевича.

[vicktor]

Кстати, весьма интересна и даже самокритична его статья по корпоративке в №9 ВВАС. После этой статьи, он, по сути, поставил крест на своем Учебнике.

[vbif]

вот это хотелось бы почитать.
не встречалась электронная версия?

[Субъект 2]

Паны, если Вы найдете в электронном виде ВВАС, очень прошу сообщить мне.

[vicktor]

vbif
Прожектер
Получили?