Сообщений в теме: 232

[IFB]

ТЕВТОНЕЦ

что обязательство выражено в валюте, поэтому - нет...

Мда, а я думал что самая большая проблема в гражданском праве Беларуси - это т. н. ИЧПУПы Ох сколько крови у меня 2 таких брестских предприятия выпили.

Однако это уже оффтоп, по теме: здесь 395 ГК РФ сгодится. У на такого условия в ГК нет, да и на практике удовлетвлоряют обычно такие претензии

[ТЕВТОНЕЦ]

У на такого условия в ГК нет

Иван Францевич Бриллинг
Да это не ГК, а Постановление Пленума ВХС РБ , а в ГК 395=366 - один в один...

да и на практике удовлетвлоряют обычно такие претензии 

Ну-у, претензии-то - конечно

а я думал что самая большая проблема в гражданском праве Беларуси - это т. н. ИЧПУПы  Ох сколько крови у меня 2 таких брестских предприятия выпили.

Да какая разница какой организационно-правовой формы предприятия пьют кровь своих контрагентов. Кстати, возможно и у меня с ними проблемы были...

[IFB]

ТЕВТОНЕЦ

Ну-у, претензии-то - конечно

Нет, я имел ввиду претензии в расширенном виде, то есть в т.ч. и иски...

Да какая разница какой организационно-правовой формы предприятия пьют кровь своих контрагентов. Кстати, возможно и у меня с ними проблемы были...

Да нет, я просто пытался ввести совладельца в такую компанию, а это, как выяснилось, невозможно...

[ТЕВТОНЕЦ]

совладельца в такую компанию, а это, как выяснилось, невозможно...

Естественно, в унитарном предприятии собственник может быть только в одном лице.

[IFB]

ТЕВТОНЕЦ

Дык в России унитарные предприятия не могут в частных руках находится. Поэтому у нас с этим все предельно ясно, а вот в РБ пришлось испытать культурный шок...

[ТЕВТОНЕЦ]

Дык в России унитарные предприятия не могут в частных руках находится. Поэтому у нас с этим все предельно ясно, а вот в РБ пришлось испытать культурный шок... 

Иван Францевич Бриллинг
Да и регистрироваться УП могут по месту жительства собственника, если остальные, проживающие на данной жилплощади не против...
И в ООО не может быть менее 2 учредителей. О как.
А в остальном параллельно, вроде, идем.

[IFB]

Серега, а еще вопрос не теме раз пока нет информации по теме, она появится только после 13-го января.

Ты не в курсе, если резидент РБ перечисляет деньги резиденту РФ (то есть нам) за экспедиторские услуги оказанные нами на территории РФ то есть ли какой-то валютный контроль, не надо ли открывать паспорт сделки?

[ТЕВТОНЕЦ]

то есть ли какой-то валютный контроль, не надо ли открывать паспорт сделки?

Иван Францевич Бриллинг
Паспорт сделки не нужен, т.к. у нас единое таможенное пространство.
И если мы вам перечисляем деньги, естественно на основании договора, то валютного контроля никакого. А вот если вы нам в течение 90 дней после завершения перевозки не проплатите, то мы платим ежедневно штраф нашему любимому государству в размере 2 % от суммы вашей задолженности, но не более суммы долга (в соответствии со знаменитым Указом Президента № 7). А следит за этим агент валютного контроля - наш банк и докладывает куда надо...

[IFB]

ТЕВТОНЕЦ

То есть получается что Вы несете перед государством ответственность за нерадивого контрагента? Весело у вас в Белоруссии.

[ТЕВТОНЕЦ]

То есть получается что Вы несете перед государством ответственность за нерадивого контрагента? Весело у вас в Белоруссии.

Иван Францевич Бриллинг
Так в РФ тоже такое было, по крайней мере когда я еще жил в Калининграде и был студентом в середине 90-х... Теперь валютное законодательство либерализуется в РФ, а в РБ пока - нет.

[IFB]

ТЕВТОНЕЦ

Возможно... Ладно что не закрыли тему за оффтоп, предлагаю пофлудить еще на одну темку. Пишу сейчас предъяву перевозчику. Была международная перевозка, груз приехал с недостачей, пломба исправна. То есть явный косяк грузоотправителя. Однако хочу все равно нагнуть перевозчика, потому как во-первых водитель курил бамбук когда шла погрузка о чем расписался в акте (де при погрузке не присутствовал, принял уже оплобированную машину), а во вторых по конвенции CMR ежели не ошибаюсь перевозчик обязано контролировать процесс погрузки.

[ТЕВТОНЕЦ]

а во вторых по конвенции CMR ежели не ошибаюсь перевозчик обязано контролировать процесс погрузки.

Иван Францевич Бриллинг

Статья 8

1. При принятии груза транспортер обязан проверить:
а) точность указаний, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их разметки и номеров;
б) внешнее состояние груза и его упаковки.

2. Если транспортер не имеет достаточной возможности проверить правильность указаний, упомянутых в пункте 1 а) настоящей статьи, он должен сделать обоснованные оговорки в накладной. Он должен также мотивировать все могущие им быть сделанными оговорки относительно внешнего состояния груза и его упаковки. Эти оговорки не имеют обязательной силы для отправителя, если последний определенно не указал в накладной, что он их принимает.

3. Отправитель имеет право требовать проверки транспортером веса брутто груза или его количества, выраженного в других единицах измерения. Он может также требовать проверки содержимого грузовых мест. Транспортер может требовать возмещения расходов, связанных с проверкой. Результаты упомянутых проверок вносятся в накладную.

Глава V. Претензии и иски

Статья 30

1. Если получатель принял груз и не установил состояние груза в присутствии транспортера или самое позднее в момент принятия груза, когда речь идет о заметных утратах или повреждениях, или в течение семи дней со дня приема груза, не считая воскресенья и прочих нерабочих дней, когда речь идет о незаметных снаружи утратах или повреждениях, не сделал транспортеру оговорок, указывающих общий характер утрат или повреждений, имеется, поскольку не доказано обратное, основание для презумпций, что груз был принят получателем в состоянии, описанном в накладной. Когда речь идет о незаметных снаружи утратах или повреждениях, указанные выше оговорки должны быть сделаны в письменной форме.

2. Когда состояние груза было установлено в присутствии как получателя, так и транспортера, доказательство, необходимое для отрицания результата этой констатации, может быть представлено лишь в том случае, если речь идет о незаметных снаружи утратах или повреждениях и если получатель препроводил письменные оговорки транспортеру в течение семи дней, не считая воскресенья и прочих нерабочих дней, со дня этой констатации.

3. Просрочка в доставке груза может привести к уплате возмещения лишь в том случае, если была сделана письменная оговорка в течение 21 дня со дня предоставления груза в распоряжение получателя.

4. При исчислении сроков, предусматриваемых настоящей статьей, дата поставки или, в зависимости от обстоятельств, дата констатации или дата предоставления товара получателю не учитываются.

5. Транспортер и получатель должны оказывать друг другу надлежащее содействие при выполнении всех необходимых обследований и проверок.

[IFB]

ТЕВТОНЕЦ

Со статьей 30 все в ажуре. Там акт сразу при выгрузке составили.

[ТЕВТОНЕЦ]

Со статьей 30 все в ажуре. Там акт сразу при выгрузке составили.

Иван Францевич Бриллинг
А в экземпляры CMR-ок отметки о недостаче грузополучатель сделал?
Я понял, что отметок насчет недостачи груза при погрузке перевозчик в CMR-ке не сделал.
Так и "нагибай" его в соответствии с п.1 ст.17

Глава IV. Ответственность транспортера

Статья 17

1. Транспортер несет ответственность за полную или частичную потерю груза или за его повреждение, происшедшее в промежуток времени между принятие груза к перевозке и его сдачей, а также за просрочку доставки.

[ТЕВТОНЕЦ]

Иван Францевич Бриллинг
И еще новость... поосторожнее с грузами из Беларуси... У нас с 01.12.2004 г. CMR-накладная является бланком строгой отчетности , т.е. если грузишься в РБ, то обязательно CMR-ка должна быть белорусская. Пока не знаю какие санкции будут применяться за нарушение, наверное грузы конфисковывать будут...
http://www.asstra.ru...?page=95&id=787
http://pravo.kulichk...04/doc01353.htm

[IFB]

ТЕВТОНЕЦ

Гм... То есть с CMR-кой выданной не в РБ, в белорусском суде делать нечего будет? Спасибо за помощь.

[ТЕВТОНЕЦ]

Иван Францевич Бриллинг
Не знаю, практики, как таковой, еще не сложилось.

[IFB]

ТЕВТОНЕЦ
Лео


Ну вот, коллеги, сегодня продул еще одно из 5-ти дел с одной компанией, таким образом сальдо на сегодня: 1- дело мировое, 2 - проиграно, 2 в процессе, слушания состоятся в недалеком будущем.

Сегодня меня судья умилила тоже. Я немного отошел отпривычной тактики, не стал отрицать перевозку, больше упирал на то что пломба цела, полиэтилен на поддоне цел - значит накосячил грузоотправитель. Но судье нужно было, по видимому, не осуществить правосудие, а найти козлов отпущения, поэтому наказали нас. К сожалению в акте осмотра груза еще было написано что виноват и грузоотправитель и перевозчик. Судье больше понравилась идея что мы виноваты. Не знаю чем у нас судьи руководствуются, но только не логикой. Думаю теперь и вторую апелляцию подавать, нельзя так дело оставлять.

Что самое интересное в деле которое еще будет там в акте написано что виноват только грузоотправитель. Вот я охренею если тоже в итоге решение не в нашу пользу вынесут.

Ну и чтобы не уходить в оффтоп скажу что после 3-х последних судов мне очевидно что Арбитражный суд СПб и ЛО стоит на позиции что не только ТТН служит подтверждением осуществления перевозки. Равными ей документами для судей являются товарные накладные, счета выставленные за услугу, путевые листы и т.д. А вы говорите УАТ... изжил себя похоже старик-устав.

[IFB]

ТЕВТОНЕЦ
Лео

А вот это уже совсем другое дело, вчера суд по аналогичному случаю я выиграл что добавило мне оптимизма в предверии апелляций.

[ТЕВТОНЕЦ]

в акте осмотра груза еще было написано что виноват и грузоотправитель и перевозчик

Иван Францевич Бриллинг
1) Каким образом это было отражено насчет перевозчика?
2) Перевозчика привлекали третьим лицом н.з.с.т.н.п.с. на Вашей стороне?

вчера суд по аналогичному случаю я выиграл что добавило мне оптимизма в предверии апелляций.

Поздравляю!

[IFB]

ТЕВТОНЕЦ

Поздравляю!

Спасибо!

1) Каким образом это было отражено насчет перевозчика?

Прямым текстом в резолютивной части акта.

2) Перевозчика привлекали третьим лицом н.з.с.т.н.п.с. на Вашей стороне?

Да ну какой там, нас перевозчиком признали. Типо, если вы даже не перевозчик, то подавайте теперь сами на него в порядке регресса.

[IFB]

ТЕВТОНЕЦ
Лео

Кстати, коллеги, какое Ваше мнение на следующую ситуацию? Одну козлиную контору-перевозчика мы обыграли в первых двух инстанциях АС СПб и ЛО. Получили на руки исполнительный лист и тут они взвыли: не надо начинать исполнительное производство (там же 7% взыскиваются) мы вам сами все отдадим. Подписали мы с ними соглашение (мы им тоже небольшую сумму были должны), они перечислили оставшуюся сумму, вроде все путем. И тут давеча получаю от них кассационную жалобу... это как вообще, номально? А ничего что они уже осуществили действия свидетельствующие о признании долга?

[ТЕВТОНЕЦ]

нас перевозчиком признали

Иван Францевич Бриллинг
Это как это?.. по ст.803 ГК?

если вы даже не перевозчик, то подавайте теперь сами на него в порядке регресса. 

Для перевозчика решения этого суда не будут иметь никакой силы, т.к. п.2 ст.69 АПК применить Вам будет нельзя. А перевозчик, в таком случае, может сослаться на п.1 и п.4 ст.796 ГК со всеми вытекающими...

А ничего что они уже осуществили действия свидетельствующие о признании долга?

Да ничего, просто Вы откажетесь от иска в кассации, всего и делов-то... (надеюсь госпошлину они Вам тоже перечислили).

[IFB]

ТЕВТОНЕЦ

Это как это?..  по ст.803 ГК?

Именно, по главе 40 ГК РФ.

Для перевозчика решения этого суда не будут иметь никакой силы

Я это понимаю, поэтому даже не пытаюсь на перевозчика наезжать.

Да ничего, просто Вы откажетесь от иска в кассации, всего и делов-то... (надеюсь госпошлину они Вам тоже перечислили).

Да нет, ты не понял. Это они жалобу подали, то есть ребята совершенно серьезно хотят деньги взад отсудить. И как мы откажемся от иска если он уже удовлетворен нам да и зачем?

[ТЕВТОНЕЦ]

Это они жалобу подали

Иван Францевич Бриллинг А что хотят-то, какие требования предъявляют? У тебя копия жалобы есть?