Перейти к содержимому


Фотография
- - - - -

Совершенно секретные документы


Сообщений в теме: 141

#126 Чувык

Чувык

    Маэстро саспенса © Massive

  • молодожён
  • 1620 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 09 February 2007 - 05:19

-Александр

Сов секретно - 2 уровень секретности. Есть не у всех судей. Но апелляция и кассация рассматривают вне зависимости от наличия у судей доступа. Я правда исключительно про арбитражные суды.

Да что Вы говорите? Прям таки и рассматривают в отсутствие оформленного в установленном порядоке допуска к гостайне? Это вряд ли.
Filaret

В районном суде действительно нет никакой возможности хранить секретные документы.

Странно, а выше в теме ссылку приводили из ИНструкции по делопроизводству в районном суде, где вроде бы предуматривалась такая возможность...
По сути. Согласен, что приказы МО РФ можно отнести к НПА и как доки не исследовать. В общем, судья посмотрит и видно будет дальше.
  • 0

#127 Filaret

Filaret
  • Старожил
  • 3995 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 09 February 2007 - 12:19

Странно, а выше в теме ссылку приводили из ИНструкции по делопроизводству в районном суде

А вот такой вот районный суд оказался...
  • 0

#128 BRD

BRD
  • Старожил
  • 2912 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 08 June 2007 - 10:21

Спор о границах земельного участка в АСе. В деле док о землеотводе с грифом. Гриф стоит также на сопроводиловке, секретных сведений не содержащей, причем без оговорки "без приложения не секретно". Меня (представляю истца) интересует не столько сам док, сколько эта сопроводиловка, а точнее -- штемпель входящей корреспонденции суда на ней.

Кроме того, вступившим в законную силу решением (апель, отменивший решение по безусловке) 2007 года по делу, в котором участвовал госорган, поставивший эти грифы, установлено буквально следующее: "...по прошествии длительного времени невозможно сопоставлять на местности данные 1949 года и современности".

Мне сначала в апеле, а затем в кассации письмами соответственно преда (апель в АСе субъекта) и судьи отказывают в выдаче копии сопроводиловки.

Вот и вопросы, что я могу предпринять:

1) обжаловать в суд проставление грифа на сопроводиловке, если да то в какой (отношения экономические?)?
2) натравить на них ФСБ-шников, мол гриф шлепают куда попало?
3) обжаловать действия суда по отказу? Куда?
4) а может секретность самого основного дока поставить под сомнение, с учетом выводов апеля?
  • 0

#129 Чувык

Чувык

    Маэстро саспенса © Massive

  • молодожён
  • 1620 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 09 June 2007 - 10:03

BRD

Вот и вопросы, что я могу предпринять:

Ни один из предложенных Вами вариантов не считаю приемлемым.
Гриф на сопроводилке поставлен правильно, ибо сопроводилка не может иметь степень секретности ниже, чем документ, который направляется ею. И совсем не важно то, что в ней самой никаких секретов нет.
Ставить под сомнение секретность дока тоже безперспективно, поскольку нет у суда такого права - оценить, секретный он или нет.
А зачем Вам сопровдилка? Ну ознакомились Вы, узнали дату на штемпеле. И чего?
  • 0

#130 NVV

NVV

    безграмотный толкователь, "гордость НН"

  • Старожил
  • 6531 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 09 June 2007 - 20:13

Чувык

Ставить под сомнение секретность дока тоже безперспективно, поскольку нет у суда такого права - оценить, секретный он или нет.

Эт кто Вам такое сказал?
  • 0

#131 BRD

BRD
  • Старожил
  • 2912 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 10 June 2007 - 14:48

Чувык

не может иметь степень секретности ниже, чем документ, который направляется ею. И совсем не важно то, что в ней самой никаких секретов нет

А я вот полагал, что только это и важно и, что мои права могут ограничиваться

только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства

(ч.3 ст.55 Конст.)
Не подскажете ли, какие конституционно значимые цели преследует запрет мне копировать сопроводительное письмо, которое ни каких секретов-то и не содержит? М.б. секретна любая информация о перемещении секретного документа? Однако из несекретных: переписки с органом,представившим документ; определения об истребовании документа; протокола с\з и судебного решения явствует, что подлинник находится в таком-то органе, а в таком-то судебном деле -- его копия.
Вообще мы опять возвращаемся туда, где уже были. Что я могу Вам возразить? Что ваш коллега мне говорил, что на сопроводиловке должно быть не "секретно", а "без приложения не секретно"? и, что у меня нет оснований доверять ему меньше, нежели Вам? Сам НПА, регулирующий это, мне недоступен. Мои права ограничивают, а критерии я узнать не вправе. Чушь полнейшая.
Может быть секретной информация, перечень которой в соответствии с Конституцией определен федеральным законом. Но не может быть секретным сам этот перечень. Не могут быть секретными критерии, в принципе не могут.

нет у суда такого права - оценить, секретный он или нет

Самое прискорбное, что это приходится слышать от Вас, что даже от судей это приходится слышать.
В практике КС последовательно проводится тезис о том, что право на судебную защиту является абсолютным и ни при каких обстоятельствах ограничено быть не может, что абсолютно любое правоприменительное решение может быть обжаловано в суд, что нет такого юридически значимого обстоятельства, которому бы суд не вправе был бы дать оценку.

А зачем Вам сопровдилка?

Эта история достойна отдельной темы. Считаю выкладыват это здесь преждевременным. Поверьте, права моего клиента это затрагивает.
  • 0

#132 NVV

NVV

    безграмотный толкователь, "гордость НН"

  • Старожил
  • 6531 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 14 October 2007 - 14:13

Filaret, BRD
Как успехи?
  • 0

#133 BRD

BRD
  • Старожил
  • 2912 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 14 October 2007 - 18:37

Проставление грифа не обжаловал.
  • 0

#134 Filaret

Filaret
  • Старожил
  • 3995 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 15 October 2007 - 01:17

Документы все еще истребуются
  • 0

#135 The lawyer protsessualist

The lawyer protsessualist

    юрист

  • ЮрКлубовец
  • 233 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 30 October 2007 - 16:29

ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 октября 2007 г. N 56

ОБ ОБРАЩЕНИИ В КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
С ЗАПРОСОМ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ ПОЛОЖЕНИЯ АБЗАЦА
ЧЕТВЕРТОГО СТАТЬИ 22 ЗАКОНА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОТ 21 ИЮЛЯ 1993 ГОДА N 5485-1
"О ГОСУДАРСТВЕННОЙ ТАЙНЕ"

Руководствуясь статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 13 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации", Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

постановил:

1. Обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности положения абзаца четвертого статьи 22 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5485-1 "О государственной тайне".
2. Поручить представлять интересы Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Конституционном Суде Российской Федерации в связи с настоящим запросом заместителю Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Андреевой Т.К.

Председатель Высшего
Арбитражного Суда
Российской Федерации
А.А.ИВАНОВ

Секретарь Пленума, судья
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
А.С.КОЗЛОВА





ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАПРОС

О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ ПОЛОЖЕНИЯ АБЗАЦА ЧЕТВЕРТОГО СТАТЬИ 22
ЗАКОНА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 21 ИЮЛЯ 1993 ГОДА N 5485-1
"О ГОСУДАРСТВЕННОЙ ТАЙНЕ"

Закон Российской Федерации "О государственной тайне" (далее - Закон о государственной тайне, Закон) подписан Президентом Российской Федерации 21 июля 1993 года (N 5485-1) и опубликован в Российской газете от 21 сентября 1993 года, N 182.
Согласно положению абзаца четвертого статьи 22 Закона о государственной тайне одним из оснований для отказа должностному лицу или гражданину в допуске к государственной тайне может являться постоянное проживание его самого и (или) его близких родственников за границей и (или) оформление указанными лицами документов для выезда на постоянное жительство в другие государства.
Исходя из буквального смысла этого положения должностному лицу или гражданину может быть отказано в допуске к государственной тайне на том основании, что его близкие родственники постоянно проживают за границей или оформляют документы для выезда на постоянное жительство в другие государства.
Основанием для обращения в Конституционный Суд Российской Федерации является обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли оспариваемое положение абзаца четвертого статьи 22 Закона о государственной тайне пункту 3 статьи 55 и статье 119 Конституции Российской Федерации.
Допустимость запроса обусловлена в силу части 1 статьи 85 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" тем, что Высший Арбитражный Суд Российской Федерации считает положение абзаца четвертого статьи 22 Закона о государственной тайне не подлежащим действию из-за его неконституционности в части, касающейся деятельности судей, поскольку установленные в Законе ограничения не учитывают особенностей деятельности и статуса судьи, создают не соответствующие Конституции Российской Федерации чрезмерные препятствия в осуществлении правосудия, а также при назначении на должность судьи (эти ограничения могут являться основанием для отказа в получении кандидатом на должность судьи положительных рекомендаций, тем самым нарушаются и умаляются права граждан). Данное положение не согласуется также с общеправовым принципом соразмерности, так как не обеспечивает достижения целей Закона о государственной тайне, а именно: предупреждения распространения сведений, составляющих государственную тайну.
Позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации состоит в следующем.
1. Согласно статье 119 Конституции Российской Федерации судьями могут быть граждане Российской Федерации, достигшие 25 лет, имеющие высшее юридическое образование и стаж работы по юридической профессии не менее пяти лет. Федеральным законом могут быть установлены дополнительные требования к судьям судов Российской Федерации. Между тем Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации", Федеральный конституционный закон "Об арбитражных судах в Российской Федерации", Закон Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" не предусматривают специальных требований к судьям, связанных с наличием допуска к государственной тайне или возможностью получения такого допуска.
Как представляется, отказ в допуске к государственной тайне, обусловленный фактом постоянного проживания самого судьи за границей или оформлением им документов для выезда на постоянное жительство в другое государство, соответствует смыслу статьи 119 Конституции Российской Федерации по двум основаниям: данное ограничение касается личности самого судьи; постоянное проживание за границей фактически препятствует осуществлению судьей своих полномочий в силу особенностей судопроизводства.
Однако наличие у судьи близких родственников, проживающих за границей, в качестве основания для отказа в допуске к государственной тайне в нарушение смысла статьи 119 Конституции Российской Федерации не имеет отношения к личности самого судьи. В связи с указанным препятствием при назначении на должность судьи ограничивается право гражданина на рассмотрение его дела судом, созданным на основании закона, и, следовательно, само право на судебную защиту, установленное статьями 46 и 47 Конституции Российской Федерации и статьей 6 Конвенции от 4 ноября 1950 года "О защите прав человека и основных свобод".
2. В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в которой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Меры по достижению цели обеспечения нераспространения сведений, составляющих государственную тайну, не должны приводить к чрезмерному ограничению правового статуса судьи, а также граждан, претендующих на замещение должности судьи.
По мнению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, постоянное проживание близких родственников судьи за границей или их намерение выехать за рубеж для постоянного проживания не может создать угрозу раскрытия государственной тайны, поскольку судья не имеет постоянного доступа к сведениям, ее составляющим, и эти сведения не имеют четко определенной направленности, которая могла бы заинтересовать третьих лиц.
Сведения, составляющие государственную тайну, становятся известными судье только при выполнении им своих обязанностей по осуществлению правосудия при рассмотрении конкретного дела, поэтому судье не могут быть доступны любые сведения, составляющие государственную тайну. В связи с этим вызывает сомнение возможность оказания давления на судью в целях получения сведений, в которых заинтересованы лица, не имеющие допуска к государственной тайне.
Исходя из статьи 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по делам, содержащим сведения, составляющие государственную тайну, проводится разбирательство в закрытом судебном заседании, что также препятствует получению иными лицами информации о характере дела и исследуемых доказательствах.
Действующее законодательство предусматривает иные средства и способы обеспечения режима секретности. В частности, согласно части 2 статьи 21.1 Закона о государственной тайне члены Совета Федерации, депутаты Государственной Думы, судьи на период исполнения ими своих полномочий, а также адвокаты, участвующие в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по делам, связанным со сведениями, составляющими государственную тайну, предупреждаются о неразглашении государственной тайны, ставшей им известной в связи с исполнением ими своих полномочий, и о привлечении их к ответственности в случае ее разглашения, о чем у них отбирается соответствующая расписка.
Законодательством о статусе судей определены гарантии защиты от вмешательства в деятельность судьи при осуществлении правосудия. Так, в силу статьи 10 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" всякое вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия преследуется по закону. Судья не обязан давать каких-либо объяснений по существу рассмотренных или находящихся в производстве дел, а также представлять их кому бы то ни было для ознакомления, иначе как в случаях и порядке, предусмотренных процессуальным законом.
Упомянутое положение абзаца четвертого статьи 22 Закона о государственной тайне не является эффективным средством защиты государственной безопасности также в связи с тем, что раскрытие сведений, составляющих государственную тайну, возможно и в случае оказания давления на судью через родственников, проживающих на территории Российской Федерации.
Кроме того, указанное положение Закона не содержит различий между обычным проживанием родственников за границей и активной деятельностью таких родственников, направленной против безопасности государства. Это обстоятельство свидетельствует о чрезмерном характере ограничений правового статуса судьи и права на судебную защиту.
3. Оспариваемая норма Закона принимается во внимание и при назначении претендента на должность судьи, поскольку предполагается, что он, вступив в эту должность, в последующем может получить доступ к государственной тайне.
Исходя из положений пункта 7 статьи 5 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", квалификационная коллегия судей организует проверку достоверности документов и сведений, представленных претендентом на должность судьи. При этом коллегия вправе обратиться с требованием о проверке достоверности представленных ей документов и сведений в соответствующие органы, которые обязаны сообщить о результатах проверки в установленный коллегией срок.
При решении вопроса о предоставлении претенденту на должность судьи положительных рекомендаций квалификационная коллегия судей, рассматривая представленные результаты проверочных мероприятий, оценивает эти результаты с позиции возможности получения будущим судьей допуска к государственной тайне. Выявленные факты проживания близких или дальних родственников за границей могут служить основанием для отказа кандидату в рекомендации на должность судьи.
В сложившейся ситуации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации просит Конституционный Суд Российской Федерации проверить, соответствует ли положение абзаца четвертого статьи 22 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5485-1 "О государственной тайне" части 3 статьи 55 и статье 119 Конституции Российской Федерации.
В соответствии со статьей 38 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" к запросу прилагаются:
текст статей 21.1 и 22 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5485-1 "О государственной тайне";
текст статьи 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;
текст статей 5 и 10 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации";
текст статьи 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 38 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" запрос и прилагаемые к нему материалы направляются с копиями в количестве 30 экземпляров.

Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
А.А.ИВАНОВ
  • 0

#136 BRD

BRD
  • Старожил
  • 2912 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 30 October 2007 - 17:36

Кажется ВАСю глюкануло. Воли не хватает самому ФСБ-шников нахер послать и научить этому квал. коллегии. Перекладывает с больной головы на здоровую. Хотя, видать, пресуют они его и коллегии неслабо.

КСюша, если мне память не изменяет, уже давно высказался, что судье допуск не нужен. А что коллегиям учитывать, а что нет... ну неужели нельзя быть посамостоятельнее... власть третья хренова!

Имхо ситуация не требует КСюшиного вмешательства. ВАСя сам может разобраться, тока ссыт.
  • 0

#137 Чувык

Чувык

    Маэстро саспенса © Massive

  • молодожён
  • 1620 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 31 October 2007 - 04:43

BRD

КСюша, если мне память не изменяет, уже давно высказался, что судье допуск не нужен.

Не соглашусь, коллега. Еще как нужен. Вопрос только в процедуре оформления. Для судей только одно исключение - не проводятся проверочные мероприятия. В остальном - на общих основаниях.
  • 0

#138 BRD

BRD
  • Старожил
  • 2912 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 31 October 2007 - 22:35

Для судей только одно исключение - не проводятся проверочные мероприятия. В остальном - на общих основаниях.

А в чем тогда смысл такого допуска? Судье вообще могут отказать в нем?

Постановление Конституционного Суда РФ от 27 марта 1996 г. N 8-П
"По делу о проверке конституционности статей 1 и 21 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года "О государственной тайне" в связи с жалобами граждан В.М.Гурджиянца, В.Н.Синцова, В.Н.Бугрова и А.К.Никитина"

3. Обжалуемая заявителями статья 21 Закона Российской Федерации "О государственной тайне" устанавливает, что допуск должностных лиц и граждан к государственной тайне осуществляется в добровольном порядке по решению руководителя органа государственной власти предприятия, учреждения или организации после проведения соответствующих проверочных мероприятий. Цель такой проверки - выявление обстоятельств, которые в соответствии со статьей 22 данного Закона могут служить основанием для отказа в допуске к государственной тайне. Решение об отказе должностному лицу или гражданину в допуске к государственной тайне согласно части второй той же статьи может быть обжаловано в вышестоящую организацию или в суд.

Такой порядок, призванный обеспечивать сохранность государственной тайны, в основе своей соответствует целям, указанным в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, не противоречит другим ее нормам, а также общепризнанным принципам демократического правового государства. Исходя из буквального смысла статьи 21 Закона Российской Федерации "О государственной тайне" устанавливаемый ею порядок носит характер общего правила, не исключающего, однако, возможности использования иных способов доступа к государственным секретам и защиты государственной тайны, само существование которых обусловлено, в частности, особенностями правового статуса отдельных категорий лиц, вытекающего из Конституции Российской Федерации или непосредственно предусмотренного законом. В этой связи предписания статьи 21 о порядке допуска к сведениям, составляющим государственную тайну (предварительная проверка и решение руководителя органа государственной власти, предприятия, учреждения или организации о допуске) не могут быть распространены, например, на депутатов Федерального Собрания или судей, поскольку это противоречит природе их конституционного статуса, особенностям занятия должности (избрание или особый порядок назначения) и выполняемых ими функций. Сохранность государственной тайны в таких случаях гарантируется путем использования соответствующих механизмов ответственности.



Задрочили вас ФСБ-шники. Всю систему. Воли их нах послать не хватает. Прежде всего у ВАСи, ибо рыба гниет с головы. Я очень разочарован.
  • 0

#139 Чувык

Чувык

    Маэстро саспенса © Massive

  • молодожён
  • 1620 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 01 November 2007 - 05:16

BRD

А в чем тогда смысл такого допуска? Судье вообще могут отказать в нем?

Смысл есть всегда. Иногда - как тот суслик :D
Отказать судье...как-то не представляю теоретически такой ситуации, ибо судью, на которого необходимо оформить допуск, определяет председатель суда.
  • 0

#140 NVV

NVV

    безграмотный толкователь, "гордость НН"

  • Старожил
  • 6531 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 02 November 2007 - 23:07

BRD

не могут быть распространены, например, на депутатов Федерального Собрания или судей

А на кандидата в судьи?
  • 0

#141 victorial15

victorial15
  • Новенький
  • 3 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 17 June 2013 - 21:16

Народ!
Извиняюсь за некропост, но все же... вдруг)
Не могу найти упомянутое в ветке постановление Верховного суда (про то что гриф не равно гостайна). Оно в природе вообще существует?
  • 0

#142 Alderamin

Alderamin
  • Старожил
  • 32143 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 17 June 2013 - 22:52

Не могу найти упомянутое в ветке постановление Верховного суда (про то что гриф не равно гостайна). Оно в природе вообще существует?

Ага, ща фсе кинулись перечитывать 140 постов, чтобы понять, о чем Вы говорите...
  • 0


Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных