Сообщений в теме: 2201

[BABLAW]

могу сильно ошибаться, но впечатление почему-то сложилось именно такое.

На самом деле все прозаично.

Ряд наших отечественных "юридических партнеров" с помощью Роспатента и Таможни сделали себе маленький бизнес на продаже услуг государства по вытеснению конкурентов.

Я их лично всех знаю, они все в деле и даже трудятся практически на тех же местах. Кстати, отличные ребята.

Они как Лабзин, абсолютно искренние юристы и не чужды научно-методического подхода, просто реально относящиеся к нашим суверенным особенностям госполитики и недокупленности ведомств и судов.

По сути парни похачили систему госуправления, где на жадность прибыли любой ценой поймали, где на "палки" за отлов контрафактра, а где и вовсе понятно как.

Что забавно, сами они с этого получили совсем немного пирога, основное от этой революции по Бисмарку досталось настоящим подлецам. Но зато с ними интересно и познавательно общаться. И они, кстати, относятся к моим невинным судебным экзерсисам с пониманием и даже где-то с сочувствием

Так что никакой политики в этой истории не было. Была лишь тупое величие кодификаторов ГК, постыдившихся признаться в собственном ослизме в 2006 при переносе нормы статьи 23 ЗоЗК в ГК4ч, и предательство среднего слоя чинуш в ФТСе, Роспатенте и Минэке, поддержанное рядом наших доблестных судей из ВАСи, гордящимися своей "интеллектуальностью".

Никого реально из серьезной власти этот вопрос вообще не интересовал, что легко заметить по полному отсутствию упоминаний этого вопроса в официальных документах и выступлениях.

Именно поэтому Путин не глядя подмахнул и 1487 в 2006 году, и сейчас 13 статью Соглашения Таможенного союза РБК по ИС.

А "героев" этой фигни все и так знают. Все распрекрасно сидят на своих местах, покушивая финансирование из различных АЕБ, Русбрендов и прочих СУПРов. Они и не стесняются особо...

Именно поэтому мне так уморительно наблюдать наших форумных теоретиков, на полном серьезе пытающихся подвести теоретическую базу в оправдание этого затянувшегося предательства компрадорцев среднего звена.

Как все-таки верно - чтобы выиграть, надо сначала проиграть...

[Не леди]

BABLAW,

На самом деле все прозаично.

Я, слава Богу, не знакома с этой "кухней" национального масштаба, о которой Вы говорите, но уверена в том, что любые серьезные решения всегда проходят под какими-то "интересными" лозунгами, призывами, обещаниями. И это всё всегда выглядит на поверхности "красиво". Поэтому уверена, что какие-то красивости для масс и не только были в момент принятия судьбоносных решений по нац. исчерпанию. Не могло не быть.

Ряд наших отечественных "юридических партнеров" с помощью Роспатента и Таможни сделали себе маленький бизнес на продаже услуг государства по вытеснению конкурентов.

Эээ, не уверена, что совершенно правильно поняла, но ооочень часто сталкивалась с чем-то похожим на описанное Вами
Ну и эта...вы ведь тоже и на ЖЖ и здесь "делаете себе имя", правда? Не, я не в том смысле, что оно неизвестно, но Вы же понимаете, о чем я говорю, и что и для чего Вы делаете, да?:о)

[Dsmol]

Совместное "исследование" РУСБРЕНДа и Вышки доставляет

С точки зрения происхождения товара основная масса подделок поступала в первую очередь из Китая и других стран Юго-Восточной Азии, где значительно ниже общий уровень производственных издержек и накоплены технологии работы с оригинальной продукцией. Заметная доля контрафактной продукции, товаров, сходных до степени смешения и серого импорта концентрировалась в странах СНГ в силу менее развитого законодательства и менее эффективных методов борьбы с противоправными действиями. Помимо производства, они выполняли транзитную функцию, когда недобросовестные участники рынка использовали относительную прозрачность границ между этими странами и Россией. Часто параллельный импорт шел в Россию через Восточную Европу и через Финляндию, относительно качественная поддельная продукция – из Китая, а менее качественная поддельная продукция имела происхождение в странах СНГ.

С.7.

До недавнего времени в России в судебных делах по серому импорту активная роль отводилась таможне. Сейчас первая схема действий стала не эффективной, и применяется лишь вторая схема. То есть в судебной практике (в отличие от ситуации 2-3 летней давности) все чаще активную роль приходится брать на себя пострадавшей компании^(*). Причина данной ситуации связана с противоречивостью существующей законодательной базы.

С.23.
^{(*)«Спрашивают, разрешаете или не разрешаете ввоз, просят нас отправить разрешение или запрет на ввоз товара. При этом разговариваем с таможней, вот если мы сейчас не разрешим, что вы будете делать? Ничего не будем делать. <…> Либо вы сами подаете иск в суд» (представитель юридической фирмы).}

С другой стороны, сохраняется неопределенность в том, следует ли трактовать параллельный импорт как разновидность контрафакта. Эта неопределенность усилилась в ходе разворачивания так называемой истории с Porsche Cayenne – автомобилем, ввезенном в Россию независимым поставщиком компанией «Генезис».

далее еще многое можно цитировать - почитайте сами

[Manguste]

Ряд наших отечественных "юридических партнеров" с помощью Роспатента и Таможни сделали себе маленький бизнес на продаже услуг государства по вытеснению конкурентов.

Я ж тебе обещал* прислать цитатку, выкладываю здесь:

БИРЮКОВ АНДРЕЙ Конец серого импорта //газета "Газета", № 3, 14.01.2009, стр. 3
По словам Ускова, раньше работала связка статьи 4.2 закона о товарных знаках в качестве квалифицирующей части и статьи 14.10 КоАП, где написано о незаконном использовании товарного знака. "Дел было огромное количество. Только в нашей фирме за 2007 год было больше 320 дел по статье 14.10 КоАП", - говорит Вадим Усков.

* я, черт побери, чуть приболел и поэтому сделаю то что так ждет Максим только в среду.

[Лабзин Максим]

* я, черт побери, чуть приболел и поэтому сделаю то что так ждет Максим только в сре

Что-то не помню, чего же я жду? ))

[korn]

ritz14,

нужно делать права ИС как в Гонконге.

А как там в Гонконге? Не, я чесслово не знаю, чтоб никто чего не заподозрил.

[ritz14]

ritz14,

нужно делать права ИС как в Гонконге.

А как там в Гонконге? Не, я чесслово не знаю, чтоб никто чего не заподозрил.

559 ordinance законодательства Гонконга, скачать можно здесь (Сверху ссылка на скачивание pdf)
Люди подумали обо всем, все четко прописали. Вплоть даже до того нарушает ли права одной марки использование другой марки.
В принципе, чтобы понять все это достаточно прочитать Part III. INFRINGEMENT OF REGISTERED TRADE MARKS

В частности по исчерпанию:
... a registered trade mark is not infringed by the use of the trade mark in relation to goods which have been put on the market anywhere in the world under that
trade mark by the owner or with his consent (whether express or implied or conditional or unconditional).

Что считается использованием ТЗ:
... a person uses a sign if, in particular, he
a) applies it to goods or their packaging;
offers or exposes goods for sale under the sign;
c) puts goods on the market under the sign;
d) stocks goods under the sign for the purpose of offering or exposing them for sale or of putting them on the market;
e) offers or supplies services under the sign;
f) imports or exports goods under the sign; or
g) uses the sign on business papers or in advertising.

Сообщение отредактировал ritz14: 08 June 2011 - 11:45

[BABLAW]

законодательства Гонконга,

Люди подумали обо всем, все четко прописали.

Ну 100 лет рабства под владычеством Великобритании даром не проходят

Недаром же Англия главный противник европейского принципа регионального исчерпания, что и по их последней судебной практике заметно... Ну непонятно нормальным аглицким юристам, зачем ружья кирпичём чистить (с)...

[BABLAW]

Поэтому уверена, что какие-то красивости для масс и не только были в момент принятия судьбоносных решений по нац. исчерпанию. Не могло не быть.

Конечно были. Роспатент на нашу конференцию в Общественной Палатке притащил все свои аргументы, которыми они морочили Правительству голову.

Там весь цимес в одной фразе:

По поручению Начальника Управления по контролю и надзору всфере правовой охраны объектов интеллектуальной собственности О.В. Добрынина в заседании Экспертной рабочей группы по интеллектуальным правам, назначенном на 26 апреля в общественной палате Российской Федерации примет участие

Главный специалист эксперт отдела разработки нормативных актов Управления по контролю и надзору в сфере правовой охраны
объектов интеллектуальной собственности Роспатента Алексей Борисович Крысанов

Направляю Вам письменную позицию по вопросу правового регулирования параллельного импорта, согласованную с руководством Роспатента.


Позиция Роспатента по вопросу об изменении территориального (национального) принципа исчерпания исключительного права на товарный знак на международный


В соответствии со статьёй 1487 Кодекса не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия. Таким образом, данная статья, устанавливая национальный принцип исчерпания исключительного права на товарный знак, определяет обстоятельства, при которых любое лицо может использовать товарный знак в отношении определённого товара без разрешения правообладателя.

Статьёй 1229 Кодекса определена сущность и содержание исключительного права. Одним из правомочий правообладателя является возможность по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование принадлежащего ему средства индивидуализации. Как известно, ввоз на территорию Российской Федерации продукции с размещённым на ней товарным знаком является одним из способов использования товарного знака правообладателем (статья 1484 Кодекса).

Системный анализ указанных правовых положений позволяет заключить, что законом ввоз на территорию Российской Федерации продукции с размещённым на ней товарным знаком отнесён к одному из способов использования товарного знака и в связи с этим должен осуществляться с разрешения правообладателя. При этом не имеет значения, произведена ли ввозимая продукция правообладателем и законно ли осуществлено нанесение товарного знака на эту продукцию в стране, из которой осуществляется ввоз.

Установление в Российской Федерации национального принципа исчерпания исключительного права на товарный знак не противоречит Конституции Российской Федерации и нормам международного права (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2004 года № 171-О).

Обращение к таким международным соглашениям в области охраны интеллектуальной собственности, как Парижская конвенция об охране промышленной собственности и Соглашение о торговых аспектах прав интеллектуальной собственности (Соглашение ТРИПС), не дает ответа на вопрос о применении конкретного принципа исчерпания прав интеллектуальной собственности, в том числе и прав на товарные знаки. Из статьи 6 Соглашения ТРИПС следует, что решение данной проблемы остается за национальным законодателем.

Территориальный принцип (региональный) исчерпания прав актуален для интеграции в рамках ЕС.

Что касается Российской Федерации, то в русле подписанного с ЕС Договора о сотрудничестве и партнерстве, а также в связи с гармонизацией законодательства в области интеллектуальной собственности в рамках Таможенного союза России, Белоруссии и Казахстана нам предстоит серьезное изучение различных моделей применения исчерпания прав.

Как известно, Казахстан придерживается международного принципа исчерпания прав, Россия и Белоруссия национального принципа исчерпания прав. Таким образом, очевидно, что через территорию Казахстана на российский рынок будет поступать наибольшее число продукции, маркированной товарными знаками, без необходимого согласия правообладателя (статья 1487 Кодекса) Необходима гармонизация подхода к толкованию принципа исчерпания прав на товарные знаки на международном уровне путем подписания международных соглашений, в том числе, в рамках Соглашения ТРИПС, при котором государства-члены Таможенного союза должны придерживаться взаимосогласованного механизма урегулирования проблемы.

Обсуждаемое предложение о замене в Российской Федерации национального принципа исчерпания исключительного права на товарный знак на международный принцип связано с исключением из формулировки статьи 1487 Кодекса слов «на территории Российской Федерации». По существу, данное изменение направлено на легализацию так называемого «параллельного импорта», то есть ввоза в Российскую Федерацию оригинальных товаров, введённых в гражданский оборот правообладателем или с его согласия на территории третьих стран, осуществляемого помимо воли правообладателя.

Предлагаемые изменения приведут к сокращению правомочий правообладателя, основанных на охраняемом в Российской Федерации исключительном праве. Так, если в настоящее время правообладатель товарного знака вправе запрещать импорт в Российскую Федерацию товаров, введённых им в гражданский оборот на территории третьих стран, то, в случае внесения предлагаемых изменений, он такого правомочия лишится, поскольку исключительное право будет считаться исчерпанным.

Поскольку изменение принципа исчерпания исключительного права на товарный знак приведет к ограничению прав, которое отразиться на объёме правомочий, основанных на охраняемом в Российской Федерации исключительном праве на товарный знак, то решение данного вопроса целесообразно осуществлять с учетом мнения самих правообладателей.

При этом также нужно учесть, что часть правообладателей товарных знаков представляет собой граждан Российской Федерации (индивидуальных предпринимателей) и поэтому их право на охрану интеллектуальной собственности (к объектам которой относится и товарный знак), гарантированную частью 1 статьи 44 Конституции Российской Федерации (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации) может быть ограничено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При этом правовой режим исключительного права на товарный знак един для всех категорий правообладателей и дискриминации между правообладателем гражданином Российской Федерации и правообладателем юридическим лицом быть не должно. Иностранные лица в силу национального режима пользуются тем объемом прав, что и российские лица.

Одним из доводов в пользу изменения принципа исчерпания исключительного права на товарный знак является противодействие монополизации рынка. В частности, органы государственной власти, организации и иные лица, выступающие за необходимость замены национального принципа исчерпания исключительного права на товарный знак на международный принцип, указывают следующее. Правообладатель товарного знака, реализуя свои полномочия, имеет право не допустить ввоз на территорию Российской Федерации продукции, маркированной принадлежащим ему товарным знаком, или разрешить ввоз ограниченному кругу хозяйствующих субъектов, снизить объёмы поставки (установить квоты). Всё это, по мнению сторонников изменения законодательства, может привести к монополизации рынка, снижению качества товаров и росту цен.

Представляется, что данное мнение основано на заблуждении и неправильном понимании сущности исключительного права на товарный знак.

Действительно, исключительное право на товарный знак является, по сути, признаваемой государством (легальной) монополией. Однако эта монополия распространяется только на обозначения, используемые в качестве товарного знака, и не препятствует производству товаров, выполнению работ и оказанию услуг, аналогичным тем, в отношении которых зарегистрирован товарный знак, только с использованием иного товарного знака или вовсе без его использования.

Правообладатель, заботясь о репутации товарного знака и стремясь сохранить конкурентные преимущества товара, вынужден поддерживать качество товара и устанавливать цену, исходя из рыночной ситуации. Сама суть рыночных отношений предполагает, что цена на товар определяется условиями рынка, при этом, если один производитель снизит объём поставок (установит квоту), а спрос останется не удовлетворённым, освободившуюся нишу неминуемо займёт другой производитель аналогичного товара. Если же качество товара не будет отвечать требованиям потребителя, такой товар потеряет конкурентное преимущество.

Конечно, можно представить себе ситуацию, вероятность которой исчезающе мала, когда один правообладатель по каким-то причинам не экономического характера откажется от поставок своего товара на российский рынок или большинство зарубежных правообладателей договорятся о поддержании завышенной цены на ввозимые товары, а равно более низкого их качества. Но в первом случае освободившееся место займёт другой производитель аналогичных товаров, а во втором - ситуация может быть разрешена при помощи механизмов, предусмотренных антимонопольным законодательством.

Также необходимо учитывать, что российским законодательством предусмотрена норма, позволяющая досрочно прекратить правовую охрану товарного знака в случае его неиспользования непрерывно в течение любых трёх лет с момента государственной регистрации товарного знака (статья 1486 Кодекса). Кроме того, согласно нормам Кодекса не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, злоупотребление правом в иных формах, использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения данных требований, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что сохранение национального принципа исчерпания исключительного права на товарный знак не может привести к монополизации рынка.

Другим доводом в пользу изменения принципа исчерпания исключительного права на товарный знак является снижение рыночных цен и повышение качества ввозимых товаров. Это обосновывается тем, что в ряде случаев производители поставляют в Российскую Федерацию товар более низкого качества или по более высокой цене, чем для потребителей своей страны или другого государства. Таким образом, в основе этого довода лежит предположение, что после замены национального принципа исчерпания исключительного права на товарный знак на международный хозяйствующие субъекты станут ввозить на территорию Российской Федерации указанные выше более качественные и менее дорогостоящие товары. Необходимо отметить, что сама по себе идея внесения изменений в законодательство на основании предположений, которые не подтверждены соответствующими исследованиями, представляется, по крайней мере, странной.

Тем не менее, можно представить, что это предположение оправдается и на российский рынок будет поставляться большое количество более качественных и менее дорогих, чем в настоящее время, иностранных товаров (начиная от продуктов автомобилестроения и заканчивая продуктами питания). Тогда неминуемо возникает вопрос, выдержат ли в таких условиях конкуренцию российские производители. К сожалению, такие исследования не проводились.

Возможна и обратная ситуация. Часто иностранные производители, чья продукция представлена на российском рынке, также используют в качестве рынков сбыта своей продукции страны с более низким, чем в Российской Федерации, уровнем жизни. Соответственно можно предположить, что продукция этих производителей там продаётся по более низкой цене при неизвестном уровне качества (возможно более низком, чем в Российской Федерации). В случае изменения принципа исчерпания исключительного права на товарный знак, хозяйствующие субъекты смогут ввозить в Российскую Федерацию без разрешения правообладателя продукцию, реализуемую в данных странах.

При этом стоит учитывать, что одной из функций товарного знака является индивидуализирующая функция. Это подразумевает, в частности, что помимо чисто экономического значения товарный знак имеет и значение социальное. Так товарный знак призван в доступной для восприятия потребителем форме информировать о предполагаемых качестве товара и его потребительских свойствах. Действительно, потребитель, делая свой выбор, зачастую ориентируется на товарный знак, при этом ожидая, что товар будет иметь потребительские свойства, к которым он привык, делая покупки ранее. Таким образом, в случае если в Российскую Федерацию помимо воли правообладателя будет поставлен товар, произведенный для реализации на территории другой страны, потребитель (доверяющий производителю продукции с товарным знаком и делающий свой выбор на основе наличия этого доверия) может быть введен в заблуждение. Одновременно правообладателю товарного знака может быть причинен ущерб, в том числе его деловой репутации.

Кроме того, необходимо понимать, что разница в ценах на товары, продаваемые за пределами Российской Федерации, и товары, импортированные и реализуемые с согласия правообладателя, в том числе, обоснована тем, что в цену товара зачастую закладываются затраты на создание инфраструктуры (сервисное и гарантийное обслуживание, специальные места продажи и так далее), на рекламу, на создание предприятий по производству товаров в Российской Федерации и тому подобные, то есть эта разница происходит из экономически обоснованных затрат. Параллельные же импортеры в настоящее время фактически паразитируют на инфраструктуре, созданной правообладателями или при их участии. В связи с изложенным, остается открытым вопрос, останутся ли низкими цены на товар, ввозимые параллельным импортерами, в случае если они будут нести те же затраты, что и в настоящее время несет правообладатель.

Таким образом, ожидание, что в случае изменения принципа исчерпания исключительного права в Российской Федерации произойдет снижение рыночных цен и улучшение качества продаваемой продукции, может и не оправдаться, а если и оправдается, неизвестно, как это отразиться на конкурентоспособности отечественных товаров.

Перечисленные затраты правообладателей являются инвестициями в экономику Российской Федерации. Вновь созданные предприятия (производственные, осуществляющие сервисное обслуживание и так далее) платят налоги, являются источниками рабочих мест. При этом создание этих предприятий направлено на снижение себестоимости товаров (из-за снижения транспортных расходов, отсутствия таможенных пошлин и так далее), удовлетворение потребности потребителей в обслуживании приобретённых товаров и так далее, то есть отвечает интересам общества.

Деятельность параллельных импортёров тормозит процесс локализации производств заграничных правообладателей на территории Российской Федерации и сокращает рынок продукции, производимой ими в России, что может привести к оттоку инвестиций.

В настоящее время борьба с ввозом на территорию Российской Федерации поддельной продукции осуществляется, в том числе посредством проверки таможенными органами полномочий импортёра. На основании положений 38 главы Таможенного кодекса Российской Федерации таможенные органы в порядке, предусмотренном этой главой, принимают меры, связанные с приостановлением выпуска товаров, на основании заявления обладателя исключительного права (интеллектуальной собственности) на объекты авторского права и смежных прав, на товарные знаки, знаки обслуживания и обладателя права пользования наименованием места происхождения товара. Если при осуществлении таможенного оформления и таможенного контроля таможенный орган выявляет товары, указанные правообладателем (его представителем) как контрафактные, выпуск таких товаров приостанавливается на 10 рабочих дней. Принимая во внимание обширность территории Российской Федерации, данный срок не всегда позволяет сделать вывод о поддельности ввозимой продукции на основании сопоставительного анализа этой продукции с образцами оригинальной продукции, производимой правообладателем.

В связи с этим одним из признаков контрафактности продукции признаётся осуществление импорта лицом, не имеющим разрешения обладателя исключительного права. На основании изложенного можно сделать вывод о том, что замена национального принципа исчерпания исключительного права на товарный знак на международный принцип затруднит таможенным органам выявление и борьбу с нарушениями исключительного права на товарные знаки.

В соответствии со статьёй 54 Соглашения о партнерстве и сотрудничестве, учреждающем партнерство между Российской Федерацией, с одной стороны, и Европейскими сообществами и их государствами-членами, с другой стороны (подписано на острове Корфу 24 июня 1994 года, ратифицировано Федеральным законом Российской Федерации от 25 ноября 1996 года № 135-ФЗ) и приложением 10 к этому соглашению Российской Федерацией принято на себя обязательство посредством совершенствования механизмов охраны прав интеллектуальной собственности обеспечить уровень защиты прав интеллектуальной собственности, аналогичный уровню, существующему в Европейском сообществе.

Принципиальным моментом указанного выше положения является то, что Российская Федерация взяла на себя обязательство не только признавать и охранять права интеллектуальной собственности (как это указанно в письме ФАС России), но и обеспечить определённый уровень охраны этих прав (аналогичный уровню, существующему в Европейском сообществе).

В Европейском союзе действует региональный принцип исчерпания исключительного права на товарный знак (исключительное право на товарный знак считается исчерпанным после введения товара в гражданский оборот правообладателем или иным лицом с его согласия на территории одной из стран, входящих в Европейский союз). При этом необходимо учитывать, что региональный принцип исчерпания исключительного права на товарный знак, действующий в Европейском союзе, в связи с единством экономического и таможенного пространства в контексте рассматриваемого вопроса аналогичен национальному принципу, действующему в Российской Федерации.

Принимая во внимание, что замена национального принципа исчерпания исключительного права на товарный знак на международный принцип приведёт к сокращению правомочий правообладателя, основанных на охраняемом в Российской Федерации исключительном праве, вопрос о соответствии предлагаемых изменений положениям вышеупомянутого соглашения нуждается в дополнительном обсуждении (в том числе, способами предусмотренными пунктом 3 статьи 54 названного соглашения).

В 2003 году Комиссия Европейских Сообществ провела исследование по вопросу возможных нарушений, вытекающих из владения товарными знаками на территории Европейского союза, в контексте исчерпания прав. В ходе исследования был проведён широкий опрос среди правообладателей, потребителей и параллельных импортёров, направленный на выявление случаев злоупотребления исключительным правом и иных негативных проявлений существования регионального принципа исчерпания исключительного права.

По результатам проведённых исследований Комиссия пришла к выводам, что правообладатель товарного знака наделён полномочием запрещать параллельный импорт товаров, маркированных принадлежащим ему товарным знаком, при этом случаи злоупотребления правом должны решаться посредством применения норм антимонопольного законодательства, положений о свободном движении товаров и так далее. Комиссия не нашла каких-либо недостатков в действующем правовом регулировании и решение об изменении принципа исчерпания исключительного права принято не было.

Выводы.

Подводя итоги, следует сказать, что возможные негативные последствия сохранения национального принципа исчерпания исключительного права на товарный знак (например, возможные злоупотребления правом, монополизация рынка) непосредственно не вытекают из правомочий обладателя исключительного права, а могут явиться лишь следствием действий отдельных недобросовестных правообладателей. Для предотвращения данных негативных последствий не требуется внесение изменений в статью 1487 Кодекса, поскольку они могут быть предотвращены или устранены посредством применения норм гражданского и антимонопольного законодательств.

Принятие решения об изменении принципа исчерпания исключительного права может иметь последствия, которые отрицательным образом скажутся на потребителях, отечественных производителях, инвестиционной привлекательности России, состоянии экономики России в целом, и представляется необоснованным.

Роспатент продолжает придерживаться своей позиции и не поддерживает предложение об изменении национального принципа исчерпания прав на международный.

Позиция Роспатента полностью поддержана Министерством образования и науки Российской Федерации (письмо Статс-секретаря заместителя Министра образования и науки Российской Федерации Ю.П. Сентюрина от 12.03.2009 № МОН-П-476.

Позицию Роспатента также поддерживает Федеральная таможенная служба России (письмо Статс-секретаря заместителя руководителя ФТС России К.Л. Чайки от 06.04.2009 № 01-10/14805), по мнению, которой ввоз продукции без разрешения правообладателя может не только нанести вред репутации правообладателя товарного знака, но и создать угрозу экономической безопасности страны.

При обсуждении вопроса о гармонизации подхода к толкованию принципа исчерпания прав на товарный знак на международном уровне путем подписания в рамках Таможенного союза международных соглашений потребуется провести исследование и выработать подход с учетом всех интересов всех заинтересованных лиц, в том числе и правообладателей и потребителей.

Такие вот они в Роспатенте патриоты-доброхоты, да. Все полны заботы об отечественном потребителе и производителе, который в раз станет неконкурентоспособным от конкуренции с оригинальными товарами, продающимися по нормальной, а не завышенной цене.

Простая мысль о том, за чей счет этот "пир права" осуществляется, их натурально не посещает...

Для того, чтобы в 2002 году на основании цепочки инсценированных судебных решений закрутить гайки в пользу иностранцев им никаких исследований не понадобилось - под ура и улюлюканье правообладателей и таможенников, потиравших руки от ожидания потока оригинального конфиската для перепродажи через свои помойки. А вот открутить гайку - это уже высокая политика в натуре, не по погонам вопрос.

Совместное "исследование" РУСБРЕНДа и Вышки доставляет

Ну они же понимали, что хоть какую-то имитацию расследования Европейской Комиссии надо состряпать. Вот ВШЭ и получило "грант" от правообладателей

Вы же понимаете, о чем я говорю, и что и для чего Вы делаете, да?

Для чего я делаю? Когда, дорогая Не леди, таможня под надуманным предлогом обратит без суда взыскание на ваши товары на шестизначную цифру не русских денег под предлогом того, что совершенно иное лицо (по их же вине закошмаренное профилями риска товаров профицита) не заплатило им штраф по 16.16 КоАП за сверхнормативное хранение в порту, а потом, оценив их в 2 копейки продаст вашим конкурентам, вдруг появляется удивительная сила и желание узнать, что же таки не ладно в этом датском королевстве и кое-что поправить в консерватории.

Но я вам не желаю такого пути пробуждения гражданского самосознания. Это как с армией, которая как известно, щкола жизни, но ее лучше пройти заочно. Мне вот не удалось. Ну да родину и судьбу не выбирают.

[Не леди]

BABLAW,
Текс, приведенный Вами заценила

Но я вам не желаю такого пути пробуждения гражданского самосознания.

С моим гражданским самосознанием усё в полном порядкеЯ за международный принцип исчерпания прав усегда была, есть и буду

[Лабзин Максим]

Позиция Роспатента весьма аргументирована. В ней изложены почти все аргументы, которые приводились в данной ветке против параллельного импорта. И вот это тоже очень верно и здесь мною уже говорилось:

региональный принцип исчерпания исключительного права на товарный знак, действующий в Европейском союзе, в связи с единством экономического и таможенного пространства в контексте рассматриваемого вопроса аналогичен национальному принципу, действующему в Российской Федерации

Бабло, крутящий у виска после этой фразы, ранее ничего по сути возразить не смог, обратив внимание лишь на то, что Россия в данном вопросе отличается от каждой отдельно взятой страны ЕС.
Да, но правовое регулирование данного вопроса на территории рыночного пространства у нас (т.е. РФ) и на территории рыночного пространства в Европе (т.е. в ЕС) не отличается!

С моим гражданским самосознанием усё в полном порядкеЯ за международный принцип исчерпания прав усегда была, есть и буду

И, видимо, за Черкизон, где серость (во всех смыслах этого слова) обеспечивает людям более низкие цены, чем в магазинах.

[Не леди]

Лабзин Максим,

И, видимо, за Черкизон,

Если под словом "черкизон" понимать некое обобщенние типа "недорогой рынок для малоимущих людей", то да, я за. Только за такой "черкизон", где не будет действительно контрафактных товаров, дешевых подделок под известные бренды. А эти самые недорогие и недостаточно качественные товары будут честно маркировать знаками "хунь минь джи бао", или "От Ашота" и иже с ними. Не все люди в России настолько богаты, чтобы носить Прадей с Габбаньями, знаете ли...Многие живут за чертой бедности, в нищете. И, коль скоро, отчественные производители не предлагают этим слоям населения отечественных и качественных, честных товаров по доступной цене, пусть это будет что угодно, если это не подделка.
Так что Вы со своей типа насмешкой в мой адрес насчет серости и черкизона - мимо.
"Вот пуля пролетела и аг-га" (С)
бдыдыыыжь

[BABLAW]

Бабло, крутящий у виска после этой фразы, ранее ничего по сути возразить не смог, обратив внимание лишь на то, что Россия в данном вопросе отличается от каждой отдельно взятой страны ЕС.

Послушайте, милейший. Вы или веточку перечитайте, или поменяйте себе голову, если вы до сих пор не в состоянии понять, о чем речь в этой ветке.

Тупить не надо, а?

Вам мало было доводов про СПС РФ-ЕС? Вы не соображаете разницу между национальным и региональным принципом? Вы не помните мой принцип "исчерпываешься там, где охраняешься"? Это вам не аргументы?

Ну так отдохните от этой дискуссии, она вам не впрок. Видимо буфер устройства ввода вывода переполнился. Сходите в свою веточку про введение в гражданский оборот и ответьте Платоше на его неудобный вопрос, как вы там правом злоупотребляли в весьма сомнительных обстоятельствах.

А про черкизон будете рассказывать тогда, когда лично вы, став Председателем Правительства, снизите стоимость потребительской корзины в этой стране хоть на копейку.

Сто раз уже говорил, что бороться с контрафактом и уж тем более с параллельным импортом куда приятней, чем с бедностью. Умный вы наш и справедливый, богатый и здоровый.

[ritz14]

Доводы Роспатента, как и следовало ожидать - в одни ворота. Там вообще нет внятной позиции кроме того, что будут ограничены права владельца ИС. Так цель поправок в том и состояит, чтобы их ограничить всерьез и надолго. Выдержит ли наш производитель конкуренцию? Пошлины,акцизы и пр. уже видимо не в счет. Вобщем все понятно с ними. Кстати фраза о необходимости глубокого изучения последствий весьма интересна. Изучение у них наверняка выльется в глубокое теоретизирование.

Кстати, в Сингапуре законодательство по ТЗ похоже на Гонконгское. Тоже мировое исчерпание. Может и не случайно недавно Медведев к ним обоим ездил по обмену опытом.

Сообщение отредактировал ritz14: 08 June 2011 - 16:08

[BABLAW]

Пошлины,акцизы и пр. уже видимо не в счет.

Именно...

Интеллектуально деформированные напрочь не в курсе, что для поддержки внутреннего производителя (в не внешнего правообладателя) и для стимулирования инвестиций в страну надо не давать дополнительные правомочия для иностранцев, которые позволяют им контролировать ВСЕ потоки экспорта их товаров, а наоборот защищать исчерпанием только те, которые произведены ВНУТРИ страны, либо имеют худшее качество, чем те, которые выводит на рынок правообладатель.

И то, делать это надо всегда оглядываясь на 10 ГК.

Сообщение отредактировал BABLAW: 08 June 2011 - 16:08

[alexso]

Принятие решения об изменении принципа исчерпания исключительного права может иметь последствия, которые отрицательным образом скажутся на потребителях, отечественных производителях, инвестиционной привлекательности России, состоянии экономики России в целом, и представляется необоснованным.

Говорят в США международный принцип исчерпания. Если это так, то "понятно" почему у них все "плохо" с инвестиционной привлекательностью, состоянием экономики и потребителям воще не потребляется
Да и вообще они "не понимают" зачем нужна интеллектуальная собственность, вот мы да! специалисты!

Сообщение отредактировал alexso: 08 June 2011 - 16:32

[Platosha]

BABLAW

Сходите в свою веточку про введение в гражданский оборот и ответьте Платоше на его неудобный вопрос, как вы там правом злоупотребляли в весьма сомнительных обстоятельствах.

Все и не упомню... а какой вопрос был?

[werefish]

региональный принцип исчерпания исключительного права на товарный знак, действующий в Европейском союзе, в связи с единством экономического и таможенного пространства в контексте рассматриваемого вопроса аналогичен национальному принципу, действующему в Российской Федерации

это о чем?

в европе нет единого товарнозначного пространства. и единство экономического пространства весьма условно. но это не мешает им реализовывать принцип "исчерпано там, где первый раз продано"
в отношении тз - это единственный разумный принцип

[Лабзин Максим]

Так что Вы со своей типа насмешкой в мой адрес насчет серости и черкизона - мимо.

Это не насмешка, а осмысленный вопрос с небольшой аллегорией.
И Вы, кажется, не вполне поняли, в каком смысле употреблено слово.
Я имел в виду, что в подобных местах борьба за потребителей с невысоким достатком ведется практически без соблюдения каких-либо правил, принципов, в т.ч. законно установленных, за счет экономии на всём, на чём только можно. И я вижу сильную близорукость, когда оценка общественной пользы "Черкизона" заканчивается на том моменте, что самый обычный студент приходит на рынок и купит для занятий физкультурой оригинальный "adidas" из Малайзии за цену в два раза меньше, чем в фирменном магазине.
Между тем, эта цена обеспечивается в результате налоговых нарушений, экономии на безопасности, нарушений трудовых прав, санитарных правил и т.п. В этой среде рядом с оригинальными товарами продаются подделки, которые не отличишь. При чем всё это осуществляется лицами, имеющими очень слабую связь с данным конкретным местом торговли, что обеспечивает им безнаказанность в случае возникновения каких-то крупных проблем. Пойди попробуй посудись за продажу контарфакта с каким-нибудь ПБОЮЛ Оганесян! Никакой заботы о правах потребителя и о репутации.
Да в общем, что я это всё говорю. Вы сами можете легко представить себе, за счет чего достигается экономия.
При всём этом существование подобных мест вообще и параллельного импорта в частноти (как проявления вот такого подхода к рынку) как раз-таки и мешает снижению цен на белом рынке.

"Вот пуля пролетела и аг-га" (С)

Ну что ж, жаль, что не попал ))))

Вам мало было доводов про СПС РФ-ЕС? Вы не соображаете разницу между национальным и региональным принципом? Вы не помните мой принцип "исчерпываешься там, где охраняешься"? Это вам не аргументы?

А Вы, дорогой наш, перечитайте и посмотрите, что я на все эти "аргументы" (с трудом можно их так называть) отвечал.
То, что национальный принцип - это дискриминация товаров, ерунда вообще несусветная.

Сто раз уже говорил, что бороться с контрафактом и уж тем более с параллельным импортом куда приятней, чем с бедностью. Умный вы наш и справедливый, богатый и здоровый

Да, еще вместо борьбы с бедностью можно всю интеллектулаьную собственность отменить, поскольку она делает товары дороже.
И товарные знаки давайте тоже отменим. Ну и что, что никто никого не заставляет покупать товар под товарным знаком? наседение же зомбируют и бабушки всё равно кладут в потребительскую корзину более дорогой товар, который разрекламировали.
Если ни ИС, ни ТЗ не будет, вот жизнь начнется! Всё будет в разы дешевле, всё будет одинаковое. Средневековое!

это о чем?

в европе нет единого товарнозначного пространства. и единство экономического пространства весьма условно. но это не мешает им реализовывать принцип "исчерпано там, где первый раз продано"
в отношении тз - это единственный разумный принцип

Ну вот, писали-писали, а вытак ничего и не поняли. Объясняю на пальцах.

ЕС пусть и в некоторой степени условно, но весьма обоснованно (единая валюта, отсутствие границ, совпадение многих стандартов, стремление, пусть и не всегда успешное, к примерно одинаковому уровню жизни) считается единым рынком.
Согласно принятой концепции и законодательству ЕС на этом рынке право исчерпывается, а за пределами нет.
Ввоз произведенного правообладателем товара из Африки, Азии, СНГ (в т.ч. России), США - нарушение. Я уж не знаю, что там с этими товарами делают, но всяко не дают им попасть на рынок.
А почему же наши цивилизованные соседи забыли про право собственности, социальные ценности и про все остальные принципиальные возражения, о которых говорит БАБЛО!?
Я-то догадываюсь, почему эти соображения не показались там значимыми. Почему БАБЛО с пеною у рта (а Вы - вслед за ним), продолжает утверждать, что пресечение ввоза оригинального товара - это какой-то немыслимый, антиправовой, перевернутый мир, спросите у него. Ведь он не говорит, что это вопрос просто политики, но и не устает общеправовые аргументы приводить. Да, странный, странный у него подход.

Но я отвлёкся.
Итак, тот региональный принцип исчерпания, который действует в ЕС, по своей сути и по экономическим основаниям появления можно назвать "внутрирыночным".

У России нет пока ни с кем рынка.
И отсюда простой вопрос, чтобы с аналогией наконец всё стало ясно: можно ли назвать внутрирыночным национальный принцип исчерпания в России?

[werefish]

Ввоз произведенного правообладателем товара из Африки, Азии, СНГ (в т.ч. России), США - нарушение. Я уж не знаю, что там с этими товарами делают, но всяко не дают им попасть на рынок.

панимаити, Максим, в странах сообщества, если у одного товарного знака разные владельцы (предположим, в германии и италии), то итальянский правообладатель, где-нибудь в германии, будет приравнен к африканскому. а если африканский правообладатель владеет европейским (OHIM) товарным знаком, то не доказано, что в европе запрещен ввоз такого товара, при отсутствии прямого запрета правообладателя.

[Не леди]

Лабзин Максим,
Ай-я-яй, какая же я малопонятливая, а Вы такой внимательный!
Максим, я сразу оговорилась, что буду вкладывать в термин "черкизон" - некое обобщенние типа "недорогой рынок для малоимущих людей". Что касается одобрения незаконных методов ведения подобного рода бизнеса, я, как мне кажется, их не одобрила ничем и не о них говорила. Ваш вопрос звучал как?

И, видимо, за Черкизон, где серость (во всех смыслах этого слова) обеспечивает людям более низкие цены, чем в магазинах.

И я да за то, чтобы люди могли "одеться обуться в чистое-нерванное" согласно своему доходу. При этом я специально сказала, что против подделок. При соответсвующем добросовестном исполнении своих обязанностей органы, призванные следить за соблюдением законов, могли бы очистить подобные, ныне злачные места "от скверны". Ан нет, продажные мэры, губернаторы, чиновники и чиновнишки, полиционэры и прочие "блюстители" правопорядка пекутся только о своих шкурных интересах, ищут только возможностей как бы мошну потуже набить. От того и имеем "серость" и "налоговых нарушений, экономии на безопасности, нарушений трудовых прав, санитарных правил и т.п".

В этой среде рядом с оригинальными товарами продаются подделки, которые не отличишь.

От это вы зря Подделки отличаются даже на глазок рядового потребителя, который знаком с оригинальным товаромНе говоря уж об экспертизе. А ежели подделки высокого качества, то они, как правило, продаются именно в "бутиках" под видом оригинального товара. Знаете как часто обращаются сотрудники, например УВД с вопросами, типа:"В таком-то магазине обнаружен явный поддельный товар. Что делать? Как разыскать правообладателя?" и т.п. на тему "что делать и как быть". А правообладателю, зачастую, начхать, что в каком-то Мухосранске десяток абибасов продадут. Чё морочится ради этой мелочевки? Проще ж словить ПИ с родным легальным товаром в приличной партии.
Всё это - результаты различных несовершенств различных систем.
Да в общем, что я это всё говорю. Вы сами все это прекрасно знаете

[ritz14]

От введения международного принципа вижу следующие плюсы:
1. Увеличение числа участников в звене дистрибьюции без удлинения цепочек
2. Сокращение цепочек за счет роста конкуренции
3. Появление на рынке товаров, которые ранее были только на "развитом" рынке и которые производитель не удосужился продавать здесь (зачем? если и так берут что есть)
4. Упрощение импортных процедур в целом как следствие притока новых импортеров
5. Запрещение диктата цен на уровне производителей. Сейчас доказать наличие картеля на уровне производителей-иностранцев крайне сложно. Но наличие их очевидно в силу де факто отсутстсвия конкуренции между ними (рынок по ценовому принципу поделили, а потом вопросы почему это у нас всегда цены растут)
6. Быстрое выявление контрафакта. Сейчас создано ложное впечатление, что товар оригинальный. Но есть основания полагать, что имеем много контрафакта под видом оригинала причем чуть ли не на уровне страны в целом. Если есть ПИ, то это сразу вскроется (люди смогут определить оригинальный товар, и вовсе не по критерию цены).

Из минусов:
1. Усложнение работы таможне. Нужно будет получать подтверждение, что иностранный поставщик покупал у производителя, но это решаемо. А можно наверное вообще без этого контроля. Если есть на рынке контрафакт, то это в ситуации нескольких поставщиков сразу выявится потребителем, потом ритейлером. Такой поставщик быстро уйдет с рынка.
2. Все остальные отсылки на Европу и т.д. абсолятно высосаны из пальца, т.к. надо смотреть как своим лучше, а не как у других. А лучше - когда свобода конкуренции. Доказано на практике многих стран, что это работает и неплохо. Среди них страны-мировые лидеры, в том числе в Азии.

=====

Аргументы Максима Лабзина по поводу почему бы не отменить ИС совсем - тогда совсем дешево - чистый популизм. Будет надо (в полит или иных целях) - отменят и глазом не моргнут. А пока это не требуется. Нужно просто немного подкорректировать в консерватории.

Сообщение отредактировал ritz14: 08 June 2011 - 19:35

[ritz14]

Ну и может быть еще из минусов падение зарплат в выстроенных сетях собственной дистрибьюции производителей и у эксклюзивных дистрибьюторов. Но это вообще не минус, а наоборот экономика становится более конкурентная - порежут косты, оптимизируют цепочки.

[Лабзин Максим]

панимаити, Максим, в странах сообщества, если у одного товарного знака разные владельцы (предположим, в германии и италии), то итальянский правообладатель, где-нибудь в германии, будет приравнен к африканскому

Проблема разных владельцев, подконтрольных одному - эта не та проблема, которую мы обсуждаем, а лишь вытекающая из нее, проблема механизма реализации принципа исчерпания.

а если африканский правообладатель владеет европейским (OHIM) товарным знаком, то не доказано, что в европе запрещен ввоз такого товара, при отсутствии прямого запрета правообладателя.

Что значит, не доказано? Кем?
Региональный принцип исчерпания, который применяется в Европе, как раз и заключается в том, что только правообладатель может решать, пускать или не пускать сюда свои товары.
Нет никаких предпосылок к тому, что основание предоставления правовой охраны знаку играло какую-то роль, а также к тому, чтобы условием признания ввоза незаконным был бы предварительный его запрет со стороны правообладателя.

И, кстати, к вопросу о взаимности, аналогиях и дискриминации.
Вот, например, в России производится автомобиль Ford Focus.
Что будет, если некая фирма попытается ввезти для продажи фуру этих автомобилей из России в Европу?
Думается, можно утверждать, то же самое, если некая фирма попытается ввезти партию автомобилей Порш Кайен из Европы в Россию.

Вот так. А Вы спрашиваете, что за аналогия.....

Максим, я сразу оговорилась, что буду вкладывать в термин "черкизон" - некое обобщенние типа "недорогой рынок для малоимущих людей". Что касается одобрения незаконных методов ведения подобного рода бизнеса, я, как мне кажется, их не одобрила ничем и не о них говорила. Ваш вопрос звучал как?

Вот-вот. Слово Черкизон Вы правильно поняли. С точки зрения потребителя.
А вся незаконность, экономия на безопасности, на любых иных интересах самих потребителей (кроме дешевизны, да и то, если потребитель - не лох), на всём попало, а также вред для белого рынка зключалась у меня в слове "серый".
Я против вот этого всего серого. А поскольку Черкизон невозможен без серого (в указанном широком смысле этого слова), то я против Черкизона, чтобы там ни мог получить для себя потребитель.

При соответсвующем добросовестном исполнении своих обязанностей органы, призванные следить за соблюдением законов, могли бы очистить подобные, ныне злачные места "от скверны"

Когда они это делают, то получаются супермаркеты, а серость исчезает. Но и товары в них становятся дороже.
Так почему же не идти таким путем и в обсуждаемом вопросе? Ведь обман потребителей относительно гарантий качества, сервисного обслуживания, гарантий неконтрафактности может быть исключен (снижен) только принуждением к официальной дистрибьюции.

Иными словами, как только власти принуждают участников рынка не торговать контрафактными товарами, заботиться о правах потребителей, соблюдать трудовые права и вообще законы в сфере торговли, то черкизон сам по себе перерастает в супермаркет, а вменяемые параллельные импортеры (а не фирмы-однодневки) склоняются к выгодности работы в качестве санкционированных дистрибьюторв.

Поэтому выбор здесь всё-таки видится такой: либо средневековье с палаточными ярмарками типа "не обманешь - не продашь", либо современный торговый центр типа "производитель искренне благодарит за покупку каждого из вас и надеется, что вы будете довольны".

[werefish]

Что значит, не доказано? Кем?

противниками ПИ. достаточно дать ссылку на норму. а её нет. так, чисто потрындеть.
а кроме норм ЕС существуют нормы ВТО, не думаю, что они предполагают необоснованный и огульный запрет ПИ.

Что будет, если некая фирма попытается ввезти для продажи фуру этих автомобилей из России в Европу?

что будет? вывезет. насчет "продаст" или нет эти ведра - непонятно )))
испанские, или какие там, форды у нас продаются, почему не продать в испанию наши?

в смысле автомобилей и некоторых других товаров, ПИ невозможен не по причине прав на ТЗ, а в связи со сложностями сертификации, организации дилерской сети или даже прохождения техосмотра.