Сообщений в теме: 2201

[BABLAW]

Итак, тот региональный принцип исчерпания, который действует в ЕС, по своей сути и по экономическим основаниям появления можно назвать "внутрирыночным".

У России нет пока ни с кем рынка.
И отсюда простой вопрос, чтобы с аналогией наконец всё стало ясно: можно ли назвать внутрирыночным национальный принцип исчерпания в России?

Любезный. Вы просто тупо упрямы, как обычно. Это само по себе не вызывает удивления, но игнорировать правовые аргументы - это уже слишком.

Совсем недавно в процессе очередные недалекие люди тоже несли мне пургу про то, что для того, чтобы у нас признавалось исчерпание в рамках ЕС, России надо обязательно стать членом Европейского сообщества.

Я им задал всего один простой вопрос - а что, для того, чтобы в России стал признаваться международный принцип исчерпания, России надо стать членом Всепланетного Сообщества Государств планеты Земля?

Европейский союз в лице Суда европейских сообществ признал прямо действующим Соглашение РФ-ЕС, статья 19-я которого полностью воспроизводит принцип единого рынка из статьи 36 Римского договора об учреждении Европейских сообществ.

Собственно, тот факт, что наших субъектов куда лучше защищают европейские суды, давно известен (при таких горе интеллектуальных юристах как вы, к примеру, знающих только свое мнение в качестве источника права).

Вы можете продолжать тупить сколько угодно и далее благодаря своей тотальной стерильности насчет судебной практики суда ЕС по делам о параллельном импорте в ЕС, однако это никоим образом не отменяет преюдициального значения, которое было придано решением Суда ЕС по делу Центрофарма этой норме в части ее приоритета над правом на товарный знак.

Собственно, обсуждать с вами этот вопрос смысла не вижу, ибо заворачивание рыбы в нормы применимого права есть либо непроходимая глупость, либо пустое упрямство облажавшегося автора великой статьи о параллельном импорте в Патентах и Лицензиях, который ни разу не вел ни одного дела по этому вопросу.

Аргументы Максима Лабзина по поводу почему бы не отменить ИС совсем - тогда совсем дешево - чистый популизм. Будет надо (в полит или иных целях) - отменят и глазом не моргнут. А пока это не требуется. Нужно просто немного подкорректировать в консерватории.

Ну как же, "немного"! Он же у нас МАКСИМалист - или все или ничего. На пару с chaus-ом. Только тотальный контроль правообладателя спасет человечество

Правда, лично Лабзин мало кого интересует. Интересно другое, а именно те, кому это уже давно выгодно, и не из-за упрямства, а совсем по другим причинам:

______________________________________________________

ПРОТОКОЛ
решения «круглого стола»
семинара «Защита интеллектуальной
собственности в судебной практике»


Место: Турция, г. Анталья

Время: 02 октября 2004 г.


Присутствовали:
- Заместитель председателя Комитета по экономической политике, предпринимательству и туризму Государственной Думы РФ Лихачев А.Е.,
- судья Апелляционного Суда округа Колумбия США Рэндалл Рэйдер,
- судья Высшего Арбитражного Суда РФ Моисеева Е.М.,
- судьи Арбитражного Суда г. Москвы: Каменская О.В, Черенкова Г.В., Маненков А.Н.,
- председатель Замоскворецкого Суда г. Москвы Панферова М.В.,
- председатель Лефортовского Суда г. Москвы Селиверстов С.В.,
- судья Краснопресненского Суда г. Москвы Суменкова Л.В.,
- председатель Таганского Суда г. Москвы Дмитриев А.Н.,
- председатель Гагаринского Суда г. Москвы Афанасьева Н.П.,
- адвокат Пастухов В.Б.,
- заместитель руководителя аппарата Комитета Государственной Думы РФ по культуре Сизова Е.А.,
- ведущие государственные патентные эксперты Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам: Никифорова И.И., Званцова И.Н.,
- ведущий научный сотрудник НИИ Генпрокуратуры Юсуфов А.Ш.,
- заместитель исполнительного директора фонда «Таможенная политика» Михайличенко Ю.Н.,
- руководитель проекта Торчинова М.А.,
- Глава представительства МЕРК ШАРП и ДОУМ в России,
- член совета директоров Американской торговой палаты Рикардо Кабеза Де Вака,
- Президент РАТЭК Пляцевой А.М.,
- Президент группы компаний «Рамзай» Гордеев И.Г. и др.

СЛУШАЛИ:

Участники семинара обобщили некоторые аспекты в практике правоприменения законодательства, обменялись мнениями и опытом работы различных федеральных органов исполнительной власти, судов различной юрисдикции в области защиты интеллектуальной собственности. Обсудили мировой опыт и предпринимаемые различными странами шаги по созданию эффективной международной системы по защите интеллектуальной собственности. Участники отметили важность консолидации усилий органов законодательной, исполнительной власти при разработке, совершенствовании законодательства в области защиты интеллектуальной собственности.

Представители судов города Москвы и Высшего арбитражного Суда Российской Федерации предложили рассмотреть вопрос участия судей различных уровней, как практиков, имеющих опыт правоприменения в законотворческом процессе.

Заместитель председателя Комитета по экономической политике, предпринимательству и туризму Государственной Думы Российской Федерации Лихачев А.Е. Отметил ключевую роль работы по совершенствованию законодательства и системы правоприменения в области интеллектуальной собственности в переговорном процессе по присоединению России к ВТО.

Предложил с целью консолидации усилий комитетов Госдумы, федеральных органов исполнительной власти, ведомств, науки, российского и международного делового сообщества создать при комитете экспертный совет по правовому регулированию и защите интеллектуальной собственности.

РЕШИЛИ:

Предложить председателю Комитета Государственной Думы РФ по экономической политике, предпринимательству и туризму Драганову В.Г. рассмотреть вопрос о создании при комитете экспертного совета по совершенствованию законодательства и созданию эффективной системы в области защиты интеллектуальной собственности.

Секретарь Ю.Н.Михайличенко
______________________________________________________

Состав экспертного совета

Ариевич Евгений Анатольевич Партнер юридической фирмы "Бэйкер и Макензи - Си-Ай-Эс, Лимитед"

Банцекин Никита Борисович

Заместитель директора Корпоративного университета ОАО "Северсталь"

Баранникова Ольга Петровна

Директор Союза участников потребительского рынка (СУПР)

Белоусов Николай Николаевич

Адвокат, адвокатский кабинет №596

Близнец Иван Анатольевич

Ректор Российского государственного института интеллектуальной собственности

Бухарина Галина Викторовна

Главный советник Комитета Государственной Думы по экономической политике и предпринимательству

Воропаев Александр Сергеевич

Исполнительный директор Межрегиональной лиги защиты потребительского рынка от поддельной и некачественной продукции (НП ЛИГА)

Вьясков Михаил Юрьевич

Исполнительный директор Ассоциации DVD Издателей

Гришаев Алексей Владимирович

Начальник отдела по интеллектуальной собственности ООО "Объединенные кондитеры"

Гусев Вадим Олегович

Директор научно-технической ассоциации «Технопол Москва»

Егоров Юрий Валентинович

Директор отраслевого департамента общероссийской организации «Деловая Россия»

Желтов Вячеслав Алексеевич

Ответственный секретарь Научно-технического Совета Департамента поддержки и развития малого предпринимательства города Москвы

Завриев Сергей Сергеевич

Генеральный директор издательства ООО «Редакция Журнала «ЗАКОН»

Калятин Виталий Олегович
представитель правового департамента государственной корпорации РОСНАНО

Капран Николай Петрович

Главный юрисконсульт отдела управления
интеллектуальной собственностью ЗАО "Трансмашхолдинг"

Карелина Марина Максимовна

Заведующая лабораторией теоретических и практических проблем судебной защиты интеллектуальной собственности Российской академии правосудия

Кокурин Игорь Павлович

Адвокат адвокатского бюро «Шевырев и партнёры»

Комлев Николай Васильевич

Исполнительный директор Ассоциации Предприятий Компьютерных и Информационных технологий (АП "КИТ")

Корнеев Владимир Александрович

Старший консультант Управления анализа и обобщения судебной практики Высшего Арбитражного Суда РФ

Корчагин Александр Дмитриевич

Заместитель председателя Научно–технического совета, Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам

Котов Сергей Федорович

Помощник руководителя ФАС России

Курепина Валентина Николаевна

Заместитель начальника отдела Правового управления Государственной думы

Левченко Николай Павлович Представитель Правового управления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации
Ливадный Евгений Александрович

Заместитель начальника управления Правового департамента Государственной корпорации «Ростехнологии»

Медведев Валерий Николаевич

Управляющий партнер юридической компании "Городисский и партнеры"

Медведева Алла Анатольевна

Директор Центра общественных связей информационного агентства «Альянс Медиа»

Мещеряков Владимир Александрович

Советник компании «Городисский и Партнеры»

Михайличенко Юрий Николаевич

Ответственный секретарь экспертного совета, руководитель Комитета по интеллектуальной собственности «Деловая Россия»

Наумов Виктор Борисович

Практикующий адвокат, доцент СПбУ

Нуралиев Борис Георгиевич

Член генерального совета общероссийской общественной организации «Деловая Россия», директор компании "1С"

Павлова Екатерина Сергеевна

Генеральный директор «Первая видеокомпания»

Пискунов Ян Борисович

Начальник юридического управления ОАО "Газпром-Медиа"

Пожитков Игорь Борисович

Региональный Директор по России и СНГ Международной федерации производителей фонограмм IFPI

Покровская Ольга Борисовна

Главный редактор журнала «Америка»

Поповичев Алексей Валентинович

Исполнительный директор Ассоциации "РусБренд"

Посадский Андрей Александрович

Президент Ассоциации DVD Издателей

Приходько Сергей Вадимович

Исполнительный директор Института экономики переходного периода

Прокш Максим Юльевич

Заместитель директора Департамента правового обеспечения и внешних связей Министерства культуры РФ

Райнот Константин Альбертович

Руководитель Комитета по защите интеллектуальной собственности содружества «РусБренд»

Савицкий Павел Евгеньевич

Юрист юридической фирмы Маннхеймер Свартлинг

Сизова Елена Алексеевна

Заместитель руководителя аппарата Комитета Государственной Думы РФ по культуре

Соколов Дмитрий Владимирович

Директор некоммерческого партнерства Поставщиков Программных Продуктов (НП ППП)

Третьяков Игорь Анатольевич

Заместитель председателя экспертного совета

Угринович Алексей Дмитриевич

Директор Национальной Федерации Производителей Фонограмм

Цимбалов Михаил
Максимович

заместитель начальника управления - начальник отдела инновационных проектов и интеллектуальной собственности РОСНАУКИ

Черекаев Михаил Васильевич

Департамент торговых переговоров Министерства экономического развития РФ

Шелищ Петр Борисович

член Общественной палаты РФ, Председатель Союза потребителей России

Шурыгин Сергей Николаевич

Начальник отдела по контролю за перемещением товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности, и информационных ресурсов ФТС России

Юзбашьянц Георгий Романович Первый зам. генерального директора ОАО «Московский комитет по науке и технологиям»
Юсуфов Аслан Шихздаевич Старший прокурор Генеральной прокуратуры Российской Федерации

Что интересно, поправку в 23 статью Закона о товарных знаках внес в 2002 году именно Высший Арбитражный Суд. А докладывал эти самые поправки на пленарке ГД лично Лихачев.

А сейчас именно Лихачев курирует конкуренцию(!) и интеллектуалку в Минэкономразвития И именно его люди готовили поправку в 13 статью соглашения о единых принципах защиты ИС в Таможенном Союзе.

А Моисеева упорно пишет отказные определения на надзорные жалобы...

Такое вот совпадение, да.

Сообщение отредактировал BABLAW: 08 June 2011 - 22:43

[ritz14]

Да, я не критикую Максима. Просто очень странно,что защита ИС притягивается за уши к решению проблем, которыми должны заниматься силовые структуры. Максим по сути агитирует за то, чтобы ТЗ через механизм официального дистрибьютора лишала возможности контрафакта распространиться в РФ - это первое и обеспечить сервисное обслуживание потребителям - это второе. По контафакту: его и сейчас много, откуда же он берется? (смайлик не ставлю). Товар реально не имеет сертификатов ГОСТР. Кто его впустил в страну? Почему не проверяют ритейлеров? Проблему контрафакта в полной мере отношу на совесть ФТС+роспортебнадзор(росздравнадзор)+МВД. И не нужно перкладывать их работу на другие плечи.

Что касается сервисного обслуживания. На самом деле ПИ имеет смысл только тогда, когда товар уже ввозится в РФ официальным представителем, но по большой цене. То есть ПИ = арбитражер. Поскольку ПИ будет продавать товар со всеми необходимыми ГОСТР, СГР роспотреба(или РУ Минздрава), то какое право имеет сервисный центр отказать клиентам, которые этот товар купили? "Серый" - это товар без сертификатов и разрешений. Здесь все будет. Такой товар войдет в розницу на раз (особенно если будет на 40% дешевле). Так в чем проблема с сервисом? Нужно просто обязать эти центры принимать оригинаьный товар независимо от партии.

Таким образом примеры с черкизоном так же придуманы на пустом месте. ПИ - это 100% легализованный в РФ товар. Он на черкизоне не будет продаваться, а будет продаваться в супермаркетах, о которых пишет Максим. Конечно нужно будет "поработать" с ритейлом.

Сообщение отредактировал ritz14: 08 June 2011 - 22:03

[werefish]

ПИ - это 100% легализованный в РФ товар.

откуда такая уверенность?
например, у обсуждаемой минеральной воды, в процессе процессов, истек срок годности. от этого она не перестала быть ПИ, но легализовать её уже невозможно
причем, нет гарантии, что эта введенная в оборот "за бугром" минеральная вода соотвествует российским требованиям.

[ritz14]

ПИ - это 100% легализованный в РФ товар.

откуда такая уверенность?
например, у обсуждаемой минеральной воды, в процессе процессов, истек срок годности. от этого она не перестала быть ПИ, но легализовать её уже невозможно
причем, нет гарантии, что эта введенная в оборот "за бугром" минеральная вода соотвествует российским требованиям.

Да вы что? Чтобы ее ввезти в РФ таможня запросит у вас СГР Роспоребнадзора в обязательном порядке:
см. "Перечень товаров, подлежащих государственной регистрации" отсюда
1. Минеральная вода (природная столовая, лечебно-столовая, лечебная), бутилированная питьевая вода, расфасованная в емкости (в том числе для использования в детском питании), тонизирующие напитки, алкогольная продукция, включая слабоалкогольную продукцию, пиво.
А может и ГОСТР потребуется (там что-то сложное по ввозу воды в таможенном союзе)
То есть все разрешения у вас должны быть на руках иначе таможню не пройдете официально.

В том то и есть мисандестендинг. Все документы у ПИ в порядке для в хода в любую сеть. Другое дело, если он таможню не проходил,ну тогда это уже контрабанда, а не ПИ.

[werefish]

Чтобы ее ввезти в РФ таможня запросит у вас СГР Роспоребнадзора в обязательном порядке:

ага.. погнали дальше.. и кто получал СГР? в обсуждаемой теме ничего про это не было. а может образцы представлены от одной воды, а ввезена вода другая? понятно, что правообладателю такие подробности афишировать не интересно. вот и начинаются сказки про ПИ.

[ritz14]

Чтобы ее ввезти в РФ таможня запросит у вас СГР Роспоребнадзора в обязательном порядке:

ага.. погнали дальше.. и кто получал СГР? в обсуждаемой теме ничего про это не было. а может образцы представлены от одной воды, а ввезена вода другая? понятно, что правообладателю такие подробности афишировать не интересно. вот и начинаются сказки про ПИ.

Ну это уже фантазии. СГР получает как правило представитель производителя. Потом по этому документу может быть без проблем ввезен товар этой марки. Даже вроде копии из реестра Роспортебнадзора принимают. Это к вопросу по "левоте" товара, введенного за рубежом. Товар,который таможня пропускает уже считайте легализован, хоть просроченный - хоть нет. Просто в сети его не возьмут из-за просрочки.

Или имеете в виду, что в бутылки с маркировкой лили что угодно уже после того как СГР был получен? Тогда это не ПИ,а контрафакт - опять не подходит под определение ПИ! От этого никто не застрахован. И что теперь отменять импорт вообще?

Сообщение отредактировал ritz14: 08 June 2011 - 22:41

[BABLAW]

ПИ имеет смысл только тогда, когда товар уже ввозится в РФ официальным представителем, но по большой цене. То есть ПИ = арбитражер.

1. Сейчас Apple наехал на Связного за то, что он начал продавать iPad2 на неделю раньше. А до этого тот же Apple вообще в течение более 2-х лет не поставлял в Россию iPhone.

2. Пиво "Гиннес" в стеклянных бутылках в России льет местная дочка Хайнекена и продает его по 60 руб. Оригинальный "Гиннес" из Ирландии стоит более 200 руб.

Это не вопрос только цены. Это еще и вопрос ассортимента и качества.

[werefish]

СГР получает как правило представитель производителя. Потом по этому документу может быть без проблем ввезен товар этой марки.

о том и речь. предчувствия меня не обманули )))

Или имеете в виду, что в бутылки с маркировкой лили что угодно уже после того как СГР был получен?

имеется в виду, что в бутылки с образцами лили продукцию, предназначенную для ввоза в РФ, а параллельный импортер ввез другой товар, предназначенный для продажи в ЕС (может быть существенно лучший, но другой). а разница в качестве товаров есть страшная тайна правообладателя.

И что теперь отменять импорт вообще?

речь не о том. речь о том, что правообладатель озаботился о получении СГР РФ и следит за тем, чтобы поставляемый в россию товар этому СГР соответствовал.
а ПИ может вскрыть ненужные правообладателю подробности цветовой дифференциации штанов. или чего-то такого ))

[ritz14]

ПИ имеет смысл только тогда, когда товар уже ввозится в РФ официальным представителем, но по большой цене. То есть ПИ = арбитражер.

1. Сейчас Apple наехал на Связного за то, что он начал продавать iPad2 на неделю раньше. А до этого тот же Apple вообще в течение более 2-х лет не поставлял в Россию iPhone.

2. Пиво "Гиннес" в стеклянных бутылках в России льет местная дочка Хайнекена и продает его по 60 руб. Оригинальный "Гиннес" из Ирландии стоит более 200 руб.

Это не вопрос только цены. Это еще и вопрос ассортимента и качества.

Могут быть проблемы с разрешительными документами. Конкретно для телефонов сертификация вроде не требуется, но с другими может не прокатить. К чему все это я пишу: для импорта нужна куча документов, просто невозможно ввезти товар плохого качества. Пример черкизона это скорее не ПИ, а контрабанда сопряженная с контрафактом. Все остальное - если ПИ разрешить - получается через уйму инстанций.

Сообщение отредактировал ritz14: 08 June 2011 - 23:03

[werefish]

Пиво "Гиннес" в стеклянных бутылках в России льет местная дочка Хайнекена и продает его по 60 руб.

английская википедия.

Guinness is a popular Irish dry stout

русская педовикия

«Ги́ннесс» (англ. Guinness) — пивной бренд

так что в русском гиннесе главное - наклейка. что и является основным осноанием запрета ПИ по преобладанию "интеллектуальной составляющей".
допились

[Не леди]

ritz14,

Пример черкизона это скорее не ПИ, а контрабанда сопряженная с контрафактом.

Пример черкизона господином Максимом Лабзиным был приведен скорее для демонстрации некой контекстной сравнительной уничижительности*о как сказала* Потому что если этот пример всерьез воспринимать в рамках обсуждаемого вопроса, то можно решить будто Максим считает, что во всех бедах "черкизонов" виновны исключительно пар.импортеры. Кстати, Вы разве не поняли, что некоторые юристы именуют контрафактом и законно маркированный правообладателем товарного знака товар, ввезенный на территрию РФ "без разрешения правообладателя"?Но на вопрос:"что является разрешением?", отвечают:"лицензионный договор"...Вероятно они не знают, что основная масса ввозимых товаров легальными дилерами и прочими дистрибуторами не имеют лицензионных договоров, зарегистрированных в соответствии с законом. Так что, что такое "контрафактность" - это вопрос вопросов

[ritz14]

Не леди,
юристы именуют неразрешенный товар контрафактным неверно,т.к. было решение Президиума (или Пленума) ВАС по 4 главе ГК. Товар с наклейкой от производителя признан не контрафактным, насколько я понял.
Все остальное типа необходимости договора - это юр.детали. В контексте +и - отмены нац. принципа они значения не имеют. Ну обратят на это внимание суды - быстро договора оформят и зарегистрируют в Роспатенте. Важно, считаю, что недостаков отмены нац. принципа тут никто привести не смог. Даже Максим, на доводы которого есть убедительные контраргументы из серии: есть другие органы, которые этим занимаются лучше, чем нац.принцип.

[Не леди]

Лабзин Максим,

Вот-вот. Слово Черкизон Вы правильно поняли. С точки зрения потребителя.

Вы уже не в первый раз говорите, что я рассуждаю с точки зрения потребителяА с какой же еще точки зрения можно обсуждать ЭТОТ вопрос? И я не поняла вообще, к чему в вопросе о ПИ обсуждать "черкизоны"? Вы всерьез думаете, что на подобных рынках в основном продают легально произведенные зарубежными правообладателями товары, ввезенными пар.импортерами? Но это не так, в основном там конкретно продают реальные подделки, а вот ввезенные ПИ продают в "бутиках" И насчет супермаркетов Вы тоже ошибаетесь, и в них продают в том числе и настоящие подделки, это ни для кого не секрет. Особенно много этого добра по части продуктов питания, алкоголя, напитков, косметики, парфюмерии.

либо современный торговый центр типа "производитель искренне благодарит за покупку каждого из вас и надеется, что вы будете довольны".

Ну ей-богу, нельзя же быть таким наивным! Вы же тоже потребитель и должны быть весьма информированным потребителем, будучи при этом юристом!)))))))))))))))Ну не смешите мои старые тапки, они не выдержат и порвутся. Ну нельзя же во всех бедах "черкизонов" (как некий обобщенный символ злодейства и беззакония в стране) винить ПИ! Это надо в известную поговорку "в России две беды-дураки и дороги" внести изменения, чтобы звучала:"в России три беды-дураки, дороги и параллельный импорт"!

Сообщение отредактировал Не леди: 09 June 2011 - 00:04

[werefish]

недостаков отмены нац. принципа тут никто привести не смог.

прежде чем отменять, надо убедиться, что оно есть (де юре)

[ritz14]

Это не смешно. Некоторые акты некоторых органов построены именно исходя из этого нац. принципа. Пару недель назад потратил целый час, чтобы объяснить людям в ФАС, что акты одной из контор,которые я упоминал, прямо приводят к монополизации рынка РФ - причем в масштабе всей страны, тут и спорить нечего. Так что нац. принцип засел глубоко, его даже сами люди в ФАС не видят - приходится объяснять.

[werefish]

Некоторые акты некоторых органов построены именно исходя из этого нац. принципа.

а другие акты других органов - из другого.
тоже не смешно?
если вопрос нормативно не урегулирован законами и международными соглашениями, значит его можно урегулировать в ту или иную сторону. и "отменять" тут совершено нечего.
у нас много чего глубоко засело.. и даже не засело, а полная каша в голове (в масштабе всей страны) по вопросам регулирования объектов ИС и приравненных к ним (ТЗ, НМПТ, ФН и т.д.).

[BABLAW]

быстро договора оформят и зарегистрируют в Роспатенте

Вот насчет "быстро в Роспатенте" я как-то не уверен По отзывам бывалых патентоведов...

По быстрому они только поправки в законы пишут, которые приводят к ухудшению положения неправообладателей и прочих негров и собак.

Пару недель назад потратил целый час, чтобы объяснить людям в ФАС, что акты одной из контор,которые я упоминал, прямо приводят к монополизации рынка РФ - причем в масштабе всей страны, тут и спорить нечего. Так что нац. принцип засел глубоко, его даже сами люди в ФАС не видят - приходится объяснять.

А вот тут поподробнее в личку, если не жалко...

Ибо есть мнение, что это вовсе не принцип засел, а кое-что похуже

недостаков отмены нац. принципа тут никто привести не смог.

прежде чем отменять, надо убедиться, что оно есть (де юре)

Очень правильное замечание Даже вот руководитель ФАСа, будучи юристом, сомневается в его наличии...

[ritz14]

Пару недель назад потратил целый час, чтобы объяснить людям в ФАС, что акты одной из контор,которые я упоминал, прямо приводят к монополизации рынка РФ - причем в масштабе всей страны, тут и спорить нечего. Так что нац. принцип засел глубоко, его даже сами люди в ФАС не видят - приходится объяснять.

А вот тут поподробнее в личку, если не жалко...
Ибо есть мнение, что это вовсе не принцип засел, а кое-что похуже

Я не знаю как тут писать в личку. Но вобщем это связано с допуском на рынок импортеров, для чего требуются документы от изготовителя. Тем самым выстраиваются цепочки владения от изготовителя вниз. Напрямую этот вопрос не повлияет на отмену самого нац. принципа, который прописан в ГК, но может помочь скорректировать подзаконные акты. Главное сейчас это ст.1487. Если все остается как есть, то даже корректировки в приказах министерств мало что дадут.

Сообщение отредактировал ritz14: 09 June 2011 - 00:56

[Лабзин Максим]

противниками ПИ. достаточно дать ссылку на норму. а её нет. так, чисто потрындеть.
а кроме норм ЕС существуют нормы ВТО, не думаю, что они предполагают необоснованный и огульный запрет ПИ.

Ну хорошо. Пускай ПИ не допускается, только если правообладатель предварительно запретит. Я не знаю, так ли это, но ведь это все равно
право на запрет ПИ. И, кажется, тем самым устраняется неопределенность положения торговцев, о которой Бабло уже всю плешь проел: посмотри такой-то реестр и узнай, запрещено или нет.
Я мог бы поддержать и такой вариант, как отражающий мои взгляды на то, что ТОЛЬКО правообладатель вправе решать, пускать ли товар по ПИ на рынок или нет.
Так что к чему приводить этот довод стороннику разрешения ПИ, я не совсем понял.

Но есть одно но.
Дело в том, что если сейчас правообладатель всё решает в каждом конкретном случае, зная о своих возможностях и запрещая или допуская ПИ сообразно своим интересам,
то в случае необходимости предварительного запрета большинство правообладателей несомненно о таком запрете поспешать объявить. Причём даже в том случае, если в данный момент правообладателю наплевать на ПИ. Тем самым ничего, кроме лишней бюрократии, не получается.
Поэтому я сомневаюсь, что законодательное регулирование таково, но, повторюсь, что даже если оно такое, то это не пример ухода от регионального принципа исчерпания, а просто один из вариантов механизма его реализации.

что будет? вывезет. насчет "продаст" или нет эти ведра - непонятно )))
испанские, или какие там, форды у нас продаются, почему не продать в испанию наши?

Так вот, как наши Форды немецкий импортер или продавец на законных основаниях в Германии не продаст, если на это не будет согласия корпорации Форд, так и европейские Форды российский импортер или продавец на законных основаниях в России не продаст, если на это не будет согласия корпорации Форд.

Можете вместо Форда ставить любую торговую марку и любой товар любой международной корпорации.

Я надеюсь, тьеперь у Вас не осталось сомнений относительно аналогии между РФ и Европой???
Я надеюсь, хоть Вы-то не станете утверждать, что РФ своим принципом исчерпания нарушает международный договор о недискриминации товаров?
Бабло-то в этом отношении безнадежен.

[BABLAW]

Я не знаю как тут писать в личку.

Ну тогда я напишу

Но вобщем это связано с допуском на рынок импортеров, для чего требуются документы от изготовителя. Тем самым выстраиваются цепочки владения от изготовителя вниз.

Ну не иначе это мой любимый сразу после ГК4ч 94-ФЗ и его последствия?

[Лабзин Максим]

Совсем недавно в процессе очередные недалекие люди тоже несли мне пургу про то, что для того, чтобы у нас признавалось исчерпание в рамках ЕС, России надо обязательно стать членом Европейского сообщества.

Я им задал всего один простой вопрос - а что, для того, чтобы в России стал признаваться международный принцип исчерпания, России надо стать членом Всепланетного Сообщества Государств планеты Земля?

И вы считаете этот свой вопрос умным? Браво, браво....
Вы так и не сказали, кто вас учил логике, но первое утверждение и ваш вопрос абсолютно никак не связаны.

Это все равно, что в ответ на утверждение: "Для занятия гос. долджности в России нужно быть гражданином нашей страны" спросить: "А что, для занятия должности в международном органе нужно быть гражданином мира?".

Ну и с чьей стороны запорошило??? Думается, это вашим оппонентам пришлось пригнуться от ветра к земле и закрыть лицо обеими руками ))))

Европейский союз в лице Суда европейских сообществ признал прямо действующим Соглашение РФ-ЕС, статья 19-я которого полностью воспроизводит принцип единого рынка из статьи 36 Римского договора об учреждении Европейских сообществ.

Вы НЕ хотите сказать этим, что ст. 19 этого Соглашения устанавливает, что РФ и ЕС имеет единый рынок. Верно?
А вот с тем, что она содержит в себе ОДНО ИЗ необходимых условий единого рынка, никто не спорит. Ну и что с того: других-то условий нет и общего рынка у нас с ЕС нет.

Я процитирую эту статью ещё раз:

"Статья 19
Соглашение не исключает запретов или ограничений импорта, экспорта и транзита товаров, оправданных с точки зрения общественной морали, обеспечения правопорядка или общественной безопасности; защиты здоровья и жизни людей, животных или растений; защиты природных ресурсов; защиты национальных художественных, исторических или археологических ценностей или охраны интеллектуальной собственности или применения правил, касающихся золота или серебра. Такие запреты или ограничения не должны, однако, являться средством намеренной дискриминации или скрытого ограничения торговли между Сторонами".

Итак, в силу действующих принципов исчерпания, как товары из ЕС не могут продаваться в РФ без согласия правообладателя, так и наоборот, товары из РФ не могут продаваться в ЕС без согласия правообладателя.
Какая же дискриминация на уровне закона, верно!? Ну просто явная!

придано решением Суда ЕС по делу Центрофарма этой норме в части ее приоритета над правом на товарный знак.

Эта ссылка, наверное, вроде той, когда вы ссылались на дело футболиста...
Даже не прошу дать ссылку на это решение, ибо и так уже есть уверенность, что к содержанию принципа исчерпания права оно никакого отношения не имеет.

либо пустое упрямство облажавшегося автора великой статьи о параллельном импорте в Патентах и Лицензиях, который ни разу не вел ни одного дела по этому вопросу

Да, вы мельчаете всё больше и больше.
Вот наш великий русский писатель Достоевский написал великую книгу про угрызения совести, переживание и раскаяние убийцы, но сам-то бабушку не убивал...
Есоли серьезно, то постоянное "деформирование" с книгами и делами дает возможность "деформировать" на абстрактные воображения. Вот вы никогда не деформируете, а потому такое мастерство для вас кажется невозможным.

Максим по сути агитирует за то, чтобы ТЗ через механизм официального дистрибьютора лишала возможности контрафакта распространиться в РФ - это первое и обеспечить сервисное обслуживание потребителям - это второе.

Вовсе нет. Я просто хотел сказать о том, что дискуссии показывают по крайней мере неочевидность тезиса о том, что интересам потребителей соответствует разрешение ПИ.
Единственный несомненный плюс для потребителей - это цена. Однако для ИС это - не аргумент в принципе. Тем более, что этот плюс в расматриваемом вопросе достигается за счет нескольких минусов. Вот и всё, что я хотел сказать.
Иными словами, это - всего лишь часть обоснования того, почему ПИ должен быть под запретом.

А с какой же еще точки зрения можно обсуждать ЭТОТ вопрос?

Конечно же с точки зрения защиты инвестиций правообладателя! И права на товарный знак стали именно таким инструментом с тех самых пор, как он начал использоваться не просто для индивидуализации, а как объект вложения денег, способствующий продвижению товара на рынок.
Права на товарный знак в современном мире призваны обеспечивать тот результат, что только правообладатель получает и перераспределяет все выгоды от взращенного им потребительского спроса на товар со своей торговой маркой. Иное - это несанкционированное, бесплатное заимствование результатов чужого труда и усилий, что в принципе противоречит правовым началам.
А поскольку права на товарный знак не ограничивают оборот товаров определенного рода и не мешают удовлетворению необходимых жизненных потребностей потребителей, то и ограничений данного механизма защиты инвестиций и получения прибыли быть не может. Подобно тому, как, например, противоправно было бы сдерживать аппетиты издателя в том, по какой же цене выпустить книгу.

Так что про интересы потребителя применительно к товарному знаку при мне можете даже не вспоминать )))
И заметьте, кстати, законодательство о ТЗ не знает ни одного случая изъятия или ограничения права правообладателя ради интересов общества. Принчип исчерпания как таковой не берем. Он проистекает из самой сути исключительного права.

[Лабзин Максим]

По своей сути борьба за разрешение ПИ - это борьба за то, чтобы истинное содержание права было бы ущемлено, ограничено в силу того, что есть фактическая возможность его ограничить и эмоции по этому поводу. Причем такой подход не только представляется неправовым, но еще и идет в разрез с другими институтами ИС.

Поясню.
Когда есть владелец только национального товарного знака, у которого только в России есть производство товара, то никому и в голову не придет ограничивать его монополию или ратовать за это.
Он выпустит что-то вроде IPad 3 (естественно, с дугим названием и без нарушения чужих прав), разрекламирует его, назначит день продажи и станет продавать по баснословной цене. Продажи пойдут, и возгласы типа "Вот, сука, дерет, надо бы его возможности ограничить" должны быть проигнорированы юристом.
Но почему-то, когда мы имеем дело с возможностью сбить цену посредством его товаров из другого рынка, то вот тут вспоминаем про интересы потребителей и т.п. И ради этого притаскиваем (как мне кажется, за уши) права этого правообладателя на других рынках, где живут другие потребители, где другие цены, запросы, конкурентная среда и т.п.
Так давайте определимся, эти интересы потребителя имеют правовое значение для сдерживания аппетитов правообладателя или всё-таки нет.
Если да, то не стоит ли нам поискать механизмы их сдерживания и в первой ситуации, когда ПИ неоткуда взяться?
Именно поэтому моя ожидаемая статья, в которой, по словам Бабло, облажался, и называется "Параллельный импорт: право против эмоций".

И потом, не кажется ли вам странным, что в авторском и патентном праве параллельный импорт запрещен?

[Мария Елисеева]

Так что про интересы потребителя применительно к товарному знаку при мне можете даже не вспоминать )))

И заметьте, кстати, законодательство о ТЗ не знает ни одного случая изъятия или ограничения права правообладателя ради интересов общества.

Максим, я не читала эту ветку, и совершенно точно не буду читать все 70 с лишним страниц этой ветки. Я также никаким боком не имею отношения к дискуссиям о ПИ в России. Тем не менее, мне попались на глаза два Ваших тезиса, приведенные выше, и я не могу с ними полностью согласиться просто с теоретической точки зрения.

1. Суть и дух законодательства о ТЗ довольно сильно отличается от сути и духа патентного законодательства. Патентное законодательство в огромной степени направлено на защиту интересов правообладателей во имя развития технического прогресса и прочая и прочая. Суть законов о ТЗ как минимум равномерно-двумерная. Наряду с понятной защитой прав правообладателя, защита именно потребителя от confusion as to the source of origin of goods and services присутствует в законодательстве о ТЗ "весомо, грубо, зримо" (извините за английский, нет времени на сообразить правильные слова).

2. - Как минимум the doctrine of laches приходит на ум немедленно. Я, естественно, могу судить о штатовских, а не о российских законах. Если правообладатель слишком долго не подавал иск в суд в защиту своих прав, то суд может отказать правообладателю в удовлетворении исковый требований по причине несправедливого ущемления прав ответчика.
- При переходе термина в разряд generic words (эскалатор, целлофан итд) правообладатель лишается права, в общем-то, в интересах общества. Это то, что сходу вспомнилось.

[Platosha]

Лабзин Максим

Если да, то не стоит ли нам поискать механизмы их сдерживания и в первой ситуации, когда ПИ неоткуда взяться?

Всего одна ремарка абсолютно на потребительская - цветы дорожают в два, а то и в три раза ежегодно всего на пару дней 8 марта, 1 сентября и 31 декабря. Понимая, что рыночная экономика, мой товар за сколько хочу за столько и продаю, все же мне кажется крайне несправедливым (этот аргумент исключительно эмоциональный), когда фактически по молчаливому сговору участники рынка взвинчивают цены. Нужно ли что то с эти делать, как то пытаться урегулировать по уму, я не знаю...

Как вариант борьбы, конечно, Статья 11. Запрет на ограничивающие конкуренцию соглашения или согласованные действия хозяйствующих субъектов Закона "О защите конкуренции". Напишу ка я в ФАС 1 сентября

[BABLAW]

кто вас учил логике

Увы, никто. Развела нас судьба с Витгенштейном и его верными учениками.

Я ж лапотник и неуч, университетов не кончал, самоучка-дилетант. Так, в детстве программульки всякие писал да взламывал забавы ради, включая штабной компутер с памятью на ферритовых кольцах в ГСВГ.

Некоторым даже нравилось, вот я и возомнил о себе лишнего, да... Теперь вот страдаю.

А что касается вопроса - вы полагаете довод о том, что лишь членство в ЕС является основанием для единообразного исчерпания прав, правильным? Перед ответом советую подумать, а то как с импеРРативом может выйти...

Итак, в силу действующих принципов исчерпания, как товары из ЕС не могут продаваться в РФ без согласия правообладателя, так и наоборот, товары из РФ не могут продаваться в ЕС без согласия правообладателя.
Какая же дискриминация на уровне закона, верно!? Ну просто явная!

...Эта ссылка, наверное, вроде той, когда вы ссылались на дело футболиста...
Даже не прошу дать ссылку на это решение, ибо и так уже есть уверенность, что к содержанию принципа исчерпания права оно никакого отношения не имеет.

Поскольку ссылку вам не надо, то оставляю вас наедине со своей уверенностью Зачем портить себе настроение, да?

Да, вы мельчаете всё больше и больше.

Я вообще скоро исчезну, не переживайте Вот только пару дел тут закончу, и поеду картошку сажать. А вы наконец вздохнете и наведете тут правовой порядок своей натруженной рукой профессионала.

Такие, как я, нужны только в минуты роковые. А потом, когда все устаканится и вам в бассейн воду нальют - профи в самый раз кстати... Мне ваш хлеб ни разу не интересен.

Единственный несомненный плюс для потребителей - это цена.

Вы меня печалите, носитель римского права. А как жеж сто раз уже упомянутые качество и ассортимент?

только правообладатель получает и перераспределяет все выгоды от взращенного им потребительского спроса на товар со своей торговой маркой. Иное - это несанкционированное, бесплатное заимствование результатов чужого труда и усилий, что в принципе противоречит правовым началам.

О, потомок Витгенштейна! А как жеж интересы этого потребительского сброда, чей спрос в поте лица выращивал ваш беззащитный правообладатель? Может быть у этих недочеловеков тоже есть надежда на то, что их интерес в альтернативных поставщиках именно того, что им хочется, будет удовлетворен государством, которому они делегировали полномочия по созданию достойных условий своей жизни? Некоторые еще называют это внутрибрендовой конкуренцией, и даже (о ужас!) практикуют в развитых странах...

Но вообще вы правы, рабы должны тупо зомбироваться и нести денег в указанном IP юристом направлении... Иное может привести к нарушению фундаментального конституционного принципа гарантии защиты инвестиций правообладателей, тяжким трудом осуществляющих на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от продажи товаров тупому быдлу...

Так что про интересы потребителя применительно к товарному знаку при мне можете даже не вспоминать )))
И заметьте, кстати, законодательство о ТЗ не знает ни одного случая изъятия или ограничения права правообладателя ради интересов общества. Принчип исчерпания как таковой не берем. Он проистекает из самой сути исключительного права.

Вы так очаровательно невежественны вместе с вашим этим "законодательством о ТЗ, которое не знает ни одного случая", что ссылку я вам опять не дам, чтобы не портить эдакое уникальное природное явление...

Он выпустит что-то вроде IPad 3 (естественно, с дугим названием и без нарушения чужих прав), разрекламирует его, назначит день продажи и станет продавать по баснословной цене. Продажи пойдут, и возгласы типа "Вот, сука, дерет, надо бы его возможности ограничить" должны быть проигнорированы юристом.

Но почему-то, когда мы имеем дело с возможностью сбить цену посредством его товаров из другого рынка, то вот тут вспоминаем про интересы потребителей и т.п. И ради этого притаскиваем (как мне кажется, за уши) права этого правообладателя на других рынках, где живут другие потребители, где другие цены, запросы, конкурентная среда и т.п.

Редкая какая у вас конюшня сферических коней в вакууме...

В современном мире iPad3 будет через 2 недели уже продаваться в Китае по цене в 10 раз меньше оригинала. И это правильно.

Те, кто хочет купить эту погремушку с понтами, сделают это в бутике. Те, кто никогда не купит ничего в бутике, тоже сделают это. И все останутся довольны, включая самого Стива Джобса.

Недоволен будет только юрист из Бейкер и Маккензи Раша, который все никак не подобьет старую добрую английскую компанию на ошибку, о которой предупреждал старина Бисмарк:

Не надейтесь, что единожды воспользовавшись слабостью России, вы будете получать дивиденды вечно. Русские всегда приходят за своими деньгами. И когда они придут — не надейтесь на подписанные вами иезуитские соглашения, якобы вас оправдывающие. Они не стоят той бумаги, на которой написаны. Поэтому с русскими стоит или играть честно, или вообще не играть.