Сообщений в теме: 3697

[Pastic]

Так как в моем случае удовлетворение иска произошло до вынесения определения о принятии иска

А Вы написали, что ПОСЛЕ:

Истец подал иск 01.03. о взыскании денежной суммы
05.03. Арбитражный суд вынес определение о принятии иска
03.05. Ответчик уплачивает денежную сумму в полном объеме.

Третье мая ПОСЛЕ пятого марта, нет?

[smelix]

Подскажите плииз, срочно надо! Заявление кредитора о включении требований в реестр облагается гп, и в каком размере?

[GRU]

xxx

Таким образом, самый простой вариант, договориться с Истцом что-бы не указывал причину отказа и не заморачиваться?

верно

Так как в моем случае удовлетворение иска произошло до вынесения определения о принятии иска, (а не после, как это требует НК), то госпошлина подлежит возврату.

с фабулой в первоначальном посте действительно расходится...

smelix
Не облагается

[malinarus]

malinarus

буду очень признателен

вот,читайте))

я писала отказ в связи с добровольным погашением долга.
То есть по идее,никакого возврата.Она просто обошла эту фразу.

Прикрепленные файлы

•  Doc3.doc   267.5К   295 скачиваний

[smelix]

GRU спасибо!

[xxx]

Pastic
GRU

Третье мая ПОСЛЕ пятого марта, нет?

с фабулой в первоначальном посте действительно расходится...

коллеги, я прошу прощения в посте допущена опечатка вместо 03 марта написал 03 мая,
а на самом деле иск подан 01 марта
требования иска удовлетворены 03 марта
а определение о принятии вынесено 05 марта

Как считаете если истец не заявит отказа от иска госпошлину отнесут на Ответчика?

[Удачливая]

Здрасвуйте, подскажите пожалуйста правильно ли я расчитала гос. пошлину.... цена иска составляет 129889 руб. 67 коп(в эту же сумму входит и неустойка). по ст. 333.21 пункт 1 НК РФ часть 2-я я поняла следующие, 4000 руб плюс еще 3% от цены иска это получается (129889,67 - три % от суммы = 3896,69) - 4000+3896,69 = 7896,69 - гос. пошлина.....

[GRU]

Удачливая
3% считается от суммы превышающей 100 тыс.
вроде понятно написано

[Legal Person]

Два соистца заявляют иск. Об уплате госпошлины имеется одна банковская квитанция (на ней фамилии не указаны). То есть пошлина уплачена совместно.

Если один из соистцов будет признан не имеющим права на иск, дело будет нормально рассматриваться далее?

Исковое требование, подлежащее оценке, изначально оплачено пошлиной полностью (из расчета цены иска), но останется только один из соистцов.
Второй соистец подпишет исковое для подстраховки; но какой именно из соистцов останется в деле, пока точно неизвестно.

[Чувык]

Legal Person
С учетом того, что госпошлина должна быть уплачена плательщиком лично, вот это

Об уплате госпошлины имеется одна банковская квитанция (на ней фамилии не указаны). То есть пошлина уплачена совместно.

уже вызывает сомнения.

Если один из соистцов будет признан не имеющим права на иск, дело будет нормально рассматриваться далее?

Не совсем понял - а нормально в каком смысле?

Второй соистец подпишет исковое для подстраховки; но какой именно из соистцов останется в деле, пока точно неизвестно.

Вы бы уже изложили всю ситуацию в целом.

[Legal Person]

Legal Person
С учетом того, что госпошлина должна быть уплачена плательщиком лично, вот это

Об уплате госпошлины имеется одна банковская квитанция (на ней фамилии не указаны). То есть пошлина уплачена совместно.

уже вызывает сомнения.

Виноват, ФИО плательщика (одного из соистцов) указана.

Можно ли считать, что пошлина за рассмотрение иска уплачена плательщиком и его супругой совместно ("в равных долях"), если исковое будет подписано ими обоими (но банковская квитанция (чек-ордер) об уплате пошлины будет выписана только на супруга как плательщика в ед. числе)?

Если один из соистцов будет признан не имеющим права на иск, дело будет нормально рассматриваться далее?

Не совсем понял - а нормально в каком смысле?

Без доплаты госпошлины.

Второй соистец подпишет исковое для подстраховки; но какой именно из соистцов останется в деле, пока точно неизвестно.

Вы бы уже изложили всю ситуацию в целом

Заключен договор уступки права требования возмещения вреда имуществу.

Возникла такая идея: для подстраховки сделать иск о взыскании возмещения вреда не только от имени цессионария, но и от имени цедента (он крайне не желает участвовать, однако пошлину терять не хочется в том случае если в суде цессия "не пройдет").

Сообщение отредактировал Legal Person: 04 May 2010 - 22:22

[Чувык]

Legal Person

Виноват, ФИО плательщика (одного из соистцов) указана.

Вот он и является плательщиком госпошлины.

Можно ли считать, что пошлина за рассмотрение иска уплачена плательщиком и его супругой совместно ("в равных долях"), если исковое будет подписано ими обоими (но банковская квитанция (чек-ордер) об уплате пошлины будет выписана только на супруга как плательщика в ед. числе)?

Нет.

Если один из соистцов будет признан не имеющим права на иск, дело будет нормально рассматриваться далее?
Не совсем понял - а нормально в каком смысле?
Без доплаты госпошлины.

Вопрос о том, имеет ли истец право на иск, выяснится уже в ходе рассмотрения дела, когда вопрос о доплате госпошлины не стоит.

Заключен договор уступки права требования возмещения вреда имуществу.
Возникла такая идея: для подстраховки сделать иск о взыскании возмещения вреда не только от имени цессионария, но и от имени цедента (он крайне не желает участвовать, однако пошлину терять не хочется в том случае если в суде цессия "не пройдет").

По-моему, слишком мудрите.
Если Вы заключили договор уступки права требования - цедент утратил право на иск в объеме уступленного права, а цессионарий приобрел.

[Удачливая]

3 % от суммы и плюс еще 4000 тыс. выходит так.

[GRU]

Удачливая
ну да, только 3% не от 129889,67
а от 29889,67
а то нащщитаете

[Удачливая]

а почему 3% от 29889,67 ?

[IGNORAMUS]

Иск цедента к цессионарию на основании ст. 390 в связи с недейсвительностью уступаемого права на запредельную сумму - госпошлину платим 16500 + .5% ?

Или например, если доказывать недействительность сделки - и подавать иск о применении последствий недейсвительности сделки - то как будет исчисляться пошлина - в арбитраже? наверное 2000 хватит...

или подавать иск о расторжении договора уступки в связи с существенным нарушением цессионарини договора?

Сообщение отредактировал ustriza: 06 May 2010 - 00:58

[alexyurist]

а почему 3% от 29889,67 ?

Потому, что

Удачливая
3% считается от суммы превышающей 100 тыс.
вроде понятно написано

и в ст. 333.21. НК РФ так написано:

от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 4 000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 рублей;

Соответственно: 4 000+(129 889,67-100 000)*0,03=4 000+29 889,67*0,03=4 000+896,69=4 896,69

Как-то так...

Сообщение отредактировал alexyurist: 06 May 2010 - 17:20

[Чувык]

ustriza

Иск цедента к цессионарию на основании ст. 390 в связи с недейсвительностью уступаемого права на запредельную сумму - госпошлину платим 16500 + .5% ?

О взыскании? Тогда да. Только суммы у Вас неправильные - размеры госпошлины выросли уже)

Или например, если доказывать недействительность сделки - и подавать иск о применении последствий недейсвительности сделки - то как будет исчисляться пошлина - в арбитраже? наверное 2000 хватит...

Признанание сделки недействительной - неимущественное требование, г/п 4.000 руб. А применение последствий - в зависимости от того, что будете просить. Если денег взыскать - то все равно рассчитывать как за имущественное требование.

[Удачливая]

Доброе утро, подскажите пожалуйста если при подаче искового заявления в арбитражный суд госпошлина была оплачена в меньшей сумме чем нужно, та сумма которая оплачена уже пропадает или можно будет доплатить до нужной суммы, а в суд предоставить 2 платежки..... или оплаченная сумма проподает и надо платить заново и полностью?

[nereklama]

Доброе утро, подскажите пожалуйста если при подаче искового заявления в  арбитражный суд госпошлина была  оплачена в меньшей сумме чем нужно, та сумма которая оплачена уже пропадает или можно будет  доплатить до нужной суммы, а в суд предоставить 2 платежки..... или оплаченная сумма проподает и надо платить заново и полностью?

Ну вопросы пошли...


Добавлено немного позже:
Ну Вы попробуйте подумать - будет ли верно представить 2 разные платежки на разные суммы с разными датами и вообще?

[Чувык]

nereklama

Ну вопросы пошли...

Ну Вы попробуйте подумать - будет ли верно представить 2 разные платежки на разные суммы с разными датами и вообще?

Ну Ваш ответ тоже как бы не особо отличается...
Удачливая

если при подаче искового заявления в арбитражный суд госпошлина была оплачена в меньшей сумме чем нужно

можно будет доплатить до нужной суммы, а в суд предоставить 2 платежки

Не просто можно - нужно, если хотите, чтобы данный конкретный иск был принят и назначен к рассмотрению.
То, что госпошлина будет уплачена двумя платежками, не будет свидетельствовать о том, что обязанность по уплате госпошлины Вами не исполнена. Главное, чтобы сумма платежей соответствовала нужному размеру госпошлины.

[Удачливая]

Чувык, спасибо за ответ, у меня такое же мнение, просто хотела услышать комментарий по сложившейся ситуации более опытных людей. а в законодательстве данная норма где нибудь закреплена?

[SGS]

а в законодательстве данная норма где нибудь закреплена?

Прямого запрета на оплату госпошлины частями закон не содержит, поэтому платите и не парьтесь. только заполните графу назначение платежа таким образом, что-бы не отвечать на лишние вопросы .

[IGNORAMUS]

Чувык
спасибо

Только суммы у Вас неправильные - размеры госпошлины выросли уже)

ТОЧНО!!!
у меня старый гарант, рассчитал по-старому, хотя ведь знал же, что НК поправили, уже и исковое распечатал)) хорошо не отправил

[Legal Person]

Чувык, спасибо за ответ, у меня  такое же мнение, просто хотела услышать комментарий  по сложившейся ситуации более опытных людей. а в законодательстве данная норма  где нибудь закреплена?

Закреплена.

Статья 333.18. Порядок и сроки уплаты государственной пошлины

1. Плательщики уплачивают государственную пошлину, если иное не установлено настоящей главой, в следующие сроки:
1) при обращении в .... арбитражные суды ...... - до подачи ......... искового заявления......