в самом факте подписания договора с ЕС видите гарантию взаимности
Товарищ Маковский, при всей его компрадорской и реакционной сущности для нашей многострадальной Родины, тем не менее очень справедливо про свой ГК говорил - "не смотрите на название нормы, смотрите на содержание".
Я вижу прямую и недвусмысленную реализацию принципа взаимности в СПС РФ-ЕС в силу неоднократно и однозначно сформулированного там принципа недискриминации. И везде, где там идет речь об изменениях правового регулирования, говорится о компаниях как РФ, так и ЕС, например, в статье 34, которая говорит о неухудшении условий хозяйствования юрлиц друг друга.
Исчерпание только внутри рынка позволяет окупить инвестиции и получить закономерную прибыль от своих же собственных усилий на этом рынке.
Я прошу объяснить с точки зрения гражданского права на товарный знак и не только существование международного и регионального принципа исчерпания, не забывая, что товарный знак индивидуализирует деятельность, основанную на риске, а не на гарантии чего бы то ни было и компенсаторной функции. Только и всего. И почему ни одна международная конвенция не устанавливает конкретного принципа.
Однако никто не вправе пользоваться результатами чужого труда. Чья корова - того и телец.
Ну да. Вы про узуфрукт чего слыхали? Даже если вообще представить, что исчерпания не существует и право собственности при продаже товара с ТЗ не отчуждается...
Это даже кот Матроскин знал - корова государственная, а все, что она дает - это уже, извините, пользователя.
Единый рынок - это экономический факт. Какие нормы!??
Ну да. Слов нет. Вот взял он и появился в одночасье. И также исчезнет. А 30 лет судебной практики и законодательства - это так, шутка пошутилка.
Этот договор не является ни юридическим, ни фактическим основанием считать страну частью рынка ЕС.
А почему тогда установленный им принцип недискриминации российских граждан в трудовых отношениях был признан прямо действующим и преюдициальным? Или рынок рабочей силы - это не рынок по вашему?
Вопрос "зачем" с какой точки зрения должен по-Вашему решаться?
Если с точки зрения потребителей (дескадь, цены снизяться), то смотри обсуждение выше.
А вы случайно не забыли, что помимо граждан есть еще и отечественные импортозависимые предприниматели, которые это все барахло с ТЗ вынуждены покупать, увеличивая свои расходы и тем самым снижая свою конкурентоспособность по сравнению с их европейскими соперниками (не говоря уже об азиатских и американских)? Ну добавьте к этому еще и наши замечательные кредитные ставки и прочие прелести российское действительности - и попробуйте создать тут хоть что-то экспортно ориентированное...
право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом
А что по вашему "не противоречащим закону способом"? Такое вообще бывает? Или это синоним беспредела?
Как, по вашему, противоречит ли закону использование товарного знака не для целей индивидуализации товаров? Противоречит ли закону использование товарного знака для согласованных действий иностранного правообладателя и его официальных импортеров из ТРОИСа без всякого там ЛД, направленных на ограничение конкуренции, создание барьеров для входа на рынок, установления цен, раздела рынка по территориальному признаку или покупателям и прочие действия, прямо запрещенные СПС ЕС-РФ, направленные на ограничение импорта с помощью ИС, служащие намеренной дискриминацией или скрытым ограничением торговли?
Или все пучком, и использование ТЗ, как наивысший конституционный приоритет, вообще не может противоречить закону?
Если знак на дороге из Москвы в Ленинград снимут, можно будет ехать там как по главной на том основании, что такой же знак водитель ранее уже проехал на другой дороге?
Мы с вами расходимся в главном - в понимании существа права на товарный знак.
Я понимаю это право, как право на первую продажу товара, маркированного таким знаком. Точно также понимают это право все нормальные люди, в том числе в Европе и странах англосаксонского права.
Вы вместе с нашими суверенными цивилистами и дочками-судьями понимаете товар с ТЗ, как объект авторского права - т.е. экземпляр, материальный носитель великого и ужасного ТЗ, который продолжает сохранять свое длящееся обременение на право собственности даже после исчерпания прав.
Мы никогда в этом с вами не договоримся, потому, что это не функция товарного знака - устанавливать право следования в пользу коммерческих структур. Это вам не презюмируемо слабый автор или художник.
Никто и никогда, ни в одной нормальной стране, не станет гарантировать возврат каких бы то ни было инвестиций в некий товарный знак, если убытки в виде недополученной для этого прибыли возникают не в результате контрафакции или иных публично опасных действий конкурентов, а в результате ценовой, качественной или ассортиментной дискриминации территории некой страны со стороны самого правообладателя!
Ценовая дискриминация - это всего лишь стратегия монополии по наиболее полному отъему денег у населения. Однако это противоречит общественным интересам, которые подразумевают, что ценовая политика монополиста должна ограничиваться таким образом, чтобы выгода возникала не только у него, но и у его покупателей. И именно поэтому ценовая дискриминация и прочие способы установления цен на рынке пресекаются. Иначе баланса интересов нет, есть тупой протекционизм иностранным монополиям.
И еще - верх недомыслия не понимать, что вопросы исчерпания прав интересуют еще хоть кого-то, кроме иностранцев. Отечественного производителя, реально производящего именно в России, прекрасно защищают нормы о запрете контрафакции - как от внутреннего, так и от внешнего врага.
А вот неисчерпание как раз дает стимул производителям заниматься диверсификацией производства - какой смысл производить в неудобной и опасной России, если благодаря нормам о национальном исчерпании можно совершенно тупо зарегить там свой ТЗ и дистанционно рулить в монопольном режиме товаропотоками, игнорируя даже правила о регистрации сделок по распоряжению правом на ТЗ, и держа даже своих местных официалов на полулегальном положении в силу отсутствия ЛД, избегая солидарной ответственности за качество и уплаты налогов и пошлин (ибо стоимость выплат за право на ввоз по ТЗ должно включаться в таможенную стоимость).
Тем самым, пресловутый "национальный принцип" в том виде, в котором он реализован и понят нашим суверенным правоприменителем, дает необоснованное и незаконное преимущество правообладателям - субъектам иностранных юрисдикций, целенаправленно и систематически злоупотребляющим своим правом на ТЗ, выходящим за пределы осуществимого права, совершающим сделки в обход закона, солидарной ответственности и в целях уклонения от налогообложения.
Сообщение отредактировал BABLAW: 11 June 2011 - 22:13
Тема закрыта
