Сообщений в теме: 229

[Torch]

У меня та же проблема. Задержали 2ва месяца назад, еще не куда не вызывали только прислали постановление. Серьезно занимаюсь веб дизайном – на этом они и сыграли. Постоянно звонили и предлагали хорошие деньги (вот он сыр), еще было это перед НГ очень были нужны деньги – вот и повелся, хотя сам чувствовал подвох. ;(

Может, кто скажет что-нибудь именно по моей проблеме?
Нужен ли мне адвокат? Сколько примерно денег на это уйдет? (рамки)

Самое ужасное, что сам учусь на юриста. Как это отразиться на карьере? Если будет условно?

Прикрепленные файлы

•  POSTANOVLENIE.zip   289.26К   232 скачиваний

[pvphome]

Я так же попал. Точно так же позвонили.
Составили протокол,  явка с повинной...
Установил XP. Office 2003 и 1С 7.7 со всеми компонентами.
Опер, обломился, что я им постваил не SQL версию, а локальную. Сказали будут звонить в течение месяца. Чем закончится не знаю. Один раз дал объявление и так попал! И главное ехать не хотел. Я вообще, все программы с интернета скачал.

Для SQL -- это чтобы размер был больше. Скульная бухгалтерия одна тянет на уголовное дело.
Кстати, сейчас переписывался с "Компьютеррой", как раз по поводу двух статей, одна из которых посвящена этой и многим другим махинациям в области уголовки по статте 146. Но она будет не в том номере, что во вторник выйдет, а в другом. Так что потерпите. Во вторник будет про "вирусную" 273.


Добавлено в [mergetime]1171570002[/mergetime]

Может, кто скажет что-нибудь именно по моей проблеме?
Нужен ли мне адвокат? Сколько примерно денег на это уйдет? (рамки)

Самое ужасное, что сам учусь на юриста. Как это отразиться на карьере?  Если будет условно?

Не знаю, как отразится. По постановлению: сдается мне, что менты заказывали конкретные программы, заботясь о том, чтобы стоимость их была как можно выше. Можно говорить о подстрекательстве, т.е., у ментов у самих состав преступления. Хотя вам от этого и не легче.
А имена, явки и пароли вы напрасно удалили: страна должна знать своих героев (я про прокурорских работников).
И поподробнее: как вообще дело было? Можно мылом: pvphome@gmail.com

[Идеолог движения]

сегодня услышал в новостях:
журналисты сказали:
суд вынес решение о прекращении уголовного преследования из-за незначительности правонарушения..по делу пермского учителя, установившего компьютеры с левым винвовсом...
что бы это значило?....
есть комментарии?...

кстати. может эту тему куда-нить переоформить?


Добавлено в [mergetime]1171577289[/mergetime]

Нужен ли мне адвокат

по нынешним временам - нужен непременно!

Сколько примерно денег на это уйдет? (рамки)

зависит от
1. региона (вашей преступной деятельности)
2. ее масштаба

Добавлено в [mergetime]1171577347[/mergetime]

Как это отразиться на карьере? Если будет условно?

очень херово

Сообщение отредактировал Jurmorist: 16 February 2007 - 04:08

[Serg78]

что бы это значило?....
есть комментарии?.

В Разном о директоре тема болталась..
Что тут комментить, судьиха хитро..опая.
Гарант ведь сказал, что это обв-ие дир-ра школы- чушь собачья.
И какой приговор после этого мострячить? Если практика сформир-сь уже, по таким делам пачками обвин-ые пригов-ры выносят.. Вот она и выворачивалась - типа, по не реабилитирующим прекратила, волки сыты, овцы целы.
Я на месте дир-ра обжаловал бы до конца. После слов гаранта хуже не будет, никто не рыпнется, а отменить могут.
Вобщем, счас по каждому делу, чб получить нормальный приговор, надо у президента мнение спрашивать, благо он юрист.

[ЗлобневыйКарлик]

Скорее всего Microsoft отказалась быть терпилой и банально подставила местных прокурорских.

[Эдя]

я написал чистосердечное признание и раскаялся в содеяном

Чистосердечное признание, прямая дорога в тюрьму!
А "втулять" собираются скорее 272 чем 146, а там фигня, санкция до 2-х лет

[ВладимирЗ]

сумма ущерба причиненная 1С меня смущает

Пусть не смущает. Размер ущерба стандартно определяется по справке правообладателя или его представителя. Обычно указывают стоимость экземпляров произведений по принципу один за один. Но в феврале сего года появились приговора по 146 УК, когда правообладатель для расчета ущерба заявил стоимость нарушенных прав. Так вот этим жуликам выставили за один экз.фильма в формате DVD до его официального релиза - 51.000 рупий. Как они эту стоимость сосчитали офигительная загадка. Этот вопрос я задал знатокам в разделе интел.собств., но пока ответа нет.
Так что если в справке намалюют стоимость прав на 2 миллиона, то скорее всего суд примет это доказательство без вопроса - откуда же такие мульоны взялись?
Удачи

[Идеолог движения]

Контрольная закупка - это в принципе мнимая сделка, может и ущерб мнимый и его нельзя вменять.

уголовная ответственность наступает не за сделку, а за установку ПО
ущерб тоже не в результате сделки появляется, а в результате преступной установки

[Stanislav Gromov]

А где умысел то...

[ВладимирЗ]

А где умысел то...

Уважаемый Stanislav Gromov, я здесь поднимал тему обязательности умысла, так меня отправили читать учебник. Участвовал в 146УК со стороны ментов и защиты. Если милиция умысел заранее не подготавливала, то следствие и суд прекрасно обходились и без этого. Если дело уходило в суд, приговор только обвинительный, и всегда утверждался обл.судом.
Удачи

[kisych]

ВладимирЗ
Не могли бы прокомментировать Омское дело Азаматова (в этой ветке есть).

Я не могу понять, за что ему впаяли срок по 146 и 273УК?

После прочтения приговора я понял следующее:
1) В аптечной сети, которую обслуживал Азаматов, работала официально купленная лицензионная сетевая версия 1С.
2) Удаленные компьютеры в филиалах работали с ней неустойчиво, по причине дешевых модемов, которые не могли обеспечить стабильное соединение. Поэтому проверка легальности при запуске удаленных клиентов через единый аппаратный ключ защиты была затруднительной.
3) Чтобы обойти эту проблему нестабильности при плохой связи, Азаматов (по совету представителя 1С) установил на удаленных компьютерах эммулятор ключа аппаратной защиты Sable, который, кстати, даже не вносит изменений в код самой 1С.
4) За эти действия с лицензионной версией 1С Азаматова осудили по ст. 146 и 273 УК.

Объясните по существу, за что его осудили, какой вред он причинил и кому?

Сообщение отредактировал kisych: 23 February 2007 - 17:03

[ВладимирЗ]

Я не могу понять, за что ему впаяли срок по 146 и 273УК?...я понял следующее...

Вы неправильно поняли. Перед Вами очередной пример, когда неглупый вообщем человек думает, что весь мир должен принимать его точку зрения. Человек которого втянули в ментовскую круговерть впервые, должен бежать к адвокату, который в полной мере осознавая последствия, поможет сочинить историю событий похожую на правду. При том тщании с которым суд обосновывал умысел, при наличии грамотной истории, у нашего злодея мог быть шанс. Обычно суд (в нашей деревне) довольствуеся примерно следующим "....Как специалист с высшим обpазованием и 10-летним опытом pаботы в сфеpе... осознавал и не мог не осознавать.." (цитата из дела). Ваше непонимание происходит из невнимательного прочтения объяснений представителя "1С" и заключения эксперта. Обратно приходим к тому, что их мнение о неправомерности использования на удал.компьютерах и вредоносности "Сабли", перевешивают неграмотную точку зрения нашего злодея. Я всегда неровно дышал к "пирожковой службе", и меня больше всего удивляет, что это их подвигло на такое работистое мероприятие, когда палку по 146УК можно рубануть с гораздо меньшими усилиями. Неспроста это.
Удачи

[kisych]

ВладимирЗ
Я не могу понять, почему содержание (суть) полностью подменяется формой.

Содержание (суть) следующее:
1) Все действия обвиняемый производил со своим собственным лицензионным экземпляром программы.
2) Все его действия были направлены на восстановление работоспособности системы, чтобы система работала правильно и стабильно.
3) Эмулятор аппаратного ключа был использован не с целью обхода защиты и нарушения авторских прав, а с целью восстановления работоспособности легально купленного ПО при нестабильной связи. Умысла на нарушение авторских прав не было.
а) В чем заключается в данном случае по существу (не по форме) нарушение авторских прав?
б) Кому и какой ущерб он причинил?
в) Какой ущерб несет правообладатель от того, что легально купленный экземпляр ПО будет запускаться в обход защиты от нелегального использования, если программа легально куплена (т.е. когда цель защиты уже достигнута)?

Логика:
а) целью защиты является предотвращение нелегального использования ПО. Правильно?
б) В случае уже легального использования ПО, какой смысл имеет защита от нелегального использования?
в) Использование легально приобретенного ПО в личных нуждах в обход защиты делает это ПО контрафактным?

Внешняя форма следующая:
1) Да, он, используя эмулятор аппаратного ключа, обошел защиту программы.
Но не понятно, в чем заключается вредоносность программы обхода защиты от нелегального использования ПО, если это ПО и так уже легальное?

Имхо здесь следствие и суд исследуют только внешние формальные признаки, а существа вопроса не касаются вовсе. Это правильно?

Т.е. по мнению следствия и суда запуск легально приобретенного экземпляра ПО в обход защиты от нелегального использования делает это использование этого ПО нелегальным? Масло масляное.

Аналогично можно было бы осудить актера, который играл роль Раскольникова в театре. Ведь все формальные признаки ограбления старушки имеются, а суть никому не интересна. Так?

Сообщение отредактировал kisych: 24 February 2007 - 15:55

[ЗлобневыйКарлик]

Полагаю, если бы указанный товарищ обложился бы сначала запросами к производителю об устранении недостатков его ПО при работе по коммутиремым каналам, и ответами типа "ничего не будем исправлять" ситуация в суде была бы несколько иной.

[ВладимирЗ]

2 kisych "1С" считает, что оборудование данного предприятия не является локальной сетью для которой предназначалась приобретенная версия Вот в чем суть Вашего непонимания. "1С" считает, что аптеки должны были приобрести другую конфигурацию ПО, отбашляв значительно больше денег. В этом состоит ущерб причиненный правообладателю (1С). А если правообладатель считает что его напарили (причинили ущерб), то остальные точки зрения неправильны, даже более того они противозаконны, и по этому будут преследоваться.
ИМХО, что 273УК привинтили до кучи, когда после проведенного исследования обнаружился эмулятор защитного ключа. Подобные программы по умолчанию считаются вредоносными. И никто не будет разбираться, меняется там программный код или нет. Эксперт написал что вредоносная, значит так оно и есть для суда.
Не обижайтесь, но Ваша точка зрения идеалистична. На подобной убежденности в собственной правоте уже погорело много людей.
Удачи

[kisych]

ВладимирЗ

Не обижайтесь, но Ваша точка зрения идеалистична. На подобной убежденности в собственной правоте уже погорело много людей.

Ни в коем разе не обижаюсь . Мне как раз интересна больше не теория, а практика. Ладно, с тем аптечным делом примерно понятно - типа не хотите использовать удаленное соединение, покупайте сетевую версию в каждый филиал.

Но если бы он использовал обход защиты в рамках своей локальной сети, т.е. не выходил бы за рамки предоставляемых лицензией функций, то тогда бы уголовного дела не было бы или было бы?

Подобные программы по умолчанию считаются вредоносными. И никто не будет разбираться, меняется там программный код или нет. Эксперт написал что вредоносная, значит так оно и есть для суда.

Что есть вредоносная программа?

Например Windows при установке без предупреждения стирает загрузочный сектор, что приводит к нарушению загрузки ранее установленных других операционных систем - т.е. приводит к несанкционированному уничтожению загрузочных данных, блокированию запуска других ОС и, соответственно, нарушению работы ЭВМ.

Значит Windows - это вредоносная программа?

[kisych]

Кстати в Компьютерре цикл статей по этой тематике пошел.
В частности по делу сети аптек:

Очень интересно и то, что официально говорится о законности использования "Сабли" и подобных ей приблуд для нормальной работы правомерно приобретенных программ. Например, в интервью с доцентом кафедры теории и практики судебной экспертизы Саратовского юридического института МВД России, полковником милиции А. Н. Яковлевым [9] последний упоминает про то, что юристы "1С" на семинарах именно ее и рекомендуют использовать в случае проблем с HASP-ключом, уверяя, что это законно. Однако это их частное мнение, для милиции не обязательное.

В качестве примера - один из приговоров, ранее выложенных на сайте НП "ППП" [4] (правда, сейчас его запрятали под пароль). Речь в приговоре шла о сисадмине, использовавшем "Саблю" для работы копий "1С" при связи через модем. У него была честно купленная сетевая версия, и он "созвонился по телефону с юристом ЗАО "1C" в Москве. Тот заверил в правомерности установки программы на компьютерах в филиалах предприятия, территориально отдаленных от главного офиса". Но программа требовала выделенной линии, а в наличии было только модемное соединение. Разумеется, HASP был "отломан", а для нормальной работы использовалась "Сабля". Более того - для программы в конечном счете был куплен компонент "Управление распределенными базами данных", позволявший синхронизировать данные по модему, но он не устанавливался: все работало и так. То есть за те возможности, которые фирма использовала, она честно заплатила, и нарушения тут если и были, то чисто формальные.

В приговоре отдельно отмечено, что контрафактность "УРБД" не доказана, поэтому если не было превышено количество рабочих мест, оговоренное в пользовательском соглашении, то законность квалификации действий администратора по уголовной статье - под большим сомнением. Скорее всего, здесь имеет место простое нарушение договора, и судиться "1С" должна была в порядке гражданского судопроизводства. Плюс к тому - суд не исследовал пользовательское соглашение и не выяснил, оговорен ли в нем запрет на подключение удаленных рабочих мест и что понимается под "локальной сетью" вообще3.

Не вдаваясь в такие тонкости, суд решил, что действия администратора "были направлены не на адаптацию программы к использованию на имеющихся технических средствах, а на выход за пределы порядка использования программы, установленного правообладателем с помощью аппаратного ключа защиты". Вот так: за все вроде бы заплачено, а приговор - обвинительный.

Сообщение отредактировал kisych: 25 February 2007 - 00:15

[ВладимирЗ]

Уважаемый kisych, Вы сами привели пример приговора в котором есть важные моменты, которые суд не исследовал. Поверьте, что обвинительный уклон просматривается почти в каждом приговоре по 146УК.

Не вдаваясь в такие тонкости, суд решил

Попробую изложить вкратце свой взгляд, если ошибусь, пусть меня поправят. Мы вступаем в ВТО. 146-ю жестко требуют от ментов и от прокурорских, поскольку это прокурорская статья. У нас например, от прок.следователей требуют возбуждаться при самой маленькой реальной возможности. При наличии ментовских косяков, следователь постарается их доработать, и изо всех сил будет тащить дело до суда. Также он будет ментов пинать, чтобы свидетели нашлись правильные, чтоб подтянутый специалист с исследованием не накосячил, чтобы правильно сформулированная справочка от правообладателя в материале была. А дальше суд. А у суда негласное указание карать по этой статье, да еще в большинстве случаев следственно-прокурорское прошлое. Вот и помогает суд следствию, грамотно отклоняет ходатайства защиты, что-то не замечает, а на что-то делает упор, и все это как-то с обвинительным уклоном. А вторая инстанция не замечает косяки первой и утверждает приговор. А начинается все с неграмотных объяснений злодея, который что попало несет под протокол, уверенный в собственной правоте. А еще ему по закону подлости попадется "широкопрофильный" адвокат, который озабочен лишь получением гонорара.
ИМХО Вообщем если попал в мясорубку по этой статье, и не сумели сработать на отказ в ВУД - перспективы в суде самые печальные, даже несмотря на правильные объяснения и грамотного адвоката.
Удачи

[kisych]

-Прохожий-

Имеет ли значение письменное заявление руководителю от сотрудника(программиста) о необходимости приобретения лицензионного ПО?

Думаю, имеет. Это письмо вероятно и станет доказательством того, что и сотрудник и руководитель знали, что используют пиратское ПО. По сути это будет тоже самое, о чем говорил ВладимирЗ - вручение письма директору с целью доказательства умысла.

Сообщение отредактировал kisych: 27 February 2007 - 12:19

[ВладимирЗ]

- Прохожий -

Имеет ли значение письменное заявление руководителю от сотрудника(программиста) о необходимости приобретения лицензионного ПО?

Конечно имеет. Может послужить доказательством Вашего умысла, поскольку руков. скажет, что эту бумагу в глаза не видел. Если следователь с фантазией, может по этой бумаге из Вас преступную группу создать.
Удачи