в идеале - да.до момента волеизъявления dominus'a обязательства между ним и gestor'ом не возникает.
однако, в ст. 983
эта фраза не смущает?указано "совершенные после того.... "
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 154
#151
Отправлено 23 March 2006 - 13:10
petrov20062005
однако, в ст. 983
однако, в ст. 983
#152
Отправлено 23 March 2006 - 14:26
Айвенго
До одобрения/неодобрения dominus'ом действия в чужом интересе без поручения есть, но обязательства нет. Про случай неодобрения, и о том, чтО до него происходит, ст.983, как и вся глава 50, - умалчавает. НЕодобрение упомянутое в статье 983, и Неодобрение сделки gestor'a - это омонимы.
Неодобрение(ст.983)=отсутствие поручения, указания, заранее выраженного согласия=ЗАПРЕТ.
Неодобрение сделки=отсутствие одобрения(ст.183), отсутствие ratihabitio - акта делающего сделку gestor'а действительной. У них разная правовая природа.Разница между ними аналогична, принципиальному различию двух правовых институтов:представительства и договора поручения.
Отсюда становится видно, что возникновению обязательства между dominus'ом и gestor'ом, в случае неодобрения, препятствуют другие правовые институты, а именно институт представительства. А последствия неодобрения описываются с помощью категорий института недействительности сделок, неосновательного обогащения и др. Отсюда и это умолчание, отсутствие правил регулирующих указанную ситуацию в главе 50, пробел," некорректность", но не ЛАзейка!
Ещё раз повторюсь, ИМХО, до ratihabitio gestor условно считается gestor'ом, в смысле гл.50, а при последующем неодобрениии (отсутствии ratihabitio) - вообще не gestor.
Не смущает.однако, в ст. 983
Цитата
указано "совершенные после того.... "
эта фраза не смущает?
До одобрения/неодобрения dominus'ом действия в чужом интересе без поручения есть, но обязательства нет. Про случай неодобрения, и о том, чтО до него происходит, ст.983, как и вся глава 50, - умалчавает. НЕодобрение упомянутое в статье 983, и Неодобрение сделки gestor'a - это омонимы.
Неодобрение(ст.983)=отсутствие поручения, указания, заранее выраженного согласия=ЗАПРЕТ.
Неодобрение сделки=отсутствие одобрения(ст.183), отсутствие ratihabitio - акта делающего сделку gestor'а действительной. У них разная правовая природа.Разница между ними аналогична, принципиальному различию двух правовых институтов:представительства и договора поручения.
Отсюда становится видно, что возникновению обязательства между dominus'ом и gestor'ом, в случае неодобрения, препятствуют другие правовые институты, а именно институт представительства. А последствия неодобрения описываются с помощью категорий института недействительности сделок, неосновательного обогащения и др. Отсюда и это умолчание, отсутствие правил регулирующих указанную ситуацию в главе 50, пробел," некорректность", но не ЛАзейка!
Ещё раз повторюсь, ИМХО, до ratihabitio gestor условно считается gestor'ом, в смысле гл.50, а при последующем неодобрениии (отсутствии ratihabitio) - вообще не gestor.
#153
Отправлено 24 March 2006 - 19:52
petrov20062005
разве пробел не м.б. лазейкой?отсутствие правил регулирующих указанную ситуацию в главе 50, пробел," некорректность", но не ЛАзейка!
это в идеале, однако считю, что сам интститут negotiorum gestio не расчитан на применение в приведенной ситуации, отсюда и проблемы. Он скорее преминим к спасениб чужого имущества и т.п.до ratihabitio gestor условно считается gestor'ом, в смысле гл.50, а при последующем неодобрениии (отсутствии ratihabitio) - вообще не gestor
а что у нас здесь с действительностью/недействительностью?отсутствие ratihabitio - акта делающего сделку gestor'а действительной.
#154
Отправлено 24 March 2006 - 21:21
Айвенго
Старая шутка.Рад,конечно, что наметилось хоть какое-то взаимопонимание (если я Вам оппонирую не значит, что, в сущности, я с Вами не согласен).
ИМХО, редкий по по своей простоте случай не соответствия основным началам гражданского законодательства (требованиям закона): недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, приобретения и осуществления своих гражданские прав гражданами юридическими лицами своей волей и в своем интересе. О как!
есть классический negotiorum gestio, есть представительный (нового времени) negotiorum gestio и др.
Давайте дальше разбираться.
С уважением.
МЫ здесь ни причём, до Мы мы ещё не дошли.а что у нас здесь с действительностью/недействительностью?
Старая шутка.Рад,конечно, что наметилось хоть какое-то взаимопонимание (если я Вам оппонирую не значит, что, в сущности, я с Вами не согласен). ИМХО, редкий по по своей простоте случай не соответствия основным началам гражданского законодательства (требованиям закона): недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, приобретения и осуществления своих гражданские прав гражданами юридическими лицами своей волей и в своем интересе. О как!
Склоняюсь более к мысли, что институт negotiorum gestio неоднороден:это в идеале, однако считаю, что сам интститут negotiorum gestio не расчитан на применение в приведенной ситуации, отсюда и проблемы. Он скорее применим к спасению чужого имущества и т.п.
есть классический negotiorum gestio, есть представительный (нового времени) negotiorum gestio и др.
Да запросто, в реале. ИМХО, что тема как раз об этом пробеле, лазейке?Разве пробел не м.б. лазейкой?
Давайте дальше разбираться.
С уважением.
Сообщение отредактировал petrov20062005: 24 March 2006 - 21:23
#155
Отправлено 25 March 2006 - 00:04
petrov20062005
и давайте дальше!
что Вы, о МЫМЫ и речи не шло!до Мы мы ещё не дошли
для болле актуально вторжение в относительную связь третьего, что возможно в абсолютных правах, однако, вряд ли верно для относительных. Хотя сама проблема вторжения третьего в обязательство весьма неоднозначна, и возможно данный вопрос след. рассм. и с этой т.з.?недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, приобретения и осуществления своих гражданские прав гражданами юридическими лицами своей волей и в своем интересе
мне представляеться, что разработчики ГК исходили из римского понимания института?....Склоняюсь более к мысли, что институт negotiorum gestio неоднороден:
есть классический negotiorum gestio, есть представительный (нового времени) negotiorum gestio и др.
о том и речь.Да запросто, в реале. ИМХО, что тема как раз об этом пробеле, лазейке?
и давайте дальше!
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
