А как же незыбленное правило " вновь вступивший уголовный закон не должен ухудшить положение лица привлекающегося к уг.ответственности."? Так делать низзя.
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 253
#153
Отправлено 11 April 2012 - 14:41
Я уже постил, что, наприимер, 1.01.1997 года исключили целый кодексХорошо, а как же обвинение по ч. 3 ст. 138, которая исключена?
#154
Отправлено 11 April 2012 - 15:04
и то верно...Я уже постил, что, наприимер, 1.01.1997 года исключили целый кодекс
глянем, что выразят на ходатайство Пастика
#155
Отправлено 11 April 2012 - 18:27
130 пцентов что глубокоуважаемого в новосибе и за его пределами Пастика пошлют куда подальше. Вменят по старой редакции. В лучшем случае возьмут тайм аут до получения руководящих указаний с верху.
#156
Отправлено 11 April 2012 - 19:49
Вменят по старой редакции.
Это по какой? По несуществующей?
Ведь в том-то и вопрос, что это не новая редакция
а совсем другая статья.Я уже постил, что, наприимер, 1.01.1997 года исключили целый кодекс
Аналогия не совсем точная, поскольку этот вопрос регулировался ст.3 Вводного закона к УК РФ.
Сегодня ходил всех доканывал этим вопросом
, с теоретическими выкладками все согласны.P.S. Пока не заявлял ходатайство, отложились на недельку по другим причинам.
#157
Отправлено 12 April 2012 - 14:52
По нашему вопросу там ничего нетАналогия не совсем точная, поскольку этот вопрос регулировался ст.3 Вводного закона к УК РФ.
#158
Отправлено 12 April 2012 - 15:09
По нашему вопросу там ничего нет
Освежил в памяти - похоже, Вы правы.
И все-таки мне неясно, что должен суд написать в приговоре. Признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 138 УК РФ в редакции такой-то (и указать редакцию, действовавшую до декабря 2011)?
#159
Отправлено 12 April 2012 - 15:25
Надо ввести уголовную ответственность за нарушение правил законодательной техники депутатами и сделать соответствующее изъятие из их статуса.
#160
Отправлено 12 April 2012 - 18:11
Да.И все-таки мне неясно, что должен суд написать в приговоре. Признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 138 УК РФ в редакции такой-то (и указать редакцию, действовавшую до декабря 2011)?
#161
Отправлено 12 April 2012 - 19:38
И все-таки мне неясно, что должен суд написать в приговоре. Признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 138 УК РФ в редакции такой-то (и указать редакцию, действовавшую до декабря 2011)?
Да.
Полностью бы согласился, если бы в декабре была введена в действие новая РЕДАКЦИЯ, но формально-то нет никакой новой редакции - есть декриминализация одного состава и введение другого.
#162
Отправлено 12 April 2012 - 20:06
Введена новая редакция того же закона- УК РФ.Полностью бы согласился, если бы в декабре была введена в действие новая РЕДАКЦИЯ, но формально-то нет никакой новой редакции - есть декриминализация одного состава и введение другого.
#163
Отправлено 12 April 2012 - 21:52
Тогда я не поинмаю наших законодателей. 
Зачем "цифирки" писать новые. Я в плане нумерации статей. Ну и пусть изменят до неузнаваемости ст.138. Ст.145.1 совсем недавно видоизменили практически полностью.
Зачем "цифирки" писать новые. Я в плане нумерации статей. Ну и пусть изменят до неузнаваемости ст.138. Ст.145.1 совсем недавно видоизменили практически полностью.
#164
Отправлено 13 April 2012 - 20:17
Полностью бы согласился, если бы в декабре была введена в действие новая РЕДАКЦИЯ, но формально-то нет никакой новой редакции - есть декриминализация одного состава и введение другого.
Введена новая редакция того же закона- УК РФ.
То есть бы полагаете возможным считать статью 138.1 новой редакцией ч.3 ст. 138? Юридическая техника отдыхает...
#165
Отправлено 16 April 2012 - 11:17
Гы, Валуев с прочими бландинками еще и не то придумают..То есть бы полагаете возможным считать статью 138.1 новой редакцией ч.3 ст. 138? Юридическая техника отдыхает...
#166
Отправлено 17 April 2012 - 13:49
Заявил сегодня ходатайство. Прокурор попросил неделю на раздумья
#168
Отправлено 18 April 2012 - 19:11
Прокурор попросил неделю на раздумья
а чиво так долго?
а он сослался на приказ Генпрокуратуры о том, что позицию по прекращению УД обвинитель должен согласовывать с прокурором, утверждавшим ОЗ
Дескать, ему нужно время, чтобы попасть на прием к прокурору
#169
Отправлено 20 April 2012 - 22:16
Прав отчасти.уголовное дело должно быть прекращено по п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ? Где я неправ?
Пациента должны судить по 138.1, но наказание не более того, что предусматривалось 138-3.
Насчет прекращения дела за истечением срока - вопрос ВЕСЬМА спорный. Но основания для Вашей точки зрения имеются.
Сама недавно сталкивалась с подобным, кинула в личку информацию.
#170
Отправлено 21 April 2012 - 19:42
Пациента должны судить по 138.1, но наказание не более того, что предусматривалось 138-3.
Основание? Это как так получается - судим по одной статье, а наказание берем из другой?
#171
Отправлено 26 April 2012 - 03:15
Добрый день. Прошу прощения за повторение, но, пока искала что-то по совему вопросу - решила создать отдельную тему. Потом увидела это обсуждение, решила написать сюда. Столкнулась с очень интересной ситуацией: клиент был привлечен в 2005 году за совершение преступления. предусмотренное ст. 160 УК РФ, ч.4. В 2007 году был объявлен в розыск. В 2011 году с розыска был снят, следствие было возобновлено, ст.160 переквалифицировали на ч.1 ст. 201 УК РФ. Получилась следующая ситуация. Когда преступление совершалось - действовал УК в старой редакции, максимальный срок по ч.1 ст.201 - был три года. Но тогда это было преступлением средней тяжести, и срок привлечения к уголовной отвественности - был, по-моему, 6 лет. Новая редакция подняла планку максимального срока до 4 лет, что, несомненно, бы ухудшило положение обвиняемого, поэтому максимальные сроки наказания должны исчисляться по старой редакции, если я правильно понимаю. При этом получается, что преступление это становится преступлением небольшой тяжести (по новой редакции, что несомненно, улучшает положение моего клиента), так как за него предусмотренно не более трех лет лишения свободы. И срок привлечения у уголовной отвественности - 2 года...а они истекли еще до объявления клиента в розыск..И, как я понимаю, его нельзя привлечь к отвественности по этой статье..Скажите, кто-нибудь уже сталкивался с подобной ситуацией? И имеет ли значение, что изначально его привлекли по другой статье, а 201-ую вменили только в конце 2011 года..У кого какие мысли? Заранее спасибо.
#173
Отправлено 26 April 2012 - 14:10
да, заявление было еще в 2004 году, но не по 201, привлекли группу лиц по 160, но уже в судебном заседании переквалифицировали на 201. Когда над остальными был суд, клиент был в розыске. Сейчас уже по остальным есть приговоры, они все по 201, в них клиент фигурирует как лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство и приостановлено за розыском. В общем, притянуть, как я понимаю, его снова по 160 не представляется возможным, так как сейчас следствие уже закончено, и дело с обвинительным по 201 направлено прокурору и в суд, но по 201 можно писать ходатайство о прекращении в силу того, что срок истек, так?2 emanuel6,
Вы все правильно понимаете. А по 201 УК заявление организации было?
#175
Отправлено 26 April 2012 - 14:36
Ну вот я же говорю: возбудили дело в 2004, в розыск объявили в 2007, сняли с розыска конце 2011. До розыска прошло три года уже. После розыска уже полгода. Если верить новому кодексу и календарю - 2 года прошло..
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
