Сообщений в теме: 781

[echr2002]

Констант

Вообще ведение аудиозаписи признавали злоупотреблением правами и нарушением прав другой стороны!

В начале процесса я просил занести в протокол о проведении мною аудиозаписи, тогда нарушения прав другой стороны не будет, т.к. сторона извещена и не может воспрепятствовать осуществлению процессуального права другой стороны.
В уголовном процессе пролезло неплохо, поскольку судья был уличен во внесудебной деятельности и деваться ему было некуда, пришлось удовлетворить замечания в нужной мне части.
В гражданском им по барабану было, так что сейчас этим не увлекаюсь. Они клали на эти записи.

Сообщение отредактировал echr2002: 17 December 2006 - 07:29

[Констант]

echr2002

Они клали на эти записи.

Это точно!

В начале процесса я просил занести в протокол о проведении мною аудиозаписи, тогда нарушения прав другой стороны не будет, т.к. сторона извещена и не может воспрепятствовать осуществлению процессуального права другой стороны.

Я тоже всегда уведомлял суд о ведении аудиозаписи. Но впоследствии, когда против меня пытались возбудить дело, это всё всё равно пыталичь расценить, как злоупотребление правами и нарушение прав судьи и ответчика .

Сообщение отредактировал Констант: 17 December 2006 - 17:25

[Орокон]

командир войсковой части ХХХХХ в реализации моего права на отпуск по уходу за ребёнком до достижения им возраста 3-х лет отказал, мотивировав это тем, что мужчина-военнослужащий не может получить такой отпуск ни при каких обстоятельствах.
Я обратился в суд с требованием обязать ответчика – войсковую часть ХХХХХ восстановить мои нарушенные права. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении моих требований, суд кассационной инстанции мою жалобу так же оставил без удовлетворения.

судом было немотивированно отклонено моё обоснованное ходатайство о проверке конституционности применённых по делу норм закона и приостановке производства по делу.

я обращусь в КС на проверку его конституционности, приложив в качестве дока это решение, насколько вероятно, что положения закона признают неконституционными?

Конституционность какой нормы оспаривается? Прикрепите ход-во, посомтрим.
Обратиться в КС можно ... и даже, я бы сказал нужно ...т.к. если история с ЕСПЧ закончится мировым соглашением, проблема для других воен-х останется ... опять же дополнительная точка давления на РФ.

[Констант]

Летчик-2

Конституционность какой нормы оспаривается?

п. 13 ст. 11, п. 9 ст. 10 ФЗ № 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", а так же п.п. 5 и 7 ст. 32 "Положения о порядке прохождения военной службы". Пока думал про них, потому что именно они были применены в моём деле.

Обратиться в КС можно ... и даже, я бы сказал нужно ...т.к. если история с ЕСПЧ закончится мировым соглашением, проблема для других воен-х останется ...

Но для обращения в КС лучше всё-таки не мировое, а решение по существу, ведь так? Но даже мировое возможно для КС как доказательство?

опять же дополнительная точка давления на РФ.

Вот только никак не придумаю, как им это объяснить, как надавить? На прямой-то контакт они не пойдут, мелковат я для их . Как всё-таки предложения по мировому подаются в ЕСПЧ? Если они конфиденциальны (об этом и в письме Нильсона говорится в очередной раз), то как и кому их направлять? Пока не разобрался. А время дали мало, конечно. Видимо посчитали, что моё дело нужно рассматривать быстрее из-за детей.

Прикрепите ход-во, посомтрим.

У меня было подано ходатайство при кассации об отправке запроса в КС судом. Оно даже не рассмаривалось, полностью проигнорировано. Далее я подавал при каждом надзоре подобное. От себя напрямую в КС я ещё не думал как подавать. Прикрепляю то, что я подавал при первом надзоре.

Прикрепленные файлы

•  _______________.doc   38К   501 скачиваний

Сообщение отредактировал Констант: 17 December 2006 - 23:28

[echr2002]

Констант

Как всё-таки предложения по мировому подаются в ЕСПЧ?

В произвольной форме. Свой текст куды-то посеял, остался ответ на меморандум, но в нем достаточно чуши, поэтому не буду Вас путать им.
Помню только, что писал по мировому, что от РФ предложений о заключении такого соглашения не поступало.
Но в своем мировом Вы можете изложить свои требования по жалобе, в том числе и с учетом справедливой компенсации. А там пусть РФ репу чешет.

По Конституции в Вашем случае несоответствие примененных законов ст.19 Конституции:
"1. Все равны перед законом ...
2. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от ... должностного положения, ... а так же других обстоятельств."
3 Мужчина и женщина имеют равные права и свободы и равные возможности для их реализации". ИМХО.

Сообщение отредактировал echr2002: 17 December 2006 - 21:57

[Констант]

echr2002

По Конституции в Вашем случае несоответствие примененных законов ст.19 Конституции:
"1. Все равны перед законом ...
2. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от ... должностного положения, ... а так же других обстоятельств."
3 Мужчина и женщина имеют равные права и свободы и равные возможности для их реализации". ИМХО.

Ну да, навскидку это. Надо ещё посидеть и помыслить подробно.

Но в своем моровом Вы можете изложить свои требования по жалобе, в том числе и с учетом справедливой компенсации. А там пусть РФ репу чешет.

То есть просто обычным письмом и факсом, так?

[echr2002]

Констант

просто обычным письмом и факсом

Лучше письмом, а можно и ваще похерить, они то Вам ничё не предлагают.

Добавлено в [mergetime]1166371226[/mergetime]
Констант

навскидку это. Надо ещё посидеть и помыслить подробно

Уж подробней некуда, все ясно, как белым днем. И коротко .
Ограничения могут быть только в период военных действий, и то, ... на территории государства.

Сообщение отредактировал echr2002: 17 December 2006 - 22:03

[Констант]

echr2002

Уж подробней некуда, все ясно, как белым днем. И коротко

Да нет, я про то как написать покороче и понятнее!

Лучше письмом, а можно и ваще похерить, они то Вам ничё не предлагают.

Они надеются наверное, что ЕСПЧ прекратит рассмотрение. И думают, что дальше с моей стороны ничего не последует. Я же намерен добиваться изменения этих драконовских законов

[echr2002]

Констант

Они надеются наверное, что ЕСПЧ прекратит рассмотрение. И думают, что дальше с моей стороны ничего не последует.

Истину глаголишь...
Но может надеются, что компенсацию по ЕС выплатят, а закон трогать ... это у них свято.

Я же намерен добиваться изменения этих драконовских законов

Одобрям!
По сему, греби в КС.

Сообщение отредактировал echr2002: 17 December 2006 - 22:09

[Констант]

echr2002

Одобрям!

Спасиб ! Вот поэтому и хочу подготовится заранее! И советуюсь со знающими людьми. Мне важно знать разные мнения. Ну и поддержка очень помогает!

Добавлено в [mergetime]1166371987[/mergetime]
echr2002

По сему, греби в КС.

Ну не счас же ! Погожу до рассмотрения в ЕСПЧ .

[echr2002]

Констант

И советуюсь со знающими людьми.

Я предполагающий!

Добавлено в [mergetime]1166372227[/mergetime]
Констант

Ну не счас же  ! Погожу до рассмотрения в ЕСПЧ 

В этом нет необходимости, пока на рассмотрении будет, у КС самого репа чесаться будет, как бы чё не вышло.
А если чё, после решения и добить можно, со сслыкой на решение ЕС.

Сообщение отредактировал echr2002: 17 December 2006 - 22:18

[Констант]

echr2002

Я предполагающий!

Тоже неплохо!


Добавлено в [mergetime]1166372389[/mergetime]
echr2002

В этом нет необходимости, пока на рассмотрении будет, у КС самого репа чесаться будет, как бы чё не вышло.

А кстати, мысль! Надо обмозговать! Счас правда две сессии подряд сдаю, так что в январе тока ...

[Findirector]

Летчик-2

Обратиться в КС можно ... и даже, я бы сказал нужно ...

Ну и признает КС, что норма не нарушает КРФ, она же не запрещает прямо давать отпуск военнослужащим мужского пола, а по факту неправильного применения военными судами нормы, пошлет опять всех в ст. 125 закона о КС.

[Констант]

Findirector

Ну и признает КС, что норма не нарушает КРФ, она же не запрещает прямо давать отпуск военнослужащим мужского пола, а по факту неправильного применения военными судами нормы, пошлет опять всех в ст. 125 закона о КС.

Вплоть до ВС все твердили одно и то же - мужчине не положено. Хотя конечно, вероятность такого исхода в КС очень даже вероятна ....

[Констант]

Findirector , но с другой-то стороны, моя цель добится полного равноправия мужчин и женщин военных. А в законе они чётко разделены...

[echr2002]

Findirector

она же не запрещает прямо давать отпуск военнослужащим мужского пола

Она указывает кому положено, значить всем остальным не положено. Следовало бы ее подправить, указав не на половой признак, а на родителя, независимо от пола.
Может и вопрос ставить, что норма допускает произвольное ее толкование и применение судами, не содержит ясности?

[Констант]

echr2002

Может и вопрос ставить, что норма допускает произвольное ее толкование и применение судами, не содержит ясности?

То есть это уже не протиоречие получается. а двоякое толкование? Но там чётко прописано - "военнослужащим-женщинам предоставляется". разве это можно истолковать двояко? Вот суд и растолковал, что не положено мужчинам.

[echr2002]

Констант

"военнослужащим-женщинам предоставляется"

Это исходя из общего представления о семейной жизни, традиционно детьми занимается женщина. Если так, то и мужику отпуск положен, если он исполняет обязанности матери при ее отсутствии (как любит писать КС - конституционно-правовой смысл). Может и правда неправильно истолковывают.
Вот и пишем изначально - несоответствие, после разъяснения требуем пересмотра решения судов I и II инстанций.
А вообще то тема перешла в иное обсуждение, не относящееся к ЕС.

Сообщение отредактировал echr2002: 18 December 2006 - 23:35

[Констант]

echr2002

А вообще то тема перешла в иное обсуждение, не относящееся к ЕС.

Не согласен. Это взаимосвязано для меня. И вытекает одно из другого.

[Констант]

Друзья!
Вот возникла у меня сейчас ещё такая заморочка - юрист, который мне помогает, очень занят другими делами.

Я готов всё сделать сам, но в связи с тем, что последнее письмо от Нильсона пришло юристу и просят именно его отвечать, насколько и на что может повлиять, что я сам, под своей подписью отправлю предложения по мировому соглашению и чуть позже ответ на меморандум . Правильно я понимаю, что это повлияет на решение ЕСПЧ о компенсации за услуги представителя?

Сообщение отредактировал Летчик-2: 26 December 2006 - 02:43

[Findirector]

Правильно я понимаю, что это повлияет на решение ЕСПЧ о компенсации за услуги представителя?

Не факт. А хотя подготовьте вы, а подпишет юрист.

Сообщение отредактировал Летчик-2: 26 December 2006 - 02:43

[echr2002]

Констант

насколько и на что может повлиять, что я сам, под своей подписью отправлю предложения по мировому соглашению и чуть позже ответ на меморандум  . Правильно я понимаю, что это повлияет на решение ЕСПЧ о компенсации за услуги представителя?

Если Вы не хотите, что бы он получил вознаградение за работу, которую не выполнял, вероятнее всего у Вас будет такая возможность.
Как разъяснял Ковлер и Сальвиа (если я правильно понял), о компенсации пишет адвокат, что бы ее выплатили непосредственно ему, а не через доверителя (что бы не было лишних споров).
...
Ващета хитрый вопрос.
Ну не ужели ему так сложно сочинить мировое (дайте мне то, что в жалобе обозначено, плюс еще чуть-чуть). Почитайте мировое "Сутяжника", и на этой основе составьте свое.
Я вот вообще просто указал, что от РФ предложений не поступало, тоже не знал, как писать.
А кто должен первый предложить? Полагаю, что тот кто нарушил право.
Если не предлагают, значить считают себя правыми (обычное дело).

Даже если и не напишите, большой беды не будет.
Ну не считают стороны нужным заключать мировое, это же не принудительный акт. ЕС по барабану должно быть, главное они приняли меры к примирению сторон, а там, хоть трава не расти.
Аналогично мировому в судах РФ.

Сообщение отредактировал Летчик-2: 26 December 2006 - 02:45

[Констант]

Findirector

А хотя подготовьте вы, а подпишет юрист.

Да мы с ним в разных городах сейчас , это во первых, а во-вторых, переводить ещё ведь нужно...
echr2002

Как разъяснял Ковлер и Сальвиа (если я правильно понял), о компенсации пишет адвокат, что бы ее выплатили непосредственно ему, а не через доверителя (что бы не было лишних споров).

Вот я как-то с этим ещё не разобрался досконально.

Почитайте мировое "Сутяжника", и на этой основе составьте свое.

Это которое Чуркиной подписано? Я тоже хочу только предложения по мировому, а не само мировое. И пусть Лаптев уже думает, заключать его со мной или продолжить борьбу. Кста, а Лаптеву на какой адрес посылать свои предложения по мировому, не подскажете? Что-то я на Сутяжнике не нашёл....

А кто должен первый предложить? Полагаю, что тот кто нарушил право.
Если не предлагают, значить считают себя правыми (обычное дело).

Ну правыми-то не считают, просто считают, что восстановили право и расчитались со мной в связи с нарушением.

Так я всё-таки и не понял, только юрист за меня теперь должен с ЕСПЧ общаться или я и сам, без него вправе?

Сообщение отредактировал Констант: 21 December 2006 - 03:44

[Duncan MacLeod]

Констант

Да мы с ним в разных городах сейчас  , это во первых, а во-вторых, переводить ещё ведь нужно...

Зачем переводить?
Можно и на русском.

Насчёт юриста.

ЕСПЧ сразу предупреждает, что при наличии представителя все соревновательные судебные документы принимаются ТОЛЬКО от представителя. С самим заявителем жалобы ЕСПЧ никаких дел не имеет.

[Констант]

Вобликов

Зачем переводить?

Чтобы разночтений не было

ЕСПЧ сразу предупреждает, что при наличии представителя все соревновательные судебные документы принимаются ТОЛЬКО от представителя. С самим заявителем жалобы ЕСПЧ никаких дел не имеет.

Вот это-то и плохо. Но где ЕСПЧ предупреждает? Что-то я пока в своих бумагах не нашёл... И почему я не имею права обращаться сам? Тоже мне непонятно...Вот если ситуация как у меня сейчас, то что - тупик, что ли? И каким образом я тогда могу отказаться от услуг юриста?

Сообщение отредактировал Констант: 21 December 2006 - 15:16