заказчику доказать соразмерность суммы взыскиваемой пени с собственными убытками
вам в альма-мамке про такую фигню как бремя доказывания и его распределение не рассказывали?
Сообщение отредактировал maverick2008: 19 August 2015 - 14:51
|
|
||
|
|
||
Отправлено 03 September 2015 - 14:00
суд просто срезал и всё, без объяснений, без заявления стороны
какое-то позорище. это он сделал заведомо зная позицию ВС?
Да.
Я получил отказ из ВС РФ в передаче в СЗ Надзорной жалобы.
Мотивировка - типа много судей, много мнений.
Хотя я явно указывал на Закон о Защите Прав Потребителей и Постановление Пленума ВС РФ.
На то, что не было Обязательного заявления Ответчика о снижении Неустоек, Штрафов,....
На то, что Суд не указал Обязательные причины снижения по 333!
Фиолетово...
Что теперь? Жалоба в Президиум ВС РФ? ЕСПЧ?.... блин, абсурд!
против упоротого бизнеса взыскание 50% штрафа будет оправдано, но если "не всё так однозначно" и ситуация довольно спорная, то 333 полагаю вполне применима.
Штраф есть штраф!
(имхо, Всё же считаю, неустойку больше ст.395, а штраф - мера наказания, а не проценты за пользование.)
===========================================
str555, Я считаю, страховой бизнес, как Вы выразились "упоротым". Платят по 8тр, а по суду вытягивать надо 100тр!
При том, что обращаешься в СК, доплатите, вот независимая - просто игнорят.
Я понимаю, если бы обсуждения, встречи, проверки.
Ан нет, просто игнор.
Вот такое нужно наказывать. И ведь есть штрафы в Законодательстве! Не от ... до ... А Чёткая сумма!
Какого Фемидного её можно снижать?
Понимаю назначать нижнюю границу штрафа из диапазона.
Я что-то не встречал, чтобы штрафы за нарушение ПДД или иных КоАП снижали! "Заплатите любезный не 300тр за повторную пьянку, а 3тр, с учётом ст.333 ГК РФ".
Сообщение отредактировал zazakon: 15 September 2015 - 20:19
Отправлено 03 September 2015 - 22:27
Штраф есть штраф, а не неустойка!
круто!
а в Вашей версии ГК есть ст330?
Статья 330. Понятие неустойки
1. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Отправлено 15 September 2015 - 20:16
Видимо не так выразился )
и 330 , и 333 есть ![]()
Я имел ввиду то, что штраф от налоговиков или за ПДД, я не видел, чтобы срезали по 333.
А штраф, когда сумма штрафа знгачительно меньше обяхательста - резут сплошь и рядом, при том явно видно, что СК злоупотребляет правом, затягивает - так наказывайте в хвост и в гриву!
Написано в Постановлении Пленума РФ, что применение 333-й в делаз о ЗЗПП - ,только по ходатайству с точной мотивировкой стороны и Судьи!
Ан нет - всё равно, режут без того и без этого.
А ВС РФ отказывает в порядкеНадзора передавать в СЗ на рассмотрение.
Как это называется?
Президиум ВС РФ - нет смысла судя по всему даже соваться.
Сообщение отредактировал zazakon: 15 September 2015 - 20:20
Отправлено 02 March 2016 - 20:16
Может поможет кому-то, на форуме не нашёл.
в ВАСе уточнили, что Госпошлина на разницу требование неустойки - взысканная - взыскивается с Ответчика.
"
Немного лучше дело обстоит в системе арбитражных судов. Решению вопроса о распределении судебных расходов в случае снижения судом неустойки на основании ст. 333 ГК РФ посвящены несколько пунктов Постановления №81 от 22 декабря 2011 г. «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации.
В частности в них говорится - Рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты.
Если истец уменьшил размер требования о взыскании неустойки, излишне уплаченная государственная пошлина возвращается истцу органом Федерального казначейства как уплаченная в размере большем, чем предусмотрено законом (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации).
Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.
В случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи ПО АПК РФ).
"
Отправлено 09 March 2016 - 20:49
Отправлено 09 March 2016 - 22:14
в Москве? тут дикие суды, срезают в разы даже без заявления, "отморозки" одним словом. Именно поэтому все и плюют на претензии по неустойке, им это просто выгодно. Опытные люди неустойку частями взыскивают, не более 50т.р. за раз. Типа дают ответчику шанс на добровольное удовлетворение.Вопрос в принципе, разве можно применять 333 и уменьшать суммы штрафа и неустойки когда убытки кредитора их превышают??
Отправлено 09 March 2016 - 22:16
Вопрос в принципе, разве можно применять 333 и уменьшать суммы штрафа и неустойки когда убытки кредитора их превышают??
В СОЮ может быть все что угодно, обжаловать можно ППВС № 2 от 29.01.2015 в помощь. Ну и позитивный пример для настроя, Определении Верховного суда РФ от 23 июня 2015г. по делу 78-ГК15-11. Свежая практика. Много умных мыслей написано в определении апелляции по делу А76-17830/2015, да и в решении первой инстанции там вообще красиво расписали.
Отправлено 09 March 2016 - 22:43
АС и СОЮ это небо и земля. Есть случаи, когда неустойку "продают" ИП и взыскивают через АС, ибо там почти не срезают.Много умных мыслей написано в определении апелляции по делу А76-17830/2015, да и в решении первой инстанции там вообще красиво расписали.
Отправлено 10 March 2016 - 00:08
Отправлено 10 March 2016 - 01:22
довзыскание сумм неустойки с середины января по дату фактического исполнения ответчиком решения суда?
Да, по день фактического исполнения, главное чтобы периоды не совпадали.
Отправлено 12 March 2016 - 10:36
Отправлено 15 March 2016 - 18:18
по поиску слова Пошлина )) привела меня в эту тему ))))
Столкнулась с гос.пошлиной.)
Пенсионный фонд в одних судах платит гос.пошлину при подаче Иска , в других нет,не пойму он все-таки должен платить гос.пошлину,аль нет)))))
Но везде в исках пенсионный пишет что он гос.орган.
но....
Отправлено 16 March 2016 - 00:08
Пфр рф это самостоятельное крудитно-фин учреждение.по поиску слова Пошлина )) привела меня в эту тему ))))
Столкнулась с гос.пошлиной.)
Пенсионный фонд в одних судах платит гос.пошлину при подаче Иска , в других нет,не пойму он все-таки должен платить гос.пошлину,аль нет)))))
не в том суть.опечатался, правильно естественно чуть больше 50 т.р. в районный, хотя в мировом (зависит от судьи) тоже не всегда срезают, но могут потом в районном порезать.ого:-) а это как? научите.
Отправлено 16 March 2016 - 00:21
В просительной части пишется: прошу взыскать с ответчика неустойку в пользу истца в сумме X рублей, за период с Y по Z.как разделает неустойку?

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных