Сообщений в теме: 229

[Cosmos77]

chel74

Вы, наверное, имеете ввиду не указано в протоколе?

Вы знаете в протоколе написано: совершил выезд на полосу встречного движения в случае когда это запрещено, ПДД п.п. 1.1 (это дословно) а ПДД прямо запрещают выезд на полосу встречного движения только пунктами 9.2, 9.3, 9.6 и 11.5 т.к полосы только две. т.е. нарушил линию разметки Статья 12.16. Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги штраф 100 р? а не часть 4 ст.12.15 КоАП РФ.

или я ошибаюсь?

[danko]

Antonio

danko а можно узнать какое обоснование в решении?

Я постановление судьи не видел. Мапед не мой (с). Вся доступная информация по этому случаю здесь:
http://www.nn.ru/com...58570&archive=1

[Antonio]

ПДД прямо запрещают выезд на полосу встречного движения только пунктами 9.2, 9.3, 9.6 и 11.5 т.к полосы только две. т.е. нарушил линию разметки Статья 12.16. Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги штраф 100 р? а не часть 4 ст.12.15 КоАП РФ.

или я ошибаюсь?

полагаю вы не ошибаетесь, схожая ситуация тоже, только у меня разметки вооббще нет, на "глаз" три полосы, протокол тоже по ч.4 ст.12.15.

[Cosmos77]

Antonio так все говорят вероятность 99 из ста что лишат!!! Что делать как защищаться?

[Covetnik]

Возможно ли закрыть дело из за истории со свидетелями?

Не понял вопроса? (как вам это самому то видится по КоАП)

1. То что я объезжал неожиданно возникшие препятствие.

Скорее пытались предотвратить ДТП (будет важно: где это было - в населенном пункте (где разрешенная скорость: 40-60км/ч) или на вне нас.пункта (90км/ч), то есть могли или нет затормозить не объезжая неожиданно затормозившее авто). То есть у вас возникла крайняя необходимость. Но для этой версии нужны свидетели и не только ваши пассажиры (кот. скажут тормозил, аж в ремень вдавило, но авто все равно продолжало ехать в зад другому и если бы не объехали то ДТП), но и сам водитель затормозившего авто ....... или проезжавший рядом/стоящий на обочине другой водитель с пассажиром.

2. То что в ПДД прямо не указано пункта правил который я нарушил.

Указаны.

Если шансы отвоевать права?

Есть

Сообщение отредактировал Covetnik: 21 February 2008 - 12:56

[Antonio]

Cosmos77

все говорят вероятность 99 из ста что лишат!!!

на практике есть случаи (и на конфе выложены решения суда), где дело прекращали по ч.4 по основаниям, что дорога не четырехполосная. Все темы актуальны, читайте. Сам неделю назад стал этим заниматься. А что делать, ездить то охота!

То есть у вас возникла крайняя необходимость. Но для этой версии нужны свидетели и не только ваши пассажиры (кот. скажут тормозил, аж в ремень вдавило, но авто все равно продолжало ехать в зад другому и если бы не объехали то ДТП), но и сам водитель затормозившего авто ....... или проезжавший рядом/стоящий на обочине другой водитель с пассажиром.

Covetnik этот вариант прокатит, видится мне, если это же будет указано в протоколе в тот же день. Почему? - понятно и так!!!

[Antonio]

с ч.4 ст.12.15 на ч.1 :
1. Нарушение правил ... обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

вот тут мой пыл остудила фраза: "без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения".
Попытаюсь с помощью общих усилий  выделить два вида обгона: "разрешенный" и "запрещенный" и твердить в жалобе и в суде, что в ч.1 ст.12.15 говорится о "запрещенном".

Так или иначе, ч.4 ст.12.15 уже не катит, если меньше 4 полосы.

Но !!!!
ч.4 ст.12.15 уже катит вместе со знаком "Обгон запрещен" (даже на двухполосной!!!! дороге в обоих направлениях)
поскольку нарушив знак, появляется уже ставшее магическим "в нарушение правил дорожного движения" (из ч.4 ст.12.15)

Добавлено в [mergetime]1203630796[/mergetime]

с ч.4 ст.12.15 на ч.1 :


а если попробовать на 12.16?

увы не получится!

Сообщение отредактировал Antonio: 22 February 2008 - 03:50

[Comp_exe]

Добрый день, Господа! Из-за кирпича лишают, во вторник буду подовать жалобу в вышестоящий суд. Собираю судебную практику с положительным исходом на 12.16. Помогите если в силах! (чечь о вынесенных решениях или постановлениях с датами и местами проведения заседаний) Спасибо!

[Sera]

Antonio

Так или иначе, ч.4 ст.12.15 уже не катит, если меньше 4 полосы.

Только сегодня имел беседу с ГАЕМ по этому поводу.
ГАИ с Вами (и мной) не согласны. Судьи их поддерживают. Исходить надо из этого.

Сегодня был случай нарушил на дороге где по одной полосе в каждую сторону, а ГАЙ попался необычный. УМНЫЙ, Снимаю перед ним шляпу.
Я как обычно завел шарманку про 12.15. ч 4 и запрет не любого выезда на встречку, а только такого, который прямо запрещен ПДД, а ПДД содержит закрытый перчень, и дорога по одной полосе в каждую сторону в такой случай не попадает, потому, что нигде не описана, а поэтому я на 12.15 не тяну никак.
Он сморщилася, и сказал - знаем мы про то, что ПДД содержит запреты в пп 9.2, 9.3, 9.6, 11.5, 15.3. (тут челюсть начала падать у меня) ГАЙ продолжил - А до конца правила прочесть вы видимо не смогли.
Есть Приложение №1 к ПДД - знаки, и Приложение №2 к ПДД - разметка. Эти приложения являются неотъемлемой частью ПДД, т.е. таким же нормативным актом, как сами ПДД, поскольку утверждены тем же Постновлением правительства.
Далее смотрим что такое разметка 1.1.

1.1 <*> - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств;

Исходя из описания разметки, которое является нормативным актом(!!!) ГАЙ сделал вывод, что разметка сплошная запрещает ее пересечение, обозначает встречку в том месте, где выезд на нее запрещен.
Добил меня он тем, что сослался на п 1.3. ПДД, где сказано, что водятел обязан соблюдать требования знаков и разметки, ОБРАЩЕННЫХ К НЕМУ!!!!
Отсюда получается вывод, что на дорогах по одной полосе в каждую сторону пересечение сплошняка - чистая 12.15. ч 4. И без всякого верховного суда это очевидно. hi:

За 15 лет за рулем я такого ГАЯ увидел впервые. Нет, не все ГАИ животные. Не все. Тем интреснее жизнь.
Ради интреса посмотрел к вечеру ПДД и приложения, описания разметки 1.1. и еще для сравнения 1,5 и 1.6. Описание разметки 1.1. содержит запрет. а разметки 1.5. и 1.6. - не содержит.
Посмотрел на описание разметки 1.3. - двойной сплошняк - там в описании разметки ни слова не сказно про запрет выезда за разметку. Поскольку этот запрет итак есть в п.9.2. ПДД. Вот такая странная законодательная техника. В одном случае изложили запрет в смих ПДД, в ругом случае - в Приложении о разметки. Но юридичесая сила - она одинаковая.

Но каков ГАЕЦ, каков молодец. Уважаю. Даже если б не отпустил и составил бы протокл - не обиделся бы. Были бы все они такими - как бы я любил ГАИ, за профессианализм. Ох как им его не хватает обычно.

[Covetnik]

Есть Приложение №1 к ПДД - знаки, и Приложение №2 к ПДД - разметка. Эти приложения являются неотъемлемой частью ПДД, т.е. таким же нормативным актом, как сами ПДД, поскольку утверждены тем же Постновлением правительства.
Далее смотрим что такое разметка 1.1.

Обсуждалось же уже. В поиск

[Antonio]

Sera! повторно признаюсь что был неправ. я уже писал:

ч.4 ст.12.15 уже катит вместе со знаком "Обгон запрещен" (даже на двухполосной!!!! дороге в обоих направлениях)
поскольку нарушив знак, появляется уже ставшее магическим "в нарушение правил дорожного движения" (из ч.4 ст.12.15)

только в вашем случае - это разметка, вывод все равно один - и вы и я нарушили ПДД (вы разметку, я знак). Только вот разметки у меня нету.

Добил меня он тем, что сослался на п 1.3. ПДД, где сказано, что водятел обязан соблюдать требования знаков и разметки, ОБРАЩЕННЫХ К НЕМУ!!!!

а если знак ко мне НЕ ОБРАЩЕН !!! и практически постоянно оказывается загороженным попутными ТС движущимися по правой полосе. А я двигаюсь по левой полосе, опережая попутки справа, и при этом ничего не нарушаю!!! (дорога две полосы в попутном направлении, и одна в обратном).

Вопрос в студию:
ГОСТ Р 52289-2004 ТЕХНИЧЕСКИЕ СРЕДСТВА ОРГАНИЗАЦИИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ. ПРАВИЛА ПРИМЕНЕНИЯ ДОРОЖНЫХ ЗНАКОВ, РАЗМЕТКИ, СВЕТОФОРОВ, ДОРОЖНЫХ ОГРАЖДЕНИЙ И НАПРАВЛЯЮЩИХ УСТРОЙСТВ
...
51.6 На дорогах с двумя и более полосами движения в данном направлении знаки 1.1, 1.2, 1.20.1-1.20.3, 1.25, 2.4, 2.5, 3.20, 3.24*(1), установленные справа от проезжей части, дублируют.
Дублирующие знаки устанавливают на разделительной полосе.
На дорогах без разделительной полосы дублирующие знаки устанавливают:
- слева от проезжей части в случаях, когда встречное движение осуществляется по одной или двум полосам;
- над проезжей частью в случаях, когда встречное движение осуществляется по трем или более полосам.
При необходимости допускается дублировать таким же образом и другие знаки.

[b]Подскажите ГОСТ действует???

В рассматренном случае знак 3.20 "Обгон запрещен" не дублирован. Хотя по ГОСТ должен.
ВЫВОД: поскольку знак 3.20 "Обгон запрещен" установлен с нарушением ГОСТ, исключающим его видимость участниками движения, движущимися по левой полосе, при занятой правой, то и нарушения не было.
Следовательно, движение по встречке не было сопряжено с нарушением знака "Обгон запрещен".

Так что, коллеги, пользуйтесь отсутствием дублирующего знака (в случае прямо предусмотренном ГОСТ) как отсутствие факта нарушения знака.
Удачи!!!

[MyRoute]

Antonio

Подскажите ГОСТ действует???

смотря что под этим понимать.
данный ГОСТ не отменен, но...
Согласно постановлению Госстандарта РФ от 30 января 2004 г. N 4 со дня вступления в силу Федерального закона "О техническом регулировании" впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов осуществляется применение действующих государственных и межгосударственных стандартов в добровольном порядке за исключением обязательных требований, обеспечивающих достижение целей законодательства Российской Федерации о техническом регулировании

[Cosmos77]

1. То что я объезжал неожиданно возникшие препятствие.

Скорее пытались предотвратить ДТП (будет важно: где это было - в населенном пункте (где разрешенная скорость: 40-60км/ч) или на вне нас.пункта (90км/ч), то есть могли или нет затормозить не объезжая неожиданно затормозившее авто). То есть у вас возникла крайняя необходимость. Но для этой версии нужны свидетели и не только ваши пассажиры (кот. скажут тормозил, аж в ремень вдавило, но авто все равно продолжало ехать в зад другому и если бы не объехали то ДТП), но и сам водитель затормозившего авто ....... или проезжавший рядом/стоящий на обочине другой водитель с пассажиром.

К сожалению тормозить тормозил, но юза небыло!! да и свидетель у меня только один который со мной в машине ехал. и врать не умею. значит здесь не пройдет.

Если шансы отвоевать права?
Есть

Направьте пожалуйста на верный путь?

[Norman]

Cosmos77

и врать не умею.

ну и зря - "Чистосердечное признание - гарантирует наказание!"(с) . Хотя если свидетель не внесен в протокол, то показания такого свидетеля на исход дела не повлияют.

[ciganok1980]

господа вчера попался гаишникам, составили протокол по ст.12.15 ч.4 за нарушение п.11.5 (я совершил обгон вне населенного пункта с пересечением сплошной разметки). все происходило в темное время суток в 18.30, дома при свете прочитал внимательно протокол и обнаружил, что что в протоколе указаны время совершения правонарушения и время составления протокола 16.15 и 16.25 соответственно, у меня рабочий день до 18 часов, могу предоставить справку из кадров и копию табеля с проходной о том, что с работы вышел в 17.50. Могу ли я ходатайствовать о признании протокола недействительным и возвращения мне водительского удостоверения?

[Cosmos77]

Cosmos77

и врать не умею.

ну и зря - "Чистосердечное признание - гарантирует наказание!"(с) . Хотя если свидетель не внесен в протокол, то показания такого свидетеля на исход дела не повлияют.

могу тока не договорить что нить

ГИБДДшник отказался вписывать, я вписал сам в объяснительной?

Сообщение отредактировал Cosmos77: 27 February 2008 - 13:59

[danko]

ciganok1980

Могу ли я ходатайствовать о признании протокола недействительным и возвращения мне водительского удостоверения?

Признать протокол недействительным - нельзя. Не обжалуются протоколы. Можно обжаловать действия должностного лица по составлению протокола - но тоже, скорее всего, откажут.
Вижу два варианта Ваших действий.
1. Дело приходит в суд. За несколько дней до судебного заседания направляете ходотайство с просьбой вернуть протокол в гаевню на исправление - неправильно указано время, прикладываете документы по алиби.
2. Уже на судебном заседании говорите об отсутствии события административного правонарушения - и тоже алиби.

У меня был спор, в протоколе год был указан неверно - получалось, что протокол был составлен год назад. Судья сказал - очепятка и влепил водителю штраф. Дошли до надзора - там сказали, что тоже "все путем".

[ООН]

ciganok1980

время составления протокола 16.15 и 16.25 соответственно, у меня рабочий день до 18 часов,

а кто тогда был на дороге с вашим водительским удостоверением и на вашем автомобиле ... ваш фантом?

Могу ли я ходатайствовать о признании протокола недействительным и возвращения мне водительского удостоверения?

конечно можете, НО только после рассмотрения дела в отношении вашего фантома

[ciganok1980]

У меня был спор, в протоколе год был указан неверно - получалось, что протокол был составлен год назад. Судья сказал - очепятка и влепил водителю штраф. Дошли до надзора - там сказали, что тоже "все путем"

да но у меня то не опечатка гаишник рукописно заполнял протокол, более того мне кажется это имеет принципиальное значение т.к. в 18-30 уже темно и он не мог видеть нарушения(загородом, дорого не освещена) поэтому он видимо и поставил 16.15, кроме того он ссылаясь на п.11.5 ПДД не указывает в протоколе что я совершал обгон а написал: "совершил выезд в нарушение ПДД на сторону дороги предназначенную для встречного движения, при этом пересек линию разметки 1.1", так может тогда он должен был составить протокол по ст 12.16 КоАП?

[Созерцатель]

Колллеги, за темой внимательно слежу, но разбор такой ситуации не припомню.
Вобщем, вменяется 12.15.4. - нарушение п. 9.2 ПДД ( На вссякий случай-На дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.)
Суть - Выезд на главную (левый поворот) со второстепенной (нерегулируемый Т-образн. перекресток). На главной пробка в попутном направлении в два ряда. драйвер,убедившись, что слева помех нет, выезжает на главную и пристраивается к пробке третьим рядком, в надежде что кто нить сжалится и его пропустит в поток. Едет метров несколько (точно не знаю, но думаю, не суть), по встречке, потом благополучно вклинивается во второй ряд.
Вобщем, гайцы усмотрели в этом состав.
У меня, возникли мысли по-поводу крайней необходимости, дескать, в начале манерва, убедился в безопасности, пропустил кого надо в обе стороны, но потом, уже при совершении маневра, увидел, что полоса уже занята. пришлось двигать по встречной....

[Sera]

ciganok1980

"совершил выезд в нарушение ПДД на сторону дороги предназначенную для встречного движения, при этом пересек линию разметки 1.1"

Не важно, совершали вы обгон или рассмативали стадо коров, которые паслись у встречной обочины. Вы нарушили разметку 1.1. Этого дотаточно. ЕЕ описание есть в приложении к ПДД, там все понятно написано, ну или мой пост предыдущий прочтите там все это тоже есть...

Время составления протокола - роли не играет. Темно/светло - все это фигня полная, по свету ваших фар и дороге, котрую они освещают, поверьте, вполне видно, выезжали вы на встречную или нет, и какая была разметка в том месте где случился выезд.

Время иное в протоколе ГАЕЦ видимо написал потому, что остался подработать после смены. В Москве - у ГАЕВНИ трехсменка, в моск. Области - двухсменка (или наоборот, не понмю). В разных регионах может быть по разному. Короче, он после смены подзаработать остался. А вы ему денег не дали. Жалко было "палку" упускать, он и написал то время, когда он еще находился на службе.
А возможно, у него часыв машине показывали неправильно, когда он протокол писал. В общем не влияет это на квалификацию нарушения.

Как вариант - писать в УСБ на этого ментеныша и прикладывать документы с работы, что в это время были на рабте.
Если выясниться, что он после смены остался, его конечно отдерут, но сути админитративного правонарушения это не меняет. Ибо оно по факту было, а значит, ответсвенность никуда не исчезает, что вам и напишет судья в Постановлении, если не заняться процессуальными затяжками на пару месяцев.

Сообщение отредактировал Sera: 27 February 2008 - 17:58

[ciganok1980]

так в том то и дело, что не видно ему пересек я сплошную или нет, я двигался по склону вниз, склон пологий длиной около км, с двумя поворотами, а он внизу стоял, то есть он видел, что я обогнал машину, но то что я при этом пересек сплошную никак не мог видеть, опять же если был обгон, то почему нет свидетеля, кого я обгонял, а если обгона не было, то, извините, какого ляха я тогда ехал по встречной, меня и своя полоса устраивала и зачем ссылка на п.11.5 если не указано кого именно я обгонял?

[Sera]

какого ляха я тогда ехал по встречной, меня и своя полоса устраивала

А выяснять зачем вы это делали никто и не собирается. Это никому не интересно, и на квалификацию деяния по ст 12.15 ч 4 никак не влияет. Вы могли это делать из любопытства, невнимания, или запутавшись в стрингах любовницы руками и утратив управонеие. Главное - что выехал.

и зачем ссылка на п.11.5 если не указано кого именно я обгонял?

А зачем указывать, что кого именно обгонял? может лошадь, может камаз, может вообще никого. Гланвое, что был выезд в нарушение правил. А он будет всегда в нарушение правил. если пересечена сплошная осевая линия, хоть одинарная, хоть двойная.

Добавлено в [mergetime]1204119488[/mergetime]

не видно ему пересек я сплошную или нет, я двигался по склону вниз, склон пологий длиной около км, с двумя поворотами, а он внизу стоял, то есть он видел, что я обогнал машину, но то что я при этом пересек сплошную никак не мог видеть

Еси он точно видел, что машину вы обгоняли, значит он видел место обгона. (если неправ - исправьте)
Если он видел место обгона, даже не видя разметки в этом месте, он может (более того обязан) знать какая разметка в месте, где был обгон. Понимаете - знать и видеть - это раные понятия. И он не обязан видеть, но обязан знать!
Не трудно, перед тем, как занять место в засаде - проехать по трассе и увидеть где какая разметка.

Короче, если по факту разметка в месте обгона сплошная - нарушение на лицо. А видел - не видел не волнует никого.

Тут надо было с самого начала по другому пути идти, а именно, утверждать, что вообще никакого обгона не было, и вписать сразу в свидетели человека, который якобы ехал за вами и оставил свой телефон.

В итоге - у него протокол и рапорт, а у вас - свои объяснения и показания свиедетеля.

Если вы уже успели написать в объяснениях, что я обгонял, а инспекто не мог видеть" - считайте,что приговор вы себе уже подписали, точнее постановление о лишении.

А еще лучше не нарушать. Лучше опоздать на 10 мин. чем пол часа ждать пока протоло напишут и полгода потом по судам ходить.

Сообщение отредактировал Sera: 27 February 2008 - 19:41

[Norman]

ООН

а кто тогда был на дороге с вашим водительским удостоверением и на вашем автомобиле

на всякий случай - информация о таких подробностях (принадлежность ТС и данные о в/у) имеется в ГАЕВНЕ, мотивы такого поведения гайца - на оценку суда. Но как правило суд такие доводы отметает сразу если не прослеживается прямая личная заинтересованность гайца в фальсификации документов в отношении нарушителя.
ciganok1980

не видно ему пересек я сплошную или нет

схема была составлена? и внесена ли в протокол?
У меня подобное было в прошлом году, два гаца дали показания что оба наблюдали мой обгон, при этом находились на расстоянии 2км. друг от друга на извилистой дороге. Мне тогда помогла распечатка участка дороги из Гугла и два моих свидетеля, а так же отсутствие схемы, противоречия в показаниях гайцев и их свидетеля, который не помнил что за автомобиль его обгонял и в каком месте и вобще обгонял или нет, а объяснения гайцы надиктовали. Ну и конечно судьиха была знакомая. Так что в совокупности этих факторов выкорабкался, а иначе даж не знаю, скорей всего нет.

Сообщение отредактировал Norman: 27 February 2008 - 19:41

[Sera]

Norman

Ну и конечно судьиха была знакомая. Так что в совокупности этих факторов выкорабкался

вот это и есть главный фактор. Я не видел еще ни одного норально составленного администртивного материала. Может, не попадались просто, не знаю. нарушения всегда разные, где неуведомление, где адреса перепутаны, где понятые липовые, где еще что-то.
Судьи об этом знают и закрывают глаза. Так у них принято. Поэтому, если судья захочет, она на совершенно законных основаниях не привлечет человека к адм ответсвенности. Такова административная специфика.

Вообще многие проблемы из описанных тут уйдут только тогда когда наконец, будут созданы специальные административные суды, и будет принят административно-процессуальный кодекс нормальный, а не те объедки. которые в КОАПЕ содержатся.