Сообщений в теме: 216

[Pastic]

Разве выше по теме суды правомерно не отказывали в приёме подобного иска к производству, справедливо указывая, что вопрос решается в особом производстве?

 

нет юридических препятствий рассмотреть в исковом производстве то, что можно рассмотреть в особом. А вот наоборот - нельзя.

И по практике такие вопросы в 99% случаев рассматриваются именно в исковом производстве и это правильно.

[Юрисфикций]

 

Разве выше по теме суды правомерно не отказывали в приёме подобного иска к производству, справедливо указывая, что вопрос решается в особом производстве?

 

нет юридических препятствий рассмотреть в исковом производстве то, что можно рассмотреть в особом. А вот наоборот - нельзя.

И по практике такие вопросы в 99% случаев рассматриваются именно в исковом производстве и это правильно.

 

Благодарю за совет.

 

Но ведь спор о праве предполагает имущественную составляющую.

 

Рассмотреть можно, но при выявлении судом де-факто несуществующего спора о праве - иск будет признан имущественным, подлежащим оценке:

 

https://cyberleninka.ru/article/n/nekotorye-protsessualnye-voprosy-voznikayuschie-pri-rassmotrenii-del-ob-ustanovlenii-ottsovstva-umershego-litsa

 

Ещё аналогичное суждение: «В таких делах судьи часто заявляют, что имеется спор о праве собственности, чтобы изменить территориальную подсудность или увеличить размер госпошлины, хотя такого требования вообще не заявляется. В результате приходится либо обжаловать определение суда, либо доплачивать госпошлину».

 

https://pravo.ru/story/210600/

 

Тогда возникает ситуация: право на кассационное и надзорное обжалование определения об оставлении без рассмотрения по прошествии времени утеряно, сумма госпошлины неподъёмная, территориальная подсудность в другом городе.

Сообщение отредактировал Юрисфикций: 29 November 2022 - 09:10

[Pastic]

Но ведь спор о праве предполагает имущественную составляющую.

 

Какая имущественная составляющая в иске об определении места жительства ребенка или в иске об опровержении порочащих сведений?

[greeny12]

Но ведь спор о праве предполагает имущественную составляющую.

Не обязательно, но точно предполагает определенное распределение бремени доказывания.

[Юрисфикций]

 

Но ведь спор о праве предполагает имущественную составляющую.

 

Какая имущественная составляющая в иске об определении места жительства ребенка или в иске об опровержении порочащих сведений?

 

Я про свой случай задаю вопрос.

 

Но ведь спор о праве предполагает имущественную составляющую.

Не обязательно, но точно предполагает определенное распределение бремени доказывания.

 

В чём ущемлены заинтересованные лица, заяви они - действительно существующий - спор о факте?

[Юрисфикций]

Статью Русиновой так и не осилил никто?

[Юрисфикций]

Также, на каком основании игнорируется судами устанавливаемый п.3 ст. 29 ГПК РФ принцип подсудности по выбору истца:

 

«Иски о взыскании алиментов и об установлении отцовства могут быть предъявлены истцом также в суд по месту его жительства»?

 

Вместо этого предлагается подавать заведомо не имеющий предмета "иск" по месту нахождения одного из заведомо ненадлежащих "ответчиков".

Сообщение отредактировал Юрисфикций: 12 December 2022 - 07:53

[Pastic]

«Иски о взыскании алиментов и об установлении отцовства могут быть предъявлены истцом также в суд по месту его жительства»?

 

А Вы заявляли требование о взыскании алиментов?

Иски об установлении факта признания отцовства подаются по общей подсудности.

[greeny12]

Иски об установлении факта признания отцовства подаются по общей подсудности.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 16 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей"

4. Иски по делам, связанным с установлением происхождения ребенка, предъявляются в районный суд с соблюдением правил подсудности, установленных статьей 28 и частями 1 и 3 статьи 29 ГПК РФ.

.... При этом указанное правило распространяется как на случаи, когда названные выше требования заявлены одновременно, так и на случаи, когда требование об установлении отцовства заявлено самостоятельно.

Сообщение отредактировал greeny12: 12 December 2022 - 12:24

[Pastic]

4. Иски по делам, связанным с установлением происхождения ребенка, предъявляются в районный суд с соблюдением правил подсудности, установленных статьей 28 и частями 1 и 3 статьи 29 ГПК РФ.

 

иск об установлении факта признания отцовства - это не иск об установлении происхождения ребенка, для его рассмотрении суд устанавливает не происхождение ребенка, а признавал ли его своим ребенком отец при жизни.

[greeny12]

иск об установлении факта признания отцовства - это не иск об установлении происхождения ребенка, для его рассмотрении суд устанавливает не происхождение ребенка, а признавал ли его своим ребенком отец при жизни.

 

Название и содержание ст. 50 СК РФ не совсем удачное. На самом деле – это установление происхождения ребенка от умершего лица. Т.е. это совсем не установление факта признания себя отцом, это установление отцовства после смерти лица, не записанного отцом при его жизни.
Возбуждение и завершение в особом производстве установления такого отцовства возможно только при сохраняющейся совокупности условий, что умерший при жизни признавал себя отцом данного ребенка и НЕТ, не было и не предполагается СПОРА О ПРАВЕ.
Однако особое производство не означает, что происхождение ребенка от конкретного лица устанавливается лишь по показаниям матери и свидетелей. Решение суда по данной категории дел может быть вынесено с учетом всех обстоятельств с применением любых средств доказывания, в том числе и заключения медико-генетической экспертизы, с предоставлением возможности заинтересованным лицам (а в отсутствие таковых – органам опеки) опровергнуть отцовство лица, не записанного отцом при его жизни.

[Pastic]

greeny12, давайте исходить из практики. По практике факт признания отцовства в особом производстве устанавливается, если он не связан с наследованием - обычно для целей получения социальных выплат, например, назначения пенсии по утрате кормильца. Как только встает вопрос о наследстве - welcome to исковое производство. При этом предмет доказывания по делам об установлении факта признания отцовства принципиально отличается от дел по установлению отцовства - в частности, суды отказывают по ним в назначении геномной экспертизы, т.к. истец должен доказать не то, что ребенок произошел от умершего, а то, что умерший при жизни признавал себя отцом (ДАЖЕ если это неправда). 

[greeny12]

...истец должен доказать не то, что ребенок произошел от умершего, а то, что умерший при жизни признавал себя отцом... 

при этом наличие неоспоримых доказательств при обращении с заявлением в особом порядке обязательно.

[Pastic]

при этом наличие неоспоримых доказательств при обращении с заявлением в особом порядке обязательно.

 

Я не знаю, что такое "неоспоримые доказательства"

У меня было такое дело, рассматривалось в исковом порядке после того как заявление в особом порядке было оставлено без рассмотрения.

Я был на стороне истца, мы представили (помимо показаний свидетелей) открытку от предполагаемого отца предполагаемой дочери на 1 сентября в первом классе - с обращением "доченька" и подписью "твой папа". Почерковедческая экспертиза подтвердила, что написана открытка отцом.

В ходатайстве ответчика о назначении геномной экспертизы было отказано с мотивировкой "не является относимым доказательством".

[greeny12]

В ходатайстве ответчика о назначении геномной экспертизы было отказано с мотивировкой "не является относимым доказательством".

А был ли немедленно доступен биологический материал для экспертизы?

[Pastic]

А был ли немедленно доступен биологический материал для экспертизы?

 

Конечно - куча родственников умершего.

[Юрисфикций]

 

«Иски о взыскании алиментов и об установлении отцовства могут быть предъявлены истцом также в суд по месту его жительства»?

 

А Вы заявляли требование о взыскании алиментов?

Иски об установлении факта признания отцовства подаются по общей подсудности.

 

Тогда союз "и" здесь из разряда "не более двух сроков подряд". 

 

Статья 266 ГПК "Заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подается в суд по месту жительства заявителя". 

 

Определение об оставлении без рассмотрения гласит: "Разъяснить заявителю, что с данным заявлением он вправе обратиться по месту нахождения одного из ответчиков".

[greeny12]

Определение об оставлении без рассмотрения гласит: "Разъяснить заявителю, что с данным заявлением он вправе обратиться по месту нахождения одного из ответчиков".

это про исковое производство

[Юрисфикций]

greeny12, давайте исходить из практики. По практике факт признания отцовства в особом производстве устанавливается, если он не связан с наследованием - обычно для целей получения социальных выплат, например, назначения пенсии по утрате кормильца. Как только встает вопрос о наследстве - welcome to исковое производство. При этом предмет доказывания по делам об установлении факта признания отцовства принципиально отличается от дел по установлению отцовства - в частности, суды отказывают по ним в назначении геномной экспертизы, т.к. истец должен доказать не то, что ребенок произошел от умершего, а то, что умерший при жизни признавал себя отцом (ДАЖЕ если это неправда).

 

У меня было такое дело, рассматривалось в исковом порядке после того как заявление в особом порядке было оставлено без рассмотрения. Я был на стороне истца, мы представили (помимо показаний свидетелей) открытку от предполагаемого отца предполагаемой дочери на 1 сентября в первом классе - с обращением "доченька" и подписью "твой папа". Почерковедческая экспертиза подтвердила, что написана открытка отцом. В ходатайстве ответчика о назначении геномной экспертизы было отказано с мотивировкой "не является относимым доказательством".

 

 

Допускаете ли Вы, что практика в данном вопросе диаметрально расходится с буквой и духом закона, откуда в случае доведения дела до суда надзорной инстанции существует ненулевая вероятность появления соответствующих разъяснений Верховного суда для целей обеспечения единообразия правоприменения?

 

Особенно в том контексте, что иск (пусть формально об установлении факта признания отцовства, а по сути - о признании права наследования, т.е. об оспаривании права собственности ответчика) должен будет быть квалифицирован как имущественный, подлежащий оценке, в случае, когда заявитель на момент подачи иска уже подал заявление и принятии наследства нотариусу (и квалифицирован как имущественный, не подлежащий оценке, если бы заявление о принятии наследства не подавалось (из статьи Русиновой Е.Р.) 

 

НК РФ подп. 1 п. 1 ст. 333.19 При подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: (в ред. Федерального закона от 05.04.2016 N 99-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей; от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей; от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей; свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей;

 

Т.е. по причине смешения понятий "спор о факте" и "спор о праве" для заявителя, не имеющего свободных средств в размере 60000 рублей, в исковом порядке будет затруднён доступ к правосудию, - заявитель будет вынужден ходатайствовать о рассрочке платежа, о взыскании суммы с проигравшего ответчика, - не говоря уже о необходимости выполнения процедуры оценки имущества.

 

 

А вот это уже ценно. Прелесть в том, что заинтересованное лицо было заведомо уведомлено заявителем о том, что генетическая экспертиза не является относимым доказательством, однако в случае подачи заинтересованными лицами ходатайства о назначении генетической экспертизы заявитель ходатайство поддержит, поскольку уверен в биологическом родстве. Вместо этого заинтересованные лица в первое заседание не явились, прислали возражение с  предусмотрительно отсутствующей датой - якобы заявитель не подавал нотариусу заявление о принятии наследства в установленный законом срок, вследствие чего усматривается спор о праве. В апелляции утверждение о якобы необращении заявителя к нотариусу документально опровергнуто, однако несуществующий "спор о праве" по-прежнему усмотрен.

 

Выдача свидетельств о праве на наследство была приостановлена нотариусом до разрешения дела судом согласно п. 4 Ст. 41 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате". Таким образом, установление юридического факта в рамках спора о факте непосредственно породит юридические последствия в форме возможности получения в органах, совершающих нотариальные действия, свидетельства о праве на наследство.

[Юрисфикций]

 

Определение об оставлении без рассмотрения гласит: "Разъяснить заявителю, что с данным заявлением он вправе обратиться по месту нахождения одного из ответчиков".

это про исковое производство

 

Ну как бы да. Цимес в том, что ни в мотивировочной, ни в резолютивной части определений районного и Мосгорсуда нет ни слова о действительном предмете такового "иска".

 

ДАННЫЙ ДАННЫЙ, -ая, -ое. Этот, именно этот (Толковый словарь Ожегова).

 

Ну и п.3 ст. 29 ГПК РФ со своей кривой формулировкой. Хотя чисто формально - если союз "и" ведёт себя хорошо - здесь может иметься в виду скорее ст. 49 СК РФ, нежели ст. 50 СК РФ.

[mrEE]

Допускаете ли Вы, что практика в данном вопросе диаметрально расходится с буквой и духом закона

Про дух закона (в части применимости особого производства) вам выше сказали:

 

нет юридических препятствий рассмотреть в исковом производстве то, что можно рассмотреть в особом. А вот наоборот - нельзя.

 

Особое производство - это изначально экзотика, для случаев, когда ответчика нет и не может быть (условно говоря).

А вы почему-то решили, что это способ сэкономить на госпошлине.

[Юрисфикций]

 

Допускаете ли Вы, что практика в данном вопросе диаметрально расходится с буквой и духом закона

Про дух закона (в части применимости особого производства) вам выше сказали:

 

нет юридических препятствий рассмотреть в исковом производстве то, что можно рассмотреть в особом. А вот наоборот - нельзя.

 

Особое производство - это изначально экзотика, для случаев, когда ответчика нет и не может быть (условно говоря).

А вы почему-то решили, что это способ сэкономить на госпошлине.

 

Я ничего не решал экономить, спора о праве здесь нет, есть спор о факте, ни единого довода за наличие спора о праве кроме голословных утверждений не приведено ни судами, ни уважаемыми участниками форума.

 

Также - и это чёрным по белому указано в тексте частной жалобы - первостепенное значение для меня имеет скорейшая реализация права на ознакомление с содержащим охраняемые законом медицинские сведения материалом проведённой отделом СК неполной и некачественной проверки в порядке ч. 2 ст. 5 59-ФЗ, что необходимо для обжалования незаконного и необоснованного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в порядке ст. 145 УПК РФ, получения статуса потерпевшего в порядке ст. 42 УПК РФ. И лишь второстепенное значение имеет получение наследственного имущества. Данные доводы начисто проигнорированы мосгорнедосудом апелляционной инстанции.

 

Если суд кассационной инстанции также усмотрит имущественный "спор о праве", то мои вышеуказанные неимущественные права никоим образом не должны нарушаться из-за наличия такового спора, рискующего затянуться на хорошо ещё если один календарный год. Должна быть предусмотрена возможность рассмотреть заявление безотлагательно в особом производстве для целей реализации вышеприведённых нематериальных прав, пусть даже и с разъяснением права обратиться отдельно в исковом порядке для целей получения наследства. Только вот ни слова о подобном разделении я в замечательном законодательстве не нашёл. Т.н. "деньги" превыше всего.

Сообщение отредактировал Юрисфикций: 19 December 2022 - 02:28

[Concrescere]

спора о праве здесь нет, есть спор о факте

спор есть, и это решающий фактор.

 

Кстати, а зачем спорить о факте как не в каких-то своих интересах?

 

Я считаю, что если спор в суде, то он о праве.

первостепенное значение для меня имеет скорейшая реализация права на ознакомление с содержащим охраняемые законом медицинские сведения материалом проведённой отделом СК неполной и некачественной проверки

чтд

[Юрисфикций]

 

спора о праве здесь нет, есть спор о факте

спор есть, и это решающий фактор.

 

Кстати, а зачем спорить о факте как не в каких-то своих интересах?

 

Я считаю, что если спор в суде, то он о праве.

первостепенное значение для меня имеет скорейшая реализация права на ознакомление с содержащим охраняемые законом медицинские сведения материалом проведённой отделом СК неполной и некачественной проверки

чтд

 

Да, но по неимущественным правам заинтересованные лица не заявляли о наличии спора о праве. 

 

Есть идея просить в кассационной жалобе, в случае усмотрения КСОЮ имущественного спора о праве, - просить выделить в отдельное производство и направить в суд первой инстанции для рассмотрения в особом порядке  заявление об установлении факта признания отцовства по фактическим основаниям, касающимся сугубо защиты неимущественных прав, по которым заинтересованные лица (пока?) спора не заявляли.

 

ГПК РФ Статья 151. Соединение и разъединение нескольких исковых требований 2. Судья выделяет одно или несколько соединенных исковых требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет целесообразно. 3. При предъявлении исковых требований несколькими истцами или к нескольким ответчикам судья вправе выделить одно или несколько требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

 

спора о праве здесь нет, есть спор о факте

спор есть, и это решающий фактор.

 

Кстати, а зачем спорить о факте как не в каких-то своих интересах?

 

Я считаю, что если спор в суде, то он о праве.

первостепенное значение для меня имеет скорейшая реализация права на ознакомление с содержащим охраняемые законом медицинские сведения материалом проведённой отделом СК неполной и некачественной проверки

чтд

 

Очень жаль, что понятие "Спор о факте" как таковое в ГПК, похоже, отсутствует.

 

Как и многие нужные понятия - например, уточнение (не изменение в порядке ст. 39 ГПК) оснований или предмета иска, исковых требований.

Сообщение отредактировал Юрисфикций: 22 December 2022 - 00:43

[Юрисфикций]

 

спора о праве здесь нет, есть спор о факте

спор есть, и это решающий фактор.

 

Кстати, а зачем спорить о факте как не в каких-то своих интересах?

 

Я считаю, что если спор в суде, то он о праве.

первостепенное значение для меня имеет скорейшая реализация права на ознакомление с содержащим охраняемые законом медицинские сведения материалом проведённой отделом СК неполной и некачественной проверки

чтд

 

Здесь как нельзя кстати приходится та самая непосредственность.

 

Факт родственных отношений (п. 1 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ) устанавливается в судебном порядке, когда это непосредственно порождает юридические последствия, например, если подтверждение такого факта необходимо заявителю для получения в органах, совершающих нотариальные действия, свидетельства о праве на наследство, для оформления права на пенсию по случаю потери кормильца.

 

Толковый словарь Ожегова онлайн НЕПОСРЕДСТВЕННЫЙ НЕПОСРЕДСТВЕННЫЙ, -ая, -ое; -вен, -венна. 1. полн. ф. Прямо следующий после кого-чего-н., без посредствующих звеньев, участников. Н. результат. Н.виновник. Н. начальник. 2. Откровенный и непринужденный. Непосредственнаянатура. Вести себя непосредственно (нареч.). II сущ. непосредственность, -и,ж. (ко 2 знач.).

 

Т.о., в случае когда заявление о принятии наследства уже подано нотариусу, установление факта признания отцовства именно что без каких бы то ни было посредствующих звеньев и шагов влечёт выдачу свидетельства о праве на наследство.

 

Само же сыновнее право наследования по закону в порядке 1-й очереди бесспорно для заинтересованных лиц, привлекаемых к участию в деле в особом производстве.

 

Откажут - пойду в Верховный суд, и пусть пишут разъяснения пленума, пусть вводят понятие "спор о факте" в ГПК. Правда, по слухам высок процент отказов в принятии жалоб по формальным причинам, к тому же требуют заверенные копии постановлений всех трёх инстанций (ч.4 ст. 390.5 ГПК РФ). Но зато удовлетворяют почти всё, что дотуда доходит, ибо не просто так же доходит.

Сообщение отредактировал Юрисфикций: 22 December 2022 - 01:06