а ФМС - ответчик или 3-е лицо?
Третье. Но они вообще нафик не нужны, бо по решению суда об утрате права пользования квартирой обязаны автоматом (по ихней инструкции-приказу) снимать.
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 160
#152
Отправлено 24 December 2014 - 16:43
а ФМС - ответчик или 3-е лицо?
Третье. Но они вообще нафик не нужны, ибо по решению суда об утрате права пользования квартирой обязаны автоматом (по ихней инструкции-приказу) снимать.
Привлечения в процесс ФМС не требуется, если нет требования о снятии с рег. учета, а есть только о признании утратившим право.
#153
Отправлено 25 December 2014 - 22:52
Не знаю, где еще помимо Ваших фантазий есть такая аксиома. Не далее как в прошлом месяце я на стороне ответчика предъявил встречный иск к истцу по первоначальному иску и к лицу, не участвовавшему в деле. Суд без вопросов принял и рассмотрел...есть процессуальные аксиомы, не должно быть возможности пополнения субъектного состава при принятии встречного иска;
Оставляю без комментария... Всё, что Вы говорите, слишком далеко от реальной практики...только те требования во встречном иске нужно принимать, от которых защищаться можно первоначальным иском (т.е. должна отсутствовать даже теоретическая возможность встречных требований на встречный иск, которые нельзя процессуально включить в иск первоначальный).
#154
Отправлено 25 December 2014 - 22:57
ответчика предъявил встречный иск к истцу по первоначальному иску и к лицу, не участвовавшему в деле. Суд без вопросов принял и рассмотрел...
СОЮ?
#155
Отправлено 25 December 2014 - 23:26
Да.СОЮ?ответчика предъявил встречный иск к истцу по первоначальному иску и к лицу, не участвовавшему в деле. Суд без вопросов принял и рассмотрел...
#156
Отправлено 25 December 2014 - 23:29
Не далее как в прошлом месяце я на стороне ответчика предъявил встречный иск к истцу по первоначальному иску и к лицу, не участвовавшему в деле.
Ничего необычного в этом нет, самая банальная ситуация.
Пример: первоначальный кредитор переуступил право требование новому кредитору, который подает иск к должнику о взыскании задолженности.
По логике greeny12 должник не может подать встречный иск о признании договора цессии недействительной сделкой, поскольку в качестве соответчика придется привлекать первоначального кредитора как вторую сторону сделки.
#157
Отправлено 26 December 2014 - 13:05
По логике greeny12 должник не может подать встречный иск о признании договора цессии недействительной сделкой, поскольку в качестве соответчика придется привлекать первоначального кредитора как вторую сторону сделки.
Это Ваши фантазии. Из написанного мной только следует, что есть ситуации, когда суд безусловно обязан принять встречный иск, а есть ситуации, когда может, но не обязан использовать это свое право.
#158
Отправлено 26 December 2014 - 13:36
но не обязан использовать это свое право.
с вынесением мотивированного определения на которое можно частную жалобу подать 
#159
Отправлено 26 December 2014 - 14:47
с вынесением мотивированного определения на которое можно частную жалобу подать
отказ в принятии встречного иска не обжалуется.
Это Ваши фантазии.
Какие уж фантазии... Вы пишите:
не должно быть возможности пополнения субъектного состава при принятии встречного иска
я привожу пример, когда ДОЛЖНА БЫТЬ такая возможность.
#160
Отправлено 26 December 2014 - 16:03
отказ в принятии встречного иска не обжалуется
одновременно с решением обжаловать можно все, на что нельзя подать ЧЖ.
#161
Отправлено 26 December 2014 - 20:26
тказ в принятии встречного иска не обжалуется одновременно с решением обжаловать можно все, на что нельзя подать ЧЖ.
много смысла обжаловать вместе с решением суда отказ в принятии встречного иска? и что апелляция должна с этим нарушением сделать? принять встречный иск, что ли?
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
