Сообщений в теме: 8769

[DmitryM]

Да ладно Вам, коллеги, зачем нервничать?
Написано же

Еще летом отрицательные заключения на проект дали Государственно-правовое управление президента РФ (за подписью его руководителя Ларисы Брычевой) и советник президента по правовым вопросам Вениамин Яковлев. В обоих заключениях есть ссылка на постановление Конституционного суда (КС) от 16 июля 2004 года, допустившего, чтобы юридическую помощь оказывали лица без статуса адвоката. КС признал тогда неконституционным положение Арбитражного процессуального кодекса 2002 года, который разрешил выступать в суде только адвокатам и корпоративным юристам. Но после этого председатель Высшего арбитражного суда Антон Иванов неоднократно высказывался в пользу того, что юридическую помощь должны оказывать адвокаты, а не юридические фирмы.

Думаю, даже Иванов тут не поможет продавить этот бред через Медведева, тут же "надо всю систему менять" (С)
Другое дело, что, может, мы и доросли до того уровня, когда юруслуги пора начать лицензировать и вводить градации (солиситоров там разных да барристеров)... Не знаю, не уверен...
Но в этом случае сначала надо написать концепцию, утвердить, потом не меньше года готовить поправки в законодательство, потом еще столько же их обсуждать среди "целевой аудитории", и уж потом...
А вот эта писюлька из десятка пунктов, которую тут запостили... неужели Резник к этому причастен? Я как-то был о нем лучшего мнения

[Surf_Blue]

DmitryM

А вот эта писюлька из десятка пунктов, которую тут запостили... неужели Резник к этому причастен? Я как-то был о нем лучшего мнения

в чём сила брат? в деньгах брат! (с) х/ф "брат-2"

[Rambo]

Да ладно Вам, коллеги, зачем нервничать?

Да не нервничает никто. Просто вот с этим

надо быть всегда начеку

Сообщение отредактировал Rambo: 27 September 2008 - 21:55

[Manguste]

vicktor

Как то в сердцах написал что-то вполне безобидной в надзорной или кассационной жалобе в МГС ну типа там "я знаю, что мол один хрен откажите, но все же не сочтите за труд обратите внимание на то то". Вышибли нах по представлению судьи МГС.

Хм, чуть разгребуся, найдв в дисциплинарке забавное дело - там дама судей токо что не по матери, но поскольку "по существу то она права", отделалась легким испугом.

PS. по разному бывает, по разному!

[Виктор О]

Другое дело, что, может, мы и доросли до того уровня, когда юруслуги пора начать лицензировать и вводить градации (солиситоров там разных да барристеров)... Не знаю, не уверен...
Но в этом случае сначала надо написать концепцию, утвердить, потом не меньше года готовить поправки в законодательство, потом еще столько же их обсуждать среди "целевой аудитории", и уж потом...
А вот эта писюлька из десятка пунктов, которую тут запостили... неужели Резник к этому причастен? Я как-то был о нем лучшего мнения sad.gif

Это было в нашей истории. До революции. Не пошло, быстро отменили. Решили опять ввести. И чего это вы "как-то был о нем лучшего мнения"? (Это я о Резнике). Борщевский так всеми конечностями "за". Мнения Резника не слышал. А чего им быть против-то?

[вип]

Антон Палыч

Коллега, "тетя, которая ушла в адвокаты", если она была такая профессиональная и "у нее на обслуживании было несколько юр.лиц", то вполне легко могла избавиться от "коллегии" и "постоянного побералова" - с 2002 года ФЗ "Об адвокатуре" была введена возможность работы адвоката самостоятельно путём создания собственного адвокатского кабинета. Соответственно, и отчисления в данном случае у "тёти" были бы копеечными: только на свою адвокатскую региональную палату, а офис ей нахрен был не нужен - если она приезжала к своим клиентам сама.

тетя не знала куда она ввязывается, а когда ввязалась было уже поздно отступать. Насколько я помню, она подавала заявление в региональную коллегию, так у них какие-то свои правила по поводу консультирования. Офис отдельно - был, но его наличеие не освобождало от "ненужных дел", сброшеных руководителем коллегии и необходимостью бесплатных консультаций.

СРО - хорошее предложение. Думаю, что многие на форуме согласны, что в настоящее время качество юридических услуг во многих случаях оставляет желать лучшего и часто граждане не знают какого юриста выбрать и обращаясь в разные юрфирмы, кроме потери денег, получают ещё и вред в связи с некачественно оказанными услугами. Как-то нужно регулировать деятельность юристов-цивилистов, поднимать уровень оказания юридических услуг, отлучать от профессии юристов-проходимцев - во многих, так называемых "развитых странах" такая система организации и контроля юридических услуг имеется - попробуйте после оканчания школы права в Штатах не сдав бар-экзамена и не вступив в ряды адвокатов открыть свою юрконтору и представлять интересы клиентов в суде, а у нас почему можно? Я не говорю об адвокатуре - пусть будет СРО юристов-цивилистов, юристов-арбитражников и т.д. И. чтобы вступить в ряды такой СРО необходимо пройти жёсткий экзамен и иметь минимальный юридический стаж - что в этом плохого?

гмм, а почему тогда не вводят экзамены для практикующих врачей? Зубных врачей столько развелось, к сожалению она не сдают экзамены ни в какие организации после того, как ВУЗ закончили, а начинаю практиковать, знаете ли, зубы от этого тоже страдают - пломбы раньше выпадают. или еще педагоги, их разве можно пускать к детям, пусть тоже в организации вступают. почему только юристам надо тратить бабло, время, чтобы доказать, что ты реально крутой... СРО возможно нужно, но гнать туда всех - ЗАЧЕМ? кому это надо - тот прийдет, а если у человека наработана хорошая репутация, есть клиенты, нафиг ему это СРО, ему и так хорошо.

[Malingerer]

[quote name='вип' date='27.09.2008 - 22:18']
[b]
[quote][/quote]

[/quote]

гмм, а почему тогда не вводят экзамены для практикующих врачей? Зубных врачей столько развелось, к сожалению она не сдают экзамены ни в какие организации после того, как ВУЗ закончили, а начинаю практиковать, знаете ли, зубы от этого тоже страдают - пломбы раньше выпадают. или еще педагоги, их разве можно пускать к детям, пусть тоже в организации вступают. почему только юристам надо тратить бабло, время, чтобы доказать, что ты реально крутой... СРО возможно нужно, но гнать туда всех - ЗАЧЕМ? кому это надо - тот прийдет, а если у человека наработана хорошая репутация, есть клиенты, нафиг ему это СРО, ему и так хорошо.
[/quote]

Так, зубные врачи работают в медучреждениях, которые в обязательном порядке обязаны иметь лицензию на оказание медуслуг и если эти услуги лицензиатом будут оказываться некачественно, то лицензию могут аннулировать. Тоже касается и педагогов: у нас любое образовательное учреждение обязано иметь лицензию на оказание образовательных услуг и в случае некачественного оказания указанных услуг у этих образовательных учреждений могут отзвать лицензию. К получателям лицензий предъявляются определенные требования к профессиональному составу (количество лиц, обладающих специальным образованием и опытом работы).
В итоге: почему даже несчастные курсы по обучению иностранным языкам не могут вести деятельность без соответсвующей лицензии, а люди, оказывающие услуги по представительству в арбитражном суде по делу от которого часто зависит существование какой-либо компании, не должны каким-либо образом подтверждать свои профессиональные способности не только получением лицензии, но членством в профессиональной СРО? Кроме определенной гарантии для клиентов членство юриста в СРО является и определенной формой защиты для этих клиентов: клиенты могут пожаловаться на данного юриста в СРО и в случае подтверждения претензий клиента этого юриста могут исключить из рядов СРО и он потеряет возможность заработка, кроме этого, думаю, что для членов СРО будет введено обязательное страхование профессиональной ответсвенности (что, кстати сейчас прописано в ФЗ "Об адвокатуре", но на практике не исполняется по ряду причин).
Кроме этого, думаю, что для членов СРО необходимо предусмотреть аналогичные гарантии, которые действуют для адвокатов, например, запрет на допрос юриста, который консультировал клиента по делу, по которому возбуждено уголовное дело (особенно актуально для налоговых юристов).

Сообщение отредактировал Антон Палыч: 28 September 2008 - 01:38

[Malingerer]

Также, если будут введены обязательные правила для членства юристов в СРО, то это поднимет престиж профессии юриста: юридическое образование всегда было дорогим - вспомните, сколько профессиональных источников нам юристам необходимо "перелопатить" в процессе учебы (мало представителей ещё какой-либо профессии обязаны в профессиональном плане постоянно поддерживать свой профессиональный уровень в таком объеме) - не только учебников, но и НПА, судебной практики, комментариев и т.д. - мы вынуждены постоянно поднимать свой профессиональный уровень постоянным обучением (вспомните стоимость этих семинаров) - на всё это необходимо время и деньги. Соответственно, если будет введена система обязательного членства юриста в профессиональной СРО, то это безусловно, отсечет большое количество юристов, которые не смогут пройти профессиональные испытания и требования, чтобы стать членами этой СРО и они не смогут работать, а это безусловно, повысит стоимость юридических услуг, оказываемых юристами-членами СРО. Вот тогда у многих отечественных юристов и будет возможность компенсировать все вложенные в учебу средства и силы.
Насчет малоимущих: думается в законопроекте необходимо предусмотреть необходимые гарантии для этой категории граждан для получения ими качественной юридической помощи, например за счет компенсации со стороны государства по аналогии с адвокатами. Кстати, в Москве уже принят соответствующий закон об оказании бесплатной юридической помощи - он выложен на сайте Адвокатской палаты г. Москвы.

[DmitryM]

в чём сила брат? в деньгах брат! (с) х/ф "брат-2"

Не вижу, как причастность к разработке данного заведомо непроходного и местами просто глупого проекта может улучшить финансовое состояние г-на Резника.
Я имел в виду "думал лучше" не о личных качествах, разумеется (о них мне ничего не известно), а исключительно о профессиональных.

[Orfey]

Все эти рассуждения с вашей колокольни. А для простого гражданина, не имеющего отношение к юриспруденции, встанут вопросы: "С фига ли так подорожали услуги?", "Куда делись ЮрФирмы с рынка?" и т.д.

Нет, воистину бумажкой из пяти пунктов революцию провернуть решили. ))

[DmitryM]

В итоге: почему даже несчастные курсы по обучению иностранным языкам не могут вести деятельность без соответсвующей лицензии, а люди, оказывающие услуги по представительству в арбитражном суде по делу от которого часто зависит существование какой-либо компании, не должны каким-либо образом подтверждать свои профессиональные способности не только получением лицензии, но членством в профессиональной СРО?

Это-то как раз объяснить просто: в арбитражном суде судятся предприниматели, т.е. люди, ведущие деятельность на свой риск, ошибка в выборе контрагента - включена в этот риск.
Вот в гражданских делах простых физиков - другое дело, там в самом деле можно требовать от государства установления дополнительных требований.

[Tony V]

В итоге: почему даже несчастные курсы по обучению иностранным языкам не могут вести деятельность без соответсвующей лицензии, а люди, оказывающие услуги по представительству в арбитражном суде по делу от которого часто зависит существование какой-либо компании, не должны каким-либо образом подтверждать свои профессиональные способности не только получением лицензии, но членством в профессиональной СРО?

ну, тогда давайте суд присяжных введём в гражданские дела

[KUB]

Цитата
В итоге: почему даже несчастные курсы по обучению иностранным языкам не могут вести деятельность без соответсвующей лицензии, а люди, оказывающие услуги по представительству в арбитражном суде по делу от которого часто зависит существование какой-либо компании, не должны каким-либо образом подтверждать свои профессиональные способности не только получением лицензии, но членством в профессиональной СРО?

ну, тогда давайте суд присяжных введём в гражданские дела 

и заставим их получать лицензию

[Surf_Blue]

имхо, законопроект бред, и сейчас никто не мешает впри выборе себе представителя выбрать аблоката с тремя высшими образованиями.
в случае принятия будут следующие последствия:
1. подорожание юруслуг
2. все юристы будут взяты на короткий поводок, к примеру на меня сейчас никак воздействовать нельзя, только посадить или убить, поэтому судьям приходится со мной сотрудничать

[scorpion777]

и что им неймется?
видел в гражданских делах адвокатов - ни в зуб ногой
председатель местной АП вообще жывотное еще то, как мне рассказали - на следствии молодые адвокаты начинают следователя ходатайствами/жалобами доставать, начальник СО звонит этому председателю, мол приструни своих, тот сцуко приструняет...

[advice]

Tony V

ну, тогда давайте суд присяжных введём в гражданские дела

Антон, по нгекоторым делам - давно пора между прочим

[DmitryM]

по нгекоторым делам - давно пора между прочим

По каким например?

[advice]

DmitryM
споры в сфере градостротельства и застройки территорий, например

скажем, существует практика в регионах (практически повсеметсно) - по истечении срока аренды ЗУ демонтировать расположенные на них торговые павилионы. Скажем возникет спор - муниципалитет не предоставляет этот участок в аренду под возведение капитального строения пользователю прежденго павилиона - такое дело объективно требует участия общественности- ИМХО * просто дальнейшие рассуждения сути проблемы не относятся к данной теме *

[alex max]

advice

требует участия общественности

а общественностью кто будет?

scorpion777

на следствии молодые адвокаты начинают следователя ходатайствами/жалобами доставать, начальник СО звонит этому председателю, мол приструни своих, тот сцуко приструняет.

есть такие адвокаты, которые эффективность своей работы определяют не качеством, а количеством поданных бумажек. Как правило, пишут бред, а следаку (знаем реальность, ведь, куча дел в производстве..) нех делать, как отписывать им каждый день постановления об отказе.. Вот мож и надо ограждать людей (и следаков и судей в том числе ) от таких вот адвокатов, только, конечно не звонком в Палату, а способом цивилизованным - недопущением таких к осуществлению проф деятельности юриста (адвоката). Это, может и является целью законопроекта, только вот как всегда через жопу у нас хотят воплотить в жизнь светлые и благие намерения... ну, эт традиция штоль законодателей.. - через тернии.. сразу нормально нелья

Surf_Blue

1. подорожание юруслуг

А с чего такое мнение бытует у народа? Не думаю, что цены на юруслуги прям резко подпрыгнут, какие основания? Те, кто не адвокат быстро получат статус, отсеится не так много народа (кому статуса не дадут).

2. все юристы будут взяты на короткий поводок, к примеру на меня сейчас никак воздействовать нельзя, только посадить или убить, поэтому судьям приходится со мной сотрудничать

а что, если закон примут, судьи сразу начнут Вас статуса лишать? Это только если Вы неадекватный и безграмотный хам, постоянно посылающий судей на йух в присутствии свидетей А если какие-то политические мотивы, то тут хоть адвокат, хоть нет, управу найдут на Вас вне зависимости...

[advice]

alex max

а общественностью кто будет

население муниципального образования. мне вот в лом за пару сотней метров ходить сигареты покупать тоглько из-за того, что на углу дома павилион снесли - кому он мешал???

есть такие адвокаты, которые эффективность своей работы определяют не качеством, а количеством поданных бумажек

не только а2каты - некоторые доверители ждут от а2катов именно количсевта бумажек - и только в этом видят от а2ката толк и таковых - большинство, к сожалению

[Tony V]

alex max

А если какие-то политические мотивы, то тут хоть адвокат, хоть нет, управу найдут на Вас вне зависимости...

так-то оно так, да только тут попроще будет и выглядеть будет цивилизованней а по-сущству-то бл.... тем более, что решать будет суд, акты которого адвокат неоднократно оспаривал, т.е. он (судья) по-сути будет судьёй в собственном деле, а это, извините за выражение, нонсенс. Да к тому же судьи из общей юрисдикции... с революционным правосознанием.... хотя и там есть исключения, но...


Добавлено в [mergetime]1222664461[/mergetime]
Друзия, а скажите существующее адвокатское сообщество что-нибудь делает для повышения квалификации своих кадров?

[Malingerer]

[quote name='Tony V' date='29.09.2008 - 9:01']
alex max
[quote]А
Добавлено в [mergetime]1222664461[/mergetime]
Друзия, а скажите существующее адвокатское сообщество что-нибудь делает для повышения квалификации своих кадров?
[/quote]

Практически н...я - сам адвокат согласно закону "Об адвокатуре" обязан постоянно повышать свою квалификацию, что он и делает, но за свои деньги (например, на Высших курсах повышения квалификации при РААН).

[Norman]

Не думаю, что цены на юруслуги прям резко подпрыгнут, какие основания?

угу... а вы не думали о том, сколько этот пресловутый статус будет стоить напр. в Краснодаре, если станет обязательным. Может быть Вас сориентировать по ценнику на статус нотариуса?
Качество юр.услуг такими мерами не улучшить, исторически подтверждено, что качество улучшает только рынок/конкуренция.
Нам еще подпольного рынка юр.услуг не хватало.

[Tony V]

Антон Палыч

Практически н...я

ч.т.д., как говорила наш преподаватель матана.
Так для чего же нужна коллективизация, если для квалифицированности юрпомощи она (организация) ничего не делает?

[alex max]

Norman

а вы не думали о том, сколько этот пресловутый статус будет стоить напр. в Краснодаре, если станет обязательным

Я вот, конечно, не экономист, но позволю себе с Вами не согласиться. Стоимость статуса (высокая) сильно не повлечет рост цен на юруслуги.
И сейчас разброс цен. Можно найти адвоката за 10 000 рублей, а средняя, 15-20 000 руб. (предст в суде), а можно и за 200-300 тыс. (я сейчас о ценах в провинции, про инопланетную Москву не говорим ) Если нижнюю планку увеличить, например до 30 000 - 50 000 рублей, то половина населения в принципе не сможет воспользоваться юруслугами, а, значит, бОльшая часть адвокатов останется без работы в ожидании чуда (что придет к нему чел с 50000 )
Нужно ведь учитывать, что физ лицо со средним доходом в 8 000-10000 рублей, врядли позволит себе заплатить адвокату 50 000... скорее, сам начнет читать литературу, изучать НПА, и сам пойдет в суд (что и так уже нередко происходит)...
С арбитражом то же самое, принципиальных отличий нет. Не все смогут платить в два раза больше, да и выгоднее станет свой юротдел содержать, чем дохрена платить адвокатам.. Спрос диктует предложение..

Tony V

Так для чего же нужна коллективизация, если для квалифицированности юрпомощи она (организация) ничего не делает?

Именно так. Сегодня Палата просто отдыхает, фсякие ее руководители поназначали себе охулионные зарплаты (даже по провинциальным меркам ЗП не деццкие), при этом никаких по сути семинаров, повышающих курсов, секций, ничего не организует. Раз в квартал, правда, у нас проводятся, типо семинары с участнием разных перцев, только это для галочки, никакой пользы нет, выступает, как правило, не уважаемый не профессионал, отсюда и посещаемость низкая..


Добавлено в [mergetime]1222674548[/mergetime]
Norman

в Краснодаре

А насчет Краснодара, дык у вас там все очень дорого, я имею ввиду должность купить... или на лапу кому дать