Сообщений в теме: 498

[Субъект 2]

а толку? исполнять все равно в РФ...

Но право-то применяется чужое, с учетом его практики применения в "родной" стране, разве нет?

[Alxhom]

Прожектер

Но право-то применяется чужое, с учетом его практики применения в "родной" стране, разве нет?

что "разве нет"?
ну потребуете вы, допустим, исполнения рулетки, ну примет багамский суд решение о том, что ваш контрагент должен купить у вас долю... только вы ж с этим решением к нам придете... и как наш суд будет его применять? не говорю уж о приставах...

[MyRoute]

а если он свою долю перепродаст, запреты останутся?

а как же если только не принимать позицию о добросовестности приобретения, как первоначальном способе возникновения права на долю и признать за долей конструкцию вещи (с правом следования).

из чего такой вывод?

А у покупателя будет право требовать от продавца по 460, 436 там ГК (снижения цены, расторжения), а у участников - перевода прав по договору или изъятия доли.

а к этому времени и директор сменен и активы выведены

Если же признать долю правом обязательственным, то действительно обязанности будут продолжать лежать на цеденте.  ) 

а смысл? а, понял - )

и опять же, если договор теперь не является учредительным документом, как покупатель доли должен знать (и быть уверен), что продаваемая доля не обременена каким-либо соглашением?

[vbyubzy]

Прожектер, на пути любого решения запарбитража стоит публичный порядок. российский суд применять иностранное право откажется, нет у него такой практики..

[Субъект 2]

российский суд применять иностранное право откажется, нет у него такой практики..

Верю, но не понимаю почему, коль скоро возможность применения (в т.ч. российским судом) иностранного права прямо прописана в ГК, а также ГПК РФ ст. 1119 и п. 8 Постановления Пленума ВАС от 20 декабря 2006 г. N 66


Добавлено в [mergetime]1231834056[/mergetime]

ну потребуете вы, допустим, исполнения рулетки, ну примет багамский суд решение о том, что ваш контрагент должен купить у вас долю...

Более того, я хочу чтобы российский суд вынес это решение по багамскому праву.

Сообщение отредактировал Прожектер: 13 January 2009 - 14:03

[Romuald]

Более того, я хочу чтобы российский суд вынес это решение по багамскому праву

А бабяга-законодатель против (ст.1210 ГК РФ).

[Roman]

Прожектер

возможность применения (в т.ч. российским судом) иностранного права прямо прописана в ГК

Такая возможность допускается ГК РФ только применительно к отношениям с иностранным элементом - п. 1. ст. 1186 ГК РФ.

коль скоро это отдельный договор, его можно подчинить иностранному праву по 1210 ГК?

Статья 1210 ГК РФ расположена в разделе VI "Международное частное право", поэтому в силу общих положений (глава 66 ГК РФ) применима только к отношениям с иностранным элементом.

Если не согласны, сошлитесь, плизз, на норму россйского закона, которая позволяет к отношениям российских лиц, связанных с российской организацией (без иностранного элемента), применять иностранное право.

[Субъект 2]

Статья 1210 ГК РФ расположена в разделе VI "Международное частное право", поэтому в силу общих положений (глава 66 ГК РФ) применима только к отношениям с иностранным элементом.

Статья 1186. Определение права, подлежащего применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных лиц или гражданско-правовым отношениям, осложненным иным иностранным элементом

1. Право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц либо гражданско-правовым отношениям, осложненным иным иностранным элементом,

Возможно я не прав, но я понимаю норму ГК так, что указание в договоре применимости к нему иностранного права и есть "иной иностранный элемент", отличный от участия в договоре иностранного физ. или юрлица.
И не вижу почему бы российским гражданам и организациям в отношениях между собой не применять в российском суде иностранное право, коль скоро они этого хотят.

[Гурбатов]

MyRoute

а если он свою долю перепродаст, запреты останутся?

а как же biggrin.gif если только не принимать позицию о добросовестности приобретения, как первоначальном способе возникновения права на долю biggrin.gif и признать за долей конструкцию вещи (с правом следования). biggrin.gif

из чего такой вывод?

я имел ввиду, что если быть последовательным и наделить долю свойствами вещи, то все ее обременения следовали бы за долей. В этом случае новый участник, независимо от своей осведомленности о наличии договора приобретал бы все обязанности цедента и все его корпоративные шаги могли бы оспариваться со ссылкой на договор.
А так, действительно, ценность соглашения между участниками лишь в возможности взыскать убытки, что сильно муторно.

[Alxhom]

я имел ввиду, что если быть последовательным и наделить долю свойствами вещи, то все ее обременения следовали бы за долей. В этом случае новый участник, независимо от своей осведомленности о наличии договора приобретал бы все обязанности цедента и все его корпоративные шаги могли бы оспариваться со ссылкой на договор.

ни в одном правопорядке, насколько я помню, права из таких соглашений между участниками корпорации не следуют за долей в капитале...

А так, действительно, ценность соглашения между участниками лишь в возможности взыскать убытки, что сильно муторно.

и именно поэтому оффшорки будут пользоваться спросом и дальше...

посему ИМХО законодатель сильно зря так все усложнил этими изменениями - достаточно было бы установить возможность запрета выхода и ввести суррогат реестра... перестарались они с соглашениями...

[Roman]

Прожектер

Возможно я не прав, но я понимаю норму ГК так, что указание в договоре применимости к нему иностранного права и есть "иной иностранный элемент", отличный от участия в договоре иностранного физ. или юрлица.

Отличная логика))) Получается, что если возможность применения к договору (без иностранного элемента) иностранного права возникает только при наличии иностранного элемента... надо указать в договоре на такую возможность - это повлечет появление в договоре "иностранного элемента"... что в свою очередь даст право на применение к договору иностранного права... то есть, даст право на указание в договоре на применимость иностранного права... отличный замкнутый круг)))

И не вижу почему бы российским гражданам и организациям в отношениях между собой не применять в российском суде иностранное право, коль скоро они этого хотят

Потому что так свободно применять иностранное право в наших судах препятствует закон. Например, ст. 13 АПК РФ))

[TapakaH]

Возможно я не прав, но я понимаю норму ГК так, что указание в договоре применимости к нему иностранного права и есть "иной иностранный элемент", отличный от участия в договоре иностранного физ. или юрлица.
И не вижу почему бы российским гражданам и организациям в отношениях между собой не применять в российском суде иностранное право, коль скоро они этого хотят.

Разве приведенная ув. Romualdом ссылка на 5.1210 Вас не убедила?

[Marbury]

Прожектер

И не вижу почему бы российским гражданам и организациям в отношениях между собой не применять в российском суде иностранное право, коль скоро они этого хотят.

[Roman]

Alxhom

А так, действительно, ценность соглашения между участниками лишь в возможности взыскать убытки, что сильно муторно.

и именно поэтому оффшорки будут пользоваться спросом и дальше...

Не только в этом. Возможность договориться о выкупе доли по заранее согласованной цене - ИМХО это шаг вперед.

[Субъект 2]

я имел ввиду, что если быть последовательным и наделить долю свойствами вещи, то все ее обременения следовали бы за долей.

Да это не вещное только правило, а общее nemo plus iuris ad alium transferre potest quam ipse haberet.
Вопрос в том только, к чему относятся запреты, к доле или к лицу.
Т.е.
либо у лица есть право на всё, но он принял на себя обязательство какими-то из них не пользоваться и тогда только если убытки взыскать в пользу других участников
либо у него "усеченная" доля, и его корпоративные права не полны... и тогда, конечно, больше того что у него есть он никак не отчуждит, а что покупатель не знал... это скрытый недостаток , и убытки тогда полагаются приобретателю

Сообщение отредактировал Прожектер: 13 January 2009 - 15:43

[Romuald]

достаточно было бы установить возможность запрета выхода и ввести суррогат реестра

Ну зачем так принижать двух главных юристов России? Отмена учдога и многих необоснованных требований в отношении сделок с заинтересованностью тоже шаги вперед.

[Alxhom]

Возможность договориться о выкупе доли по заранее согласованной цене

ну в моей практике обычно согласовывается не цена, а порядок ее определения, так что по мне так этот шаг не нужен

Ну зачем так принижать двух главных юристов России?

а они-то при чем? я практически уверен, что в этом законопроекте принимал непосредственное участие господин Степанов... единственное, что смущает - это непонятки с офертой/нотариальным удостоверением - не его рука...

[Tony V]

Alxhom

обычно согласовывается не цена, а порядок ее определения

по российскому праву?

[MyRoute]

либо у него "усеченная" доля, и его корпоративный права не полны... и тогда, конечно, больше того что у него есть он никак не отчуждит, а что покупатель не знал... это скрытый недостаток  , и убытки тогда полагаются приобретателю

хорошенький такой недостаток - думал управлять компанией, назаключал сделок, ввалил капитал, а тут сплывает древнее соглашение, по которому он не вправе принимать решение ни по одному из вопросов.
Ладно, с этим чуть разобрался.

Еще раз задам вопрос. Если права не переходят с долей, то что помешает участнику с "урезанной" долей скинуть ее какому-нибудь подконтрольному лицу, чтобы выйти из ограничений, предусмотренных договором?

[Alxhom]

по российскому праву?

корнет, ну, естественно, нет...

[Субъект 2]

Разве приведенная ув. Romualdом ссылка на 5.1210 Вас не убедила?

Не вполне, я вижу чисто техническую сложность, надо как-то связать договор с другой страной, например предусмотреть дополнительное обязательство, которое должно быть исполнено в другой стране.
Кроме того, я не вполне понимаю что здесь законодатель понимает под "императивными нормами". Или у нас есть императивная норма, запрещающая тот же шот ган?

[Tony V]

MyRoute

а тут сплывает древнее соглашение, по которому он не вправе принимать решение ни по одному из вопросов.

возможно, этот недостаток можно было бы устранить регистрацией таких соглашений. Где? не знаю.

ЗЫ: потусторонняя мысль - кто-нибудь вносил в простое товарищество долю?

[Гурбатов]

MyRoute

хорошенький такой недостаток - думал управлять компанией, назаключал сделок, ввалил капитал, а тут сплывает древнее соглашение, по которому он не вправе принимать решение ни по одному из вопросов.

то же что и с бибиками в залоге

[Tony V]

например предусмотреть дополнительное обязательство, которое должно быть исполнено в другой стране.

тут "вес" такого условия может играть роль

[Alxhom]

возможно, этот недостаток можно было бы устранить регистрацией таких соглашений.

еще не хватало...