Сообщений в теме: 642

[Ace-T]

Lara_Kuznetsova

Ксюшичка, а надо? )))

не знаю, если честно...
мне просто понравилось словосочетание "закрытие закрытия" )))))))
Jeik

Ошибаться может каждый, форум для того и существует, чтобы отшлифовать свои знания и понимание правоотношений

истинно так!

что тут скажешь...тут ничего не скажешь, а просто Лару надо ставить в игнор и все,

вы очень разумный человек

и хочется надеяться, что модераторы и администратор будут так любезны и дадут возможность общаться

я не скажу за все разделы, но в корпоративке с модерированием Alxhomа стало возможно общаться так, как раньше это и не снилось...
и полагаю, что нужно было выразить крайне неперевариваемые мысли возможно не имеющие отношения к корпоративке и праву вообще, чтобы вынудить закрыть тему...

[Doctor Gonzo]

Давно не был в корпоративке. Сдается мне, что Альхом куда либеральнее ХП, так чта ...

[vbif]

Святослав
есть один любопытный момент в таком подходе...
висит тема несколько лет...в ней у же 30 страниц..
аргументы повторены, доказаны, оспорены по нескольку раз...

приходит очередной революционер
читает первую, пятую и последнюю страницу и, с упорством достойным лучшего применения, разрожается рядом утверждений и/или вроде бы вполне обоснованных сомнений которые всеми последующими читателями (так уж мы утроены) воспринимаются как некие аргументы на которые никто не смог ничего возразить...(и класть он хотел на то что все это уже было обсуждено и разобрано)...вот
а вполне вынужденное в такой ситуации предложение от кого либо из окружающих воспринимается либо как оскорбление (сам дурак) либо получает отповедь в стиле: мое видение более правильное чем видение всех постивших в этой теме (хрен он вам когда признается что внимательно прочитал ВСЕ 30 страниц)...

да и вообще..слишком продолжительные темы (более 5 страниц) на мой взгляд вещь абсолютно контрпродуктивная

[Lara_Kuznetsova]

Ace-T

не знаю, если честно...
мне просто понравилось словосочетание "закрытие закрытия" )))))))

дом, который построил джек тебе, должно быть, нравится тоже ))))

вы очень разумный человек

от ничего ж себе... ну-ну... я отомстю, мстя моя будет... просто будет )))

я не скажу за все разделы, но в корпоративке с модерированием Alxhomа стало возможно общаться так, как раньше это и не снилось...
и полагаю, что нужно было выразить крайне неперевариваемые мысли возможно не имеющие отношения к корпоративке и праву вообще, чтобы вынудить закрыть тему...

а ты ее почитай ;-)))

[Jeik]

Святослав

В редких постах вы высказываетесь хоть сколько-нибудь понятно (да и соответствующий (по всем параметрам) опрос - лишнее тому подтверждение).

темы, созданные мною в Разном - это ирония. То, что создали тему обо мне, говорит лишь о том, что я "не вписался" в среднестатистического юрклубовца, возможно потому, что не пинал оппонентов об стол, когда они ошибались (хотя иной раз ну очень хочется), ну, и как водится на юрклубе, начали "кусаться"...
Насчет сложности, что верно то верно, сложность изложения своей позиции - моя слабость. Я с этим сталкиваюсь постоянно. Увы, простых и одновременно завершенных объяснений очень мало.

[Святослав]

vbif, а зачем отвечать ему тогда? Ну, ответил чел, его проигнорировали, и тема умерла.
Я в своё время не поленился прочитать все страницы темы по владению в Глобальных и только потом запостил, т.к. считал, что было что.

[Jeik]

пани Лиза

уточните, пожалуйста, что за виза на зачете имеется в виду?

в нашей компании все документы визируются, вместе с документом (например, заявлением о зачете) идет список виз, в числе которых есть и юрист.
Если заявление о зачете на самом деле не надо было подписывать генеральному или если заявление о зачете надо было подписывать, а его генеральный не подписал, то тот из-за кого это заявления было (не было) подписано, может лишиться работы. Поскольку з/п нормальная, а на дворе кризис, выявляются и выверяются любые причины для принятия как положительного так и отрицательного решений, понятное дело, что обоснование может быть только строгим (юридических компаний, с которыми сотрудничает холдинг, хватает, они тоже следят и ищут ошибку), вероятностные решения тоже, конечно, прокатывают, но если зачастят, - то тоже кандидат на вылет.

[Ace-T]

Lara_Kuznetsova

дом, который построил джек тебе, должно быть, нравится тоже ))))

а вот как ни странно, вообще не нравится...вызывает жуткое раздражение.. хотя, может потому что это не я сочинила)))))

от ничего ж себе... ну-ну... я отомстю, мстя моя будет... просто будет )))

это ужасно!(((( пожалуйста, не вынуждай меня уезжать из города и ныкаться в глуши до того как окончательно потеплеет...
я лишь хотела сказать, что в общем это разумно не обращать внимания (игнорить) личность которая тебе неприятна... другой вопрос, что невыразимо удивительно, как такой личностью оказалась ты

а ты ее почитай ;-)))

интересная идея

[Lara_Kuznetsova]

Ace-T

а вот как ни странно, вообще не нравится...вызывает жуткое раздражение.. хотя, может потому что это не я сочинила)))))

какая ж ты эгоцентрическая личность )))))

это ужасно!(((( пожалуйста, не вынуждай меня уезжать из города и ныкаться в глуши до того как окончательно потеплеет...
я лишь хотела сказать, что в общем это разумно не обращать внимания (игнорить) личность которая тебе неприятна... другой вопрос, что невыразимо удивительно, как такой личностью оказалась ты

я обдумаю снижение размера санкции)))))

интересная идея 

а то ))))

[пани Лиза]

Jeik

в нашей компании все документы визируются, вместе с документом (например, заявлением о зачете) идет список виз, в числе которых есть и юрист

ммм... понятно... тогда объясните, пожалуйста, эту Вашу фразу:

деньги же не его и риски не его

какие риски будут у вашей компании, если ее заявление о зачете не будет одобрено как крупная сделка?

[vbif]

пани Лиза
)))))))))
ну это запрещенный прием..
еще и в соплях
щас мы так дойдем и до реституции по недейсьтвительному зачету)))))
хотя...при наличии судебного постановления о недействительности зачета совершенного без надлежащего одобрения, можно совершить попутку наклона манагера компании до 50тыр и дисквалификации и штрафануть саму контору от 700 тыр до ляма через п. 10 ст 15.241 административного кодекса)))

[Romario]

Jeik

Лара, кстати, можете тоже не утруждать себя сообщениями мне, я их не увижу.

Ваньку - обязательно в список, житья не даст, шельмец.
Ужасный ребенок ©
Dr.G

Альхом куда либеральнее ХП, так чта ...

Куда?

[Doctor Gonzo]

Куда? confused.gif

Romario


а?

[Romario]

Dr.G

а?

Да я и сам знаю!

[Doctor Gonzo]

Да я и сам знаю! yawn.gif

Romario


а мужики-то не знают

[пани Лиза]

vbif

ну это запрещенный прием..

чойта? я за "вашей корпоративкой" уже 4 года как не слежу... вдруг Jeik мне что-нить интересное расскажет? ))

при наличии судебного постановления о недействительности зачета совершенного без надлежащего одобрения

а откуда оно появится, не постесняюсь спросить ... разве ж что предположить уж совсем извращенный вариант мести, например

[Romario]

Dr.G
А Вы пра чо пишете, Вы ваще у меня в игноре. Вместе с Альхомом.

[ВладимирD]

Хотел ишшо раз попинать Саньку да как увидел, что Святослав опять затянул свою песню про каузу, враз передумал. Я п тоже тему закрыл или сгоряча вообще снес к едреной фене. Хотя обычно ничего не закрываю, максимум - сношу в Чавойту.

[vbif]

пани Лиза
ну откуда..откуда...
оттуда же откуда и все другие появляются..
тыж видишь какую бучу поднял на первый взгляд кажущийся совершенно не сложным вопрос? наверняка найдутся адпты)))

[Doctor Gonzo]

Romario

я про времена кровавые ХП.

А я Вам не пишу - Вы с чего взяли?

Сообщение отредактировал Dr.G: 07 April 2010 - 20:51

[Romario]

Dr.G, эт я не Вам))

я про времена кровавые ХП.

ХэПа, кстате, и своих тогда достаточно крепко держала, они хоть из раздела не особо по рейдам разбегались... Змеюшничали себе в удовольствие в одной банке теме...

[Gemüt]

ВладимирD

опять затянул свою песню про каузу

Какой Вы однако злопамятный

[Святослав]

ВладимирD
Как раз образчик чтения темы по диагонали. Речь не о каузе, а о "или когда прервали разговор" (с)
Кстати, справедливости ради надо сказать, вы-то ту тему не закрыли, хотя вам в ней по тыщу раз на разные лады одну и ту же мысль втолковывали.

Gemüt

Какой Вы однако злопамятный

Да, просто серпом по больной мозоли.

Сообщение отредактировал Святослав: 07 April 2010 - 21:39

[Jeik]

какие риски будут у вашей компании, если ее заявление о зачете не будет одобрено как крупная сделка?

ответу на этот вопрос и была посвящена тема в корпоративке.
Крутой общественностью решено, что зачет не является крупной сделкой, поскольку отчуждения имущества не происходит, а кто против - ...ну в общем понятно. )))
На вопрос "при чем тут отчуждение имущества, если закон говорит о том, что сделка должна быть связана с отчуждением и не обязательно направлена на отчуждение" не отвечено, т.е. обоснование ответа по связанности, как в законе, а не по "отсутствию отчуждения" как на кухне, отсутствует. Я написал, что предварительные договоры (в которых нет направленности на отчуждение имущества, а только на заключение в будущем договора) суды признают крупными сделками, т.е. такое обоснование (даже если ответ в итоге верен) - просто совпадение. Так совпадение - сегодня совпало, завтра не совпало, а на столе лежит заявление о зачете, которое надо завизировать, в рулетку предлагаете сыграть?
Как там пишут "в системной связи"...если ПД - крупная сделка и одновременно он не направлен на отчуждение имущества, а только связан с отчуждением имущества, то, следовательно направленность сделки на отчуждение имущества не является признаком, по которому можно отличить сделку, требующую одобрения от не требующей одобрения. Так чего трясти этой направленностью отчуждение? Нет они трясут и трясут и еще обижаются, что им говорят "хватит уже вашей направленности, досыта наелись", нет "а вот направленность на отчуждение да направленность на отчуждение"...

Затем появился Святослав и привел юридическое обоснование, которое трудно опровергнуть, но принципиальная возможность имеется: он не ответил на вопрос так зачет крупная сделка или нет? он отвечает сразу на главный вопрос (надо одобрять или не надо) не отвечая на промежуточный о крупности (подразумевается, что если одобрять не нужно, значит не крупная), а без этого ответа, обоснование не завершено, оно не полно, а значит может быть неверным, значит надо ждать пока сложится практика, пока ВАС там что-то решит, а потом перерешит (а тем временем на столе лежит заявление на пару сотен тысяч долларов, на котором надо поставить свою визу).

[Bulichev]

Jeik

вы первый раз ошеломлены на юрклубе?
а я уже привык

тагда пора сменить аватар