Сообщений в теме: 179

[A.Koytov]

Прежде всего - АСЦ был привлечен в дело с продавцом? Если нет, серьезное основание для пересмотра, это если есть что реально пересматривать.

Потом был суд, который взыскал цену товара, неутойку, КМВ и судебные расходы.

Серьезно, давайте конкретнее. А лучше скан решения выложите, а то действительно не понятно в датах и суммах что и как. Да и вопрос о "легальности" авторизованности АСЦ остается открытым.

[Ognemm]

По поводу уполномоченности АСЦ. Суд признал АСЦ таковым, на основании сертификата от производителя: "АСЦ, являющийся авторизированным сервисным центром по обслуживанию мобильных устройств торговой марки Fly".

И зачем нужен проблемный иск к АСЦ?

Ибо продавец потерпел офигенские убытки (неустойка, КМВ, штраф) из-за того, что сторонний АСЦ просрал срок ремонта, да еще и на основании, как указано в законе (п. 1 ст. 20) - у АСЦ не было деталей на складе.

Прежде всего - АСЦ был привлечен в дело с продавцом?

Нет, суд сам решил привлечь АСЦ.

Товар стоит 14 тысяч. Потреб пришел к продавцу, а те его отправили в сторонний АСЦ, хотя могли и сами принять в ремонт. Но это истец никак не смог и не сможет доказать (мало ли что там сказали). Сдал товар в ремонт в СЦ. Там он пролежал два месяца. Потреб забрал из СЦ товар вместе с тех. заключением (см. выше). Дальше к продавцу с требованием о возврате денег, где ему отказали, т.к. товар сложно-технический и могли принять только в ремонт. Позде потреб пошел в суд и стал истцом...
Суд взыскал на основании пп. "В" п. 13 Постановления Пленума ВС № 17. Взыскали за тридцать тысяч.

[ВладимирD]

Ну и требуйте возмещения на основании 1081 ГК.

[Дилер М]

Ст.1081? Хм...
Продавец продал потребу товар ненадлежащего качества.
Потреб обратился к продавцу - последний послал:-) потреба в УО (АСЦ).
УО просрочило БУН.
Потреб вновь обратился в продавцу, но уже с другим требованием.
Продавец (с заметным постоянством) вновь послал:-) потреба - судя по решению суда, необоснованно послал.
А должен был не "посылать", а удовлетворять в добровольном порядке.
Тогда бы не было ни неустойки, ни моралки, ни штрафа, ага.

Пытаюсь описать ситуацию в терминах вреда - не получается:-(
Продавец по решению суда возместил потребу вред, причиненный потребу УО (АСЦ)?
Разве что ВладимирD лично:-) сможет убедить в этом судью....

Сообщение отредактировал Дилер М: 22 March 2013 - 13:41

[ВладимирD]

Потреб обратился к продавцу - последний послал:-) потреба в УО (АСЦ).

Это все домыслы.)))

УО просрочило БУН

То есть не исполнило обязанность, возникшую из закона. Это привело к возникновению нового требования - требованию уплаченных за товар денег. Продавец получил назад товар, который был в употреблении, вернул деньги, хотя не должен был бы делать ни того, ни другого если бы УО надлежащим образом исполнило свои обязанности. ПСС видна хорошо? То есть берем цену нового товара (с учетом недостатка), отнимаем от нее цену б/у товара (тоже с учетом недостатка), получаем убыток продавца, который он вправе взыскать с УО. Разницу в виде цены товара с недостатком и без него продавец вправе требовать с поставщика. Неустойка, штраф и аморалка на совести продавца, так что это все за его счет.

Продавец по решению суда возместил потребу вред, причиненный потребу АСЦ?

АСЦ представлял интересы изготовителя, а уж он-то...

[Дилер М]

ВладимирD,

Насчет "продавец вправе требовать с поставщика" - полностью согласен. Есть положительная перспектива такого иска и даже опыт такого есть.
Насчет взыскания с УО (АСЦ) убытков - не знаю:-(, интересно ознакомиться с прецедентами.
Про вред, причиненный УО (АСЦ) потребу и размер этого вреда, возмещенный потребу продавцом, плюс иск к УО (АСЦ) по ст.1081 - это для меня по-прежнему большая загадка:-))
Как доказывать размер вреда, причиненного потребу УО (АСЦ) и возмещенного потребу продавцом?

Добавлено позднее.
Только сейчас обратил внимание на ссылку на пп.В п.13 Постановления №17. Т.е. суд заключение УО (АСЦ) расценил, как доказательство существенности недостатка.

Сообщение отредактировал Дилер М: 22 March 2013 - 14:33

[V.R.I.]

а вот мне интересно: какова принципиальная "схема" взаимоотношений?
продавец купил у производителя
производитель заключил договор на обслуживание с АСЦ, определить объем полномочий удается очень редко, в случае проведения ремонта производитель возмещает АСЦ затраты
как было подмечено, продавец не может отправлять потреба в АСЦ
т.о. связи между АСЦ и продавцом нет
тогда чем обосновать иск к АСЦ?
и вообще вопрос смахивает на плач страховых, которых долбят по ОСАГО

[Дилер М]

V.R.I.,
Я в целом верю:-), что ВладимирD может убедить судью и по ст.1081, но общеприменимой:-) аргументации в пользу такого обоснования не усматриваю никак.
По варианту "убытки" при доказывании ПСС - может быть...но я бы со стороны АСЦ пободался:-))
Потреб оратился к АСЦ не с требованием о БУН, а.....о проведении экспертизы!:-)
Вот заключение!
А письменной претензии потреба с требованием к АСЦ нет....

Сообщение отредактировал Дилер М: 22 March 2013 - 17:49

[Ognemm]

Неустойка, штраф и аморалка на совести продавца, так что это все за его счет.

Неустойка и штраф - понятно, заявлю, но это отрежут точно.
А вот аморалку, думаю, продавец имеет право требовать. Ибо АСЦ нарушил п. 1 ст. 20, нарушил требования потреба, т.е. это означает, что и перевзыскать с АСЦ аморалку можно.

Как доказывать размер вреда, причиненного потребу УО (АСЦ) и возмещенного потребу продавцом?

Решение суда уже хорошее доказательство. КМВ + разницу между новым и б.у. товаром точно можно взыскать.
Другой вопрос, как узнать стоимость этого самого б.у. товара, возвращенного продавцу.

т.о. связи между АСЦ и продавцом нет

А между АСЦ и изготовителем связь есть. А раз изготовитель науполномочивал всяких АСЦ, то пусть и АСЦ отдуваются.

Потреб оратился к АСЦ не с требованием о БУН, а.....о проведении экспертизы!:-)

Не-не. Потреб обратился к АСЦ как раз с требованием о БУН. А тот выдал какое-то тех.заключение. Называться это могло и актом и писюлькой.

Сообщение отредактировал Ognemm: 22 March 2013 - 18:06

[Дилер М]

Ognemm,
Есть письменное обращение потреба к УО (АСЦ) с требованием о БУН?
Как решение суда по иску потреба к продавцу доказывает размер вреда, причиненного потребу УО (АСЦ) (это все в плане примения ст.1081) - можно подробнее?
Про аморалку, имхо, анриал - они с неустойкой и штрафом одной судьбой пойдут:-)

В целом, да, интересно будет последить за судьбой такого иска продавца к УО (АСЦ).
Завершаю попытки отговорить:-)

[ВладимирD]

т.о. связи между АСЦ и продавцом нет

Суд признал, что есть.

Есть письменное обращение потреба к УО (АСЦ) с требованием о БУН?

А хоть бы и нет, суд уже установил, что было обращение за БУН, иначе хрен бы суд что удовлетворил. Преюдиция.

[Ognemm]

Есть письменное обращение потреба к УО (АСЦ) с требованием о БУН?

Да ну! Нет, конечно. В самом тех.заключении только указано, что сдал тогда-то, то-то, по гарантии...

В целом, да, интересно будет последить за судьбой такого иска продавца к УО (АСЦ).

Мне вот тоже интересно. Ну в арбитраже судьи умные, разберутся...

Завершаю попытки отговорить:-)

Не получится. Команда "фас" дана сверху.

Думается мне вот что:
Так как у потреба есть право предъявить требования к кому угодно (продавец, УО, производитель), то к этому делу можно прикрутить обоснования по ст. 322 и п. 1 ст. 323 ГК РФ.

[Дилер М]

ВладимирD,
Я тут выше прочитал, что якобы в решении суд сослался на пп.В п.13 Постановления Пленума ВС № 17. Т.е. заключение УО (АСЦ), вполне могло прокатить в качестве доказательства существенности недостатка. А тогда без разницы, казалось бы, было обращение к УО (АСЦ) по БУН, не было - и рассматривается обращение к продавцу по ст.18 с существенным недостатком.
Решение бы почитать, конечно, а не гадать...

Ognemm
"ФАС" в отношении именно АСЦ или "давай, взыскивай хоть что да хоть с кого"?
По ст.322 и 323, имхо, еще сложнее, чем по ст.1081.
Вроде как лица, перечисленные в преамбуле (продавец, импортер и т.д.) никак не солидарные должники.

Сообщение отредактировал Дилер М: 22 March 2013 - 19:27

[ВладимирD]

Дилер М, вообще да, надо разобраться что было основанием для предъявления требования - существенность или просрочка устранения недостатка. Я почему-то был уверен, что последнее (сказывается последний выигранный суд с Автовазом)))

[A.Koytov]

Сдал товар в ремонт в СЦ. Там он пролежал два месяца. Потреб забрал из СЦ товар вместе с тех. заключением (см. выше). Дальше к продавцу с требованием о возврате денег, где ему отказали, т.к. товар сложно-технический и могли принять только в ремонт. Позде потреб пошел в суд и стал истцом...

А теперь делаем простой вывод - продавец сам виноват, что нарвался на неустойку, моральный вред и штраф, т.к. у потреба действительно были все основания для возврат. А про технически сложный товар - детский сад.
Поэтому, все что продавец имеет право предъявить АСЦ - разницу в стоимости возвращенной за товар и оценкой товара в состоянии на сегодня. И то еще надо подумать есть ли здесь вина АСЦ.

Ибо АСЦ нарушил п. 1 ст. 20, нарушил требования потреба, т.е. это означает, что и перевзыскать с АСЦ аморалку можно.

нет, т.к. с продаца моралка взыскана за нарушение им прав потребителя.

В остальном, коллеги, о чем вообще спор - нет решения, это блин все равно что депутаты наши, принимать решения не разбираясь в деталях

[Ognemm]

существенность или просрочка устранения недостатка.

Просрочка устранения недостатка.

нет, т.к. с продаца моралка взыскана за нарушение им прав потребителя.

Почему же? У кого не было детаелей и кто не отремонтировал кто? АСЦ. Просрочил устранение недостакта кто? АСЦ.
Значит СЦ и нарушил прав потребителя, который по своему выбору предъявил требования к продавцу.
На мой взгляд, взыскать можно.

[ВладимирD]

Товар-то некачественный кто продал? Продавец.
Так и по какому все же основанию суд удовлетворил исковые требования? Существенность или просрочка устранения недостатка?

[Ognemm]

Выдержка из решения:

Прикрепленные изображения

• 
• 

[Дилер М]

Вроде как по существенности все пошло.

[ВладимирD]

Тогда с регрессом будет глухо...

[A.Koytov]

Почему же? У кого не было детаелей и кто не отремонтировал кто? АСЦ. Просрочил устранение недостакта кто? АСЦ. Значит СЦ и нарушил прав потребителя, который по своему выбору предъявил требования к продавцу. На мой взгляд, взыскать можно. 0 Ответить Цитата В блог

Повторяю - моральный вред взыскан за нарушение прав потребитля продавцом, который в положенный срок не вернул деньги.

Тогда с регрессом будет глухо...

Что мы вообще обсуждаем - регрессом надо идти к поставщику и точка. А здесь какие-то принципы вместо логических аргументов.

[ALEX.SH.]

Ну вот и ко мне пришел потребитель:

Товар сдан им самостоятельно в АСЦ
АСЦ просрочил срок ремонта

на 50-й день товар отремонтирован (правда пока не знаю, забрала она или нет), но в процессе ремонта АСЦшники еще и крышку ноута повредили...

Потреб предъявила претензию нам о возврате денег в связи с просрочкой ремонта АСЦ

[V.R.I.]

Потреб предъявила претензию нам о возврате денег в связи с просрочкой ремонта АСЦ

ну всеж у тебя ситуация несколько иная: ты не направлял в АСЦ, так что и бодаться ей надо с АСЦ
вот тока судья может думать по другому
удачи

[ALEX.SH.]

ты не направлял в АСЦ,

письменно-да
а устно-надо найти продавца и вытрясти из него душу...и если ее устно направили, то дать продавцу нужные инструкции

[Ольга S.]

Доброго времени суток. У меня ситуация как раз аналогичная, обсуждаемой. Автомобиль Ниссан был куплен у оф. дилера в г. Сургут. В период гарантийного срока выявилась неисправность, покупатель обратился для ее устранения к оф. дилеру, но уже в г. Нижневартовск. Автомобиль был принят для гарантийного ремонта. Спустя 2 месяца автомобиль все еще не отремонтирован. Вопрос: к кому предъявлять иск, и какие требования заявлять? Правильно ли будет отказаться от исполнения договора купли-продажи, взыскать стоимость автомобиля, убытки и моральный вред, предъявив указанные требования продавцу в Сургут. А неустойку за нарушение сроков устранения недостатков взыскать с дилера в Нижневартовске?