Сообщений в теме: 317

[Джермук]

Или так, да, но геномные признаки и методики их установления раскрыть в описании, с тем, что если экспертиза потребует уточнить п. 2, было, откуда взять признаки.

Так делать не надо. См. ст. 1398 п.1 2)
Ничего того по признакам, что опосля (после подачи заявки) появились в ответах и уточненном описании, перетаскивать в формулу ИЗ, это себе же и вредить.

[chaus]

Джермук,

Так делать не надо. См. ст. 1398 п.1 2)
Ничего того по признакам, что опосля (после подачи заявки) появились в ответах и уточненном описании, перетаскивать в формулу ИЗ, это себе же и вредить.

Ёшкин кот, забыл, что там уже запрос, думал, что заявка пишется с нуля...

Да, теперь поздняк метаться.

[Джермук]

В конце концов, позвоните эксперту и спросите, пойдет ли такая формулировка.

Ну да, это можно, конечно, но после такого запроса не думаю, что разговор будет продуктивным...

Экспертам запрещено по телефону обсуждать существо заявленных ИЗ, и эксперт, нарушающий приказ (есть такой в ФИПС и давно), может быть наказан, причем крепко. Не надо провоцировать экспертов на такие телефонные обсуждения. Мало ли кто звонит, обсуждает, вынюхивает, а потом опля, и жалоба Симонову на разглашение экспертом очередного изобретения века. Понятно, что по телефону удобней и быстрей, но есть сцуки, которые такие переговоры пишут, а потом, если эксперт не принимает очередной ответ заявителя, начинают, мягко говоря, пакостить, тыкать эксперта в запись и т.п.

[Никитин]

есть сцуки, которые такие переговоры пишут, а потом, если эксперт не принимает очередной ответ заявителя, начинают, мягко говоря, пакостить, тыкать эксперта в запись и т.п.

А это мысль

[Джермук]

А это мысль

Увы, но это не мысль, а проза жизни

[IP-P&T]

И вновь продолжается бой...
Так у кого единство проще соблюсти, в РСТ, ЕПВ, ЕАПВ, Роспатенте, ась? Вот бы еще при несоблюдении единства можно было оспорить патент или хотя бы ограничить формулу (для тех кто знает как), да?

[Джермук]

Вот бы еще при несоблюдении единства можно было оспорить патент или хотя бы ограничить формулу (для тех кто знает как), да?

А Вы прочитайте в публикациях у тех "кто знает как", где давно уже написано о том, что нарушение единства НЕ является основанием для оспаривания патента или ограничения формулы.

И вновь продолжается бой...

С очередным возвращением из мест, не столь...

[Deceiver]

Так у кого единство проще соблюсти, в РСТ, ЕПВ, ЕАПВ, Роспатенте, ась?

Разные они, единства эти. Поэтому в разных случаях проще в разных ведомствах. Так-то. Ваш КО.

Вот бы еще при несоблюдении единства можно было оспорить патент или хотя бы ограничить формулу (для тех кто знает как), да?

Спасибо, не надо.

[IP-P&T]

Джермук
А Вы прочитайте в публикациях у тех "кто знает как", где давно уже написано о том, что нарушение единства НЕ является основанием для оспаривания патента или ограничения формулы.

Ну да, пока НЕ является, смысл вопроса иной был
По части "мест" - предпочитаю отдаленные

Сообщение отредактировал IP-P&T: 31 May 2012 - 14:42

[Джермук]

Ну да, пока НЕ является, смысл вопроса иной был

Я смысла вопроса не понял. Тупею с возрастом

По части "мест" - предпочитаю отдаленные

Как говориться в одном анекдоте: "И там говно и здесь говно, но какая дорога!"

[FreeCat]

Джермук,

Как говориться в одном анекдоте: "И там говно и здесь говно, но какая дорога!"

... просим, просим ...

[Джермук]

... просим, просим Изображение ...

Чего просите, то?

[FreeCat]

Джермук, ... анекдот ...

[Джермук]

... анекдот Изображение ...

А, так это из советских времен, когда мало кого за границу выпускали.
Приходит Абрамович в КГБ и говорит: отпустите меня в Израиль умереть на исторической родине. КГБэшники подумали и отпустили. Вроде уже старик, вреда не нанесет. Через 3 месяца приходит Абрамович в посольство СССР в Израиле и говорит: пустите обратно в СССР, хочу умереть там, где я МГУ закончил и профессором стал. Ну, КГБэшники подумали и впустили. Ну, типа, хрен с ним и с пропагандой возвращенцев лучше. А через три месяца Абрамович вновь в КГБ обращается и говорит: пустите обратно в Израиль, там все таки лучше умереть. Ну, отпустили опять, а он вновь вернулся. И так несколько раз. Ну, в очередной раз, когда Абрамович вновь попросился туда или обратно, КГБэшникам все надоело и говорят они: Абрамович, так что Вы дергаете всех. Оставайтесь там, где лучше.
А он в ответ: "И там говно и здесь говно, но какая дорога!"


Как раз по теме единства изобретения. И в одном случае- г-но, и в другом случае - то же г-но, но зато бурная какая переписка с экспертизой!

Сообщение отредактировал Джермук: 01 June 2012 - 02:43

[FreeCat]

Джермук,

А, так это из советских времен, когда мало кого за границу выпускали.

... ну я эти времена хорошо помню - а вот этот анекдот - нет ...

[Джермук]

... ну я эти времена хорошо помню - а вот этот анекдот - нет

Эти времена воще песня.
Меня перед выездом в Чехословакию в служебную командировку, на собеседовании в райкоме (была такая обязательная процедура), один мудашвили из комиссии спросил: "А кто руководитель компартии на Кубе".
Даже некоторые члены самой комиссии заржали. И это не анекдот. Самое главное, что о Фиделе Кастро я знал, а вот кто тогда рулил в Чехословакии - забыл. Хорошо что не переспросили и добро в Чехословакию дали.

[chaus]

Джермук,

о Фиделе Кастро я знал, а вот кто тогда рулил в Чехословакии - забыл

По-видимому, у спрашивавшего была такая же фигня...

[Джермук]

По-видимому, у спрашивавшего была такая же фигня...

Да не. Все проще. Сидел в комиссии старпер. Сидел и дремал. Я же не один проходил, а целая очередь, и весь день. Вот он проснулся, аклимался на время, и подумал, что я на Кубу собираюсь. Может до того кто то именно на Кубу оформлялся и в памяти старпера эта страна и осталась. Просто он был в прострации; счастливчик!

[chaus]

Джермук,
Как говаривал какой-то старый профессор, вошедший в академический фольклор:

"А ещё говорят, что вещих снов не бывает!.. Однажды снится мне, что я на заседании учёного совета... Неудачно всхрапнув, просыпаюсь -- и надо же! Я и в самом деле на заседании учёного совета!"

[FreeCat]

chaus,

"А ещё говорят, что вещих снов не бывает!.. Однажды снится мне, что я на заседании учёного совета... Неудачно всхрапнув, просыпаюсь -- и надо же! Я и в самом деле на заседании учёного совета!"

.Джермук,

Самое главное, что о Фиделе Кастро я знал

Да думаю все о Фиделе то тогда знали .

[Джермук]

Да думаю все о Фиделе то тогда знали

Это точно. В моей общаге кубинцы учились. Очень приятные были ребята, и по желанию учиться, и в жизненных отношениях.Порядочный народ! А вот кубинок не присылали (сцуки ). Видимо опасались единства "изобретения" между кубинками и "лицами кавказской национальности"

[FreeCat]

Джермук,

и "лицами кавказской национальности"

... ну, думаю, не тока ими ...

[anna vasilieva]

Ой не могу, не могу не поделиться очередным перлом из области единства изобретения. Заявка относится в группе соединений общей структурной формулы. Эксперт в скобочках объясняет заявителю, что это - формула Маркуша (умная такая). Эксперт сообщает, что для соблюдения единства изобретения все альтернативы должны обеспечивать достижение одного и того же технического результата (в данном случае - реализацию назначения, а именно стимулирование нейрогенеза). Данные по биологической активности в описании приведены только для одного соединения. Экстраполяция биологической активности на всю группу невозможна (приведена умная ссылка). Отсюда (т.е. подразумевается, что не все соединения/альтернативы обеспечивают достижение технического результата) следует вывод: "не может быть признано, что независимый п.1 относится к одному изобретению"! Ну и, соответственно, предлагается скорректировать формулу с доплатой при необходимости (никак не могу представить себе эту необходимость) пошлины. А если формулу не скорректируете, то заявка будет признана отозванной.

По нескольким сотням аналогичных заявок, прошедшим через мои руки, еще никто из экспертов до этого не догадался.... А крыть-то, можно сказать, и нечем!!! Будем теперь заявки ограничивать согласно приведенным биологическим данным... Давно уже пора.

[Никитин]

Отсюда (т.е. подразумевается, что не все соединения/альтернативы обеспечивают достижение технического результата) следует вывод: "не может быть признано, что независимый п.1 относится к одному изобретению"!

Но ведь эксперт и обратное не может доказать: то, что не все соединения обеспечивают достижение одного результата и, следовательно, то, что единство отсутствует. Хотя доказать бы должен.

Ну и, соответственно, предлагается скорректировать формулу с доплатой при необходимости (никак не могу представить себе эту необходимость) пошлины. А если формулу не скорректируете, то заявка будет признана отозванной.

Вот оно как. Теперь, значит, у нас заявки с нарушением единства отзывают, а не рассматривают первое ИЗ...
Хотя с допданными вам все равно нужно будет что-то делать. В рамках промприма, конечно, а не единства.

А крыть-то, можно сказать, и нечем!!!

Как нечем?! Матом!

[Джермук]

Данные по биологической активности в описании приведены только для одного соединения.

Экстраполяция биологической активности на всю группу невозможна (приведена умная ссылка).

Если первое и второе соответствуют действительности, то утверждение в заявке об одном и том же техническом результате - голословно. Соответственно, последовал запрос, может и не очень грамотно составленный, но по сути верный.

Ну и, соответственно, предлагается скорректировать формулу с доплатой при необходимости (никак не могу представить себе эту необходимость) пошлины.

А не сказал эксперт, в какую сторону скорректировать?