Сообщений в теме: 368

[Alderamin]

Тема

Блеснул!!!
Как это может быть более понятно?
Это юридический форму.

Я чё, погорячился? Тогда ПОПРАВКА ДЛЯ ЮРИСТОВ: в моем посте #8 последнее предложение - не читать...

[Satira]

Я совершенно согласна с Аlderamin , что

Ну по-разному суды смотрят на это - ничего не сделаешь...

Но на мой взгляд, все-таки не совем лотерея... В данном случае суд скорее всего будет исходить из того, что в настоящий момент существует режим общей долевой собственности на квартиру, а для того, чтобы ее отменять и признавать совместную, нужны аргументы, вытекающие не только из толкования закона, но и из сложившейся ситуации. А ситуация такова, что вместе с матерью проживает несовершеннолетний ребенок. Хотя Вы, наверное, станете спорить,что суд очень редко использует этот аргумент, чтобы отступать от принципа равенства долей. Но одно дело отступать от принципа равенства, когда доли еще не определены, другое дело, когда они были определены и режим долевой собственности существовал определенное время и устаивал обоих супругов...Не согласны?

[Таточка]

существует режим общей долевой собственности на квартиру

Почему?
ведь:
Статья 33. СК РФ
1. Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Статья 41 СК РФ
2. Брачный договор заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению.

Если договор К-П квартиры нотариально не удостоверен, то квартира в общей совместной собственности.
Если удостоверен - то возникает вопрос, возможно ли договор купли-продажи квартиры, где есть две строны покупатель и продавец и множественность лиц на стороне покупателя, считать брачным договором, где две стороны - супруги?

[ВАКСА]

Если договор К-П квартиры нотариально не удостоверен, то квартира в общей совместной собственности

А если зарегистрирован в гос.регистр. то совместной долевой собственностью.?!А что происходит с долевой собственностью если стороны расходятся - каждому его ЗАРЕГИСТРИРОВАННАЯ ДОЛЯ.
Эта позиция в ГК прописана поЭНтому СК "отдыхает" т.к. любой закон должен издаваться в соответствии с ГК.

брачным договором,

В ГК такого вида договоров почему-то нет.(интересно посмотреть, как гос.регистрация на основании брачного договора и подписанного нотариусом, регистрирует недвижку, или наоборот- нотариус удостоверяет 50\50 при наличии зарегистрированного права 60\40).
Да не возможен брачный договор на иных условиях, отличных от условий уже имеющегося права.
В данном случае вопрос недвижки регулируется государством(регистрация),и оно выступает "нотариусом".

[Таточка]

Совместная долевая - это как?
На основании чего ФРС зарегистрирует общую долевую собственность? на основании договора купли-продажи квартиры?
так мое мнение, что договором купли-продажи квартиры не может быть изменен законный режим имущества супругов (общая совместная собственность), а только брачным договором (аргументы в первом посте)
по поводу:

любой закон должен издаваться в соответствии с ГК.

вопрос спорный, так как ст. 3 СК гласит: Семейное законодательство состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним других федеральных законов (далее - законы), а также законов субъектов Российской Федерации.

[Pastic]

ВАКСА, почему бы Вам не воспользоваться поиском? ПОзиция, озвученная Таточка - как раз та, к которой и пришли в результате обсуждения в форуме.

[kuropatka]

Alderamin

Примерно как в физике принцип неопределенности Гейзинберга - если так кому-то более понятно...

Гейзенберга, коллега. Да, теперь я все точно понял.

[ВАКСА]

вопрос спорный, так как ст. 3 СК

Вопрос НЕспорный в соотв. п.2 ст.3 ГК РФ.

Совместная долевая - это как?

Сам хочу знать, читая СК.

А если зарегистрирован в гос.регистр. то совместной долевой собственностью.?!

[Alderamin]

kuropatka

Гейзенберга, коллега.

Да, я сразу после написания своего поста посмотрел, как правильно пишется, только забыл исправить... Спасибо!

[Таточка]

ВАКСА
Если этот вопрос у Вас неспорный, может быть поясните, почему Вы отдаете предпочтение статье 3 ГК пред статьей 3 СК?
И где же СК говорит о совместной долевой собственности?

[ВАКСА]

Если этот вопрос у Вас неспорный

Именно в данном вопросе неспорный т.к режим собственности на недвижимость регулируется ГК, а не СК (последнее предл.п.2 ст.3 ГК).
И чем договор КП недвижимости (зарегистрированный) с разными долями не соглашение сторон (хотя требование СК- брачный договор нотариально подтвержденный).
При наличии такого зарегистрированного договора КП недвижимости(рассматриваем доли), невозможно составление брачного договора с иными долями (хотя бы потому, что его не зарегистрируют).
А что такое недвиж. без регистрации ...............надеюсь объяснять не надо.

[Таточка]

ВАКСА
1. я все-таки считаю что режим имущества супругов регулирует СК, хотя вопрос опять-таки спорный
2. потому что нотариальное удостоверение и государственная регистрация договора - разные вещи - это раз, в договоре КП и в брачном договоре разный субъектный состав - это два

[ВАКСА]

потому что нотариальное удостоверение и государственная регистрация договора - разные вещи -

Согласен. Регистрация недвижимости -"толще"

в договоре КП и в брачном договоре разный субъектный состав - это два

Согласен.В ГК-граждане, а в СК супруги (т.е не граждане или чуть чуть граждане)
Удачи!!!!!!!!

[monomax]

Независимо от того, что написано в ДКП квартира общая (по 1\2 на каждого).
Брачного договора нет? Значит общая То что на ней 2\3 по ЕГРП ничего не значит.
Если брак еще не расторгнут очень врядли она сможет продать (подарить) 1\3 ребенку, т.к. нужно нотариальное согласие супруга.
Если брак расторгнут, такого сгласия не нужно- это железная практика ВС РФ и Президиума МГС и МОС есть примеры.
Так то.
Самая беглая и аферистичная мысль- растргнуть брак и "скинуть" хоть 1\3 а лучше и 2\3 на ребенка После этого можно еще и имущество поделить

[Satira]

ВАКСА, а как же быть со статьей 4 СК, которая устанавливает что к "имущественным и личным неимущественным отношеношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством, применяется гражданское законодательство постольку, поскольку это не противоречит существу семейных отношений".
То есть в данном случае при регулировании имущественных отношений супругов (в том числе и связанных с недвижимостью) законодатель отдает предпочтение все-таки семейному праву, призывая применять другие нормы гражданского лишь в случае отсутствия регулирования в семейном и при условии непротиворечия ему.

И еще я не очень понимаю, почему договор К-П удостоверенный нотариусом Вы приравниваете к брачному договору

Сообщение отредактировал Satira: 12 August 2007 - 16:41

[ВАКСА]

"имущественным и личным неимущественным отношеношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством, применяется гражданское законодательство постольку, поскольку это не противоречит существу семейных отношений".

Вопрос- почему ДКП не может являться СОГЛАШЕНИЕМ сторон о размерах долей приобретаемого для совместного пользования.

И еще я не очень понимаю, почему договор К-П удостоверенный нотариусом Вы приравниваете к брачному договору

Согласен.... утверждение не корректно.

[Pastic]

Вопрос- почему ДКП не может являться СОГЛАШЕНИЕМ сторон о размерах долей приобретаемого для совместного пользования.

В силу прямого указания СК РФ о том, что совместный режим собственности может быть изменен супругами только путем заключения брачного договора.

И еще я не очень понимаю, почему договор К-П удостоверенный нотариусом Вы приравниваете к брачному договору

Потому что в определенных случаях такой договор, подписанный и мужем и женой, можно считать В ДАННОЙ ЧАСТИ (определение долей) брачным договором. Препятствий к этому принципиальных нет.

[Satira]

Потому что в определенных случаях такой договор, подписанный и мужем и женой, можно считать В ДАННОЙ ЧАСТИ (определение долей) брачным договором. Препятствий к этому принципиальных нет.

Интересно... Первый раз сталкиваюсь с таким мнением. Буду признательна, если укажете источник или практику по этому поводу

[Pastic]

Интересно... Первый раз сталкиваюсь с таким мнением. Буду признательна, если укажете источник или практику по этому поводу

На самом деле эта идея тут, в форуме, и была высказан. Не помню кем, может даже мною Какие у Вас возражения по существу?

Статья 42. Содержание брачного договора

1. Брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

Если супруги в договоре купли-продажи устанавливают доли, то почему нельзя считать, что в этой части - это брачный договор, устанавливающий режим долевой собственности на конкретное имущество? Если договор нотариально не удостоверен, то спор бессмысленный, поскольку даже если это брачный договор, то ничтожный в силу порока формы, а вот если договор нотариально удостоверен... пуркуа па?

[Satira]

Какие у Вас возражения по существу?

По существу никаких, а по закону есть некоторые
Если бы Законодатель считал возможным приравнивать договор к-п к брачному договору, то он бы указал, что режим общей совместной собственности супругов может быть изменен брачным, либо любым другим гражданско-правовым договором супругов при условии его нотариального удостоверения (или что-то вроде того). Но он ничего такого не говорил, а ясно сказал, что указанный режим может быть изменен брачным договором и... все.
Опять же, при заключении любого договора предполагается, что стороны осознают, какой именно договор они заключают. А тут что получается? Заключили супруги договор купли-продажи, а получился брачный?
Я не спорю, что с точки зрения применения то, о чем говорите Вы, было бы удобнее, но с точки зрения существующего закона получаются неувязки

[Pastic]

Если бы Законодатель считал возможным приравнивать договор к-п к брачному договору

Не надо искажать мысль. У нас свобода договора и ст. 421 ГК вполне применима и к брачному договору. Суд дает оценку не названию договора, а его содержанию и если в договор купли-продажи включены элементы брачного договора - ничего особенного в этом нет.

[Satira]

У нас свобода договора

Тут уже выходит не свобода договора, а свобода толкования договора.
Как бы то ни было, согласитесь, что без судебной практики это все глубокая теория...

Сообщение отредактировал Satira: 13 August 2007 - 18:50

[blackmag]

Мужик развелся с женой. У него 1\4, у нее 3\4 купленные в браке таким вот хитрым образом. Но суть в том, что в итоге все равно по 50\50. Развелись, но не разделили квартиру, муж просто съезал.
Можем ли мы на стороне мужа вместе с требованием о разделе просить и компенсацию за пользованием 1\2 квартиры? Или все же речь о том, что до раздела - у них совместный режим имущества?

Хотя с другой стороны он ведь с расторжением прекращается, а только раздел не был произведен.
Как вы считает?

[Pastic]

Хотя с другой стороны он ведь с расторжением прекращается

А режим совместной собственности на приобретенное в браке имущество - не прекращается.

[blackmag]

Pastic
разделом лишь?... или истечением 3 лет ИД?
Выходит, не катит идея?