Сообщений в теме: 197

[ВладимирD]

если личная тайна кому-то доверена её носителем, то она перестает быть тайной вообще

Правда? То есть если кто-то расскажет Вам, что кто-то из наших глав государства признался ему, что он гей, то все? Можно считать, что личная тайна этого... политика раскрыта и на плакатах можно писать п... п...?)))

Заключая договор по пользованию телефоном, то собственник вправе поставить условие о записи.

Он также вправе внести в дговор такую обеспечительную меру, как отрубание пальцев должнику, ага...

О пенделе тут не может идти и речи, поскольку это частные, равноправные отношения.

Правда? Странно, а чего тогда люди постоянно судятся из-за недействительности условий заключенных ими договоров?

хотите сказать, что служебный телефон - это место ведения личных переговоров?? - нет.

Телефон - это вещь, но не место. Использование этой вещи - один из распространеннейших способов ведения личных разговоров. И похрен, что он рабочий или нет, я лично почти каждый день со служебного по личным делам звоню, да и в данный момент на конфу с рабочего компа пишу через локальную сеть работодателя.

Хотите сказать, что цель записи - записать личные разговоры? - нет.

Да цель может быть любой, хоть на луну полететь, на состав это не влияет.

В случае, если предупреждают о записи, то это втихаря? - нет.

Ага и когда предупреждают, что пальцы за долги рубить будут, то тоже нет...

[mrOb]

Правда? То есть если кто-то расскажет Вам, что кто-то из наших глав государства признался ему, что он гей, то все? Можно считать, что личная тайна этого... политика раскрыта и на плакатах можно писать п... п...?)))

этот "кто-то" не является носителем (субъектом) тайны, за исключением случаев, если этот "кто-то" - адвокат, священник и др. Все остальное вопросы доказательств.

Он также вправе внести в договор такую обеспечительную меру, как отрубание пальцев должнику, ага...

правопорядок, нравственность.. ведение записи чему противоречит-та?

Телефон - это вещь, но не место. Использование этой вещи - один из распространеннейших способов ведения личных разговоров.

и что?))) какая разница: вещь это или место, логика-та одна и та же.

И похрен, что он рабочий или нет, я лично почти каждый день со служебного по личным делам звоню,

во время работы все разговоры рабочие..)) что имеете ввиду под личными вопросами-та? не все личные вопросы подпадают под личную тайну. И то, как говорил, доверенная кому-то тайна уже не тайна)))

[ВладимирD]

этот "кто-то" не является носителем (субъектом) тайны, за исключением случаев, если этот "кто-то" - адвокат, священник и др. Все остальное вопросы доказательств.

И что? Тайн, известных не одному человеку, завались, но от этого они тайнами быть не перестают. Тайну усыновления знает много народу (сам сталкивался лично, знал тайну, хотя не был... "субъектом"), но за раскрытие можно и срок получить.

правопорядок, нравственность.. ведение записи чему противоречит-та?

Блин, опять двадцать пять. Тайна связи. Конституция, УК, закон о связи. Мало?

и что?))) какая разница: вещь это или место, логика-та одна и та же.

Хренасе логика. Белое и квадратное сравнивать пробовали?

во время работы все разговоры рабочие..))

Это заклинание такое?)))

что имеете ввиду под личными вопросами-та? не все личные вопросы подпадают под личную тайну

Да, только это личное дело, что из личных вопросов считать личной тайной. Ок?

И то, как говорил, доверенная кому-то тайна уже не тайна)))

А это уже выдумки.

В законе говорится про тайну связи, а в разговоре как минимум два человека участвуют... Так что тайна есть.

[mrOb]

И что? Тайн, известных не одному человеку, завались, но от этого они тайнами быть не перестают. Тайну усыновления знает много народу (сам сталкивался лично, знал тайну, хотя не был... "субъектом"), но за раскрытие можно и срок получить.

ну и где я писал, что тайна должна быть известно только одному?? субъектов профессиональной тайны просто так упомянул... Срок получит тот, кто незаконно раскрыл тайну, а не тот, кто результате этого получил сведения и рассказал другу.

Блин, опять двадцать пять. Тайна связи. Конституция, УК, закон о связи. Мало?

Аха, значит заставить рассказать непосредственно деловой разговор - не противоречит праву лица на тайну связи, а личный - противоречит. Так может вопрос не в тайне связи, а в личной, семейной тайне, неприкосновенности частной жизни, не находите?

Да, только это личное дело, что из личных вопросов считать личной тайной. Ок?

да ок, ок, вчера на работу ходили?? аа.. это ваша личная тайна))))

А это уже выдумки.

ну-ну.. вправду говорят, что женщины умеют тайны хранить... всем своим сообществом))))

Сообщение отредактировал mrOb: 30 August 2012 - 18:52

[ВладимирD]

ну и где я писал, что тайна должна быть известно только одному?? субъектов профессиональной тайны просто так упомянул... Срок получит тот, кто незаконно раскрыл тайну, а не тот, кто результате этого получил сведения и рассказал другу.

И как тогда понимать это:

этот "кто-то" не является носителем (субъектом) тайны

Вы определитесь, сколько у тайны может быть "владельцев".

Аха, значит заставить рассказать непосредственно деловой разговор - не противоречит праву лица на тайну связи, а личный - противоречит. Так может вопрос не в тайне связи, а в личной, семейной тайне, неприкосновенности частной жизни, не находите?

Дело в тайне связи. Сообщения, переданные юридическому лицу, составляют его тайну и тайну контрагента, а переданные в ходе того же разговора лично работнику - тайну связи работника и его собеседника.

да ок, ок, вчера на работу ходили?? аа.. это ваша личная тайна))))

Мое присутствие на рабочем месте для работодателя тайной не является. А остальным я, возможно, не хочу раскрывать даже место работы, не говоря уж о присутствии на рабочем месте.

[mrOb]

И как тогда понимать это: Просмотр сообщенияmrOb сказал: этот "кто-то" не является носителем (субъектом) тайны Вы определитесь, сколько у тайны может быть "владельцев".

так где слова один, единственный?))) а так, частная жизнь, в том числе личная тайна, относится только к одному лицу как бы, о чем КС неоднократно говорил..))).

Дело в тайне связи.

Нет. Переговоры, переписка и др. - это единый процесс, одна единица, закон охраняет его вне зависимости от его содержания. Это неразрывное целое, его нельзя поделить в зависимости от содержания сообщения, составляющее его часть. В этом процессе лицо либо участвует, либо не участвует. Поэтому вопрос не в тайне связи (переговоров, переписки и др.), а в личной, семейной и пр. тайне.

Сообщение отредактировал mrOb: 31 August 2012 - 11:59

[ВладимирD]

так где слова один, единственный?))) а так, частная жизнь, в том числе личная тайна, относится только к одному лицу как бы, о чем КС неоднократно говорил..))).

Относится - да, но знать ее может не один человек.

Нет. Переговоры, переписка и др. - это единый процесс, одна единица, закон охраняет его вне зависимости от его содержания. Это неразрывное целое, его нельзя поделить в зависимости от содержания сообщения, составляющее его часть. В этом процессе лицо либо участвует, либо не участвует. Поэтому вопрос не в тайне связи (переговоров, переписки и др.), а в личной, семейной и пр. тайне.

Мда, еще бы обосновать это как-то... Юридическое лицо не может получить определенную информацию, если она не является предметом сделки. Юридическое лицо - это фикция, помним? Его существование ограничено рамками ГК, и то, что в эти рамки не укладывается, не может быть объектом действий юрлица.

[mrOb]

Мда, еще бы обосновать это как-то...

тогда я спрошу, что такое переговоры, переписка??
сразу оговоримся, что переписка - это не только письма и монолог (ISQ, QIP). В переговорах также может быть монолог. В переписке также может быть личная и деловая информация одновременно.

Юридическое лицо не может получить определенную информацию, если она не является предметом сделки.

а информации в письмах нету?

Юридическое лицо - это фикция, помним?

вот эта фикция и участвует в переговорах. Не работник, работник - не представитель. Кто такой работник?? это лицо с которым заключен трудовой договор. Работник - это субъект трудовых отношений, т.е. отношения работник-работодатель. За рамками трудовых отношений (конституционные, гражданские, административные (не беру ответственность по должностям), уголовные) субъектами являются юридическое лицо и третьи лица. В этих отношениях нету работника и не может быть. Если продавец магазина, водитель маршрутки и т.д. причинит какой-то вред третьим лицам, то отвечать будет юрик (не беру во внимание уголовное право). Но это вовсе не означает, что теперь третьи лица (при общении с фикцией) не должны соблюдать закон, например, в части чести и достоинства другого человека. Никакого противоречия здесь я не вижу, поскольку честь и достоинство - это личная сфера каждого человека и не может тем или иным образом быть частью чего-то другого.
Если работодатель захочет вторгнуться в личное пространство работника (например, путем установления незаконных обязанностей), то это будет нарушение частной жизни, разрешаемое в рамках трудовых отношений.

Его существование ограничено рамками ГК, и то, что в эти рамки не укладывается, не может быть объектом действий юрлица.

не только рамками ГК, но и Конституцией как минимум, т.е. юрик может быть и субъектом конституционных отношений, в том числе имеет право на тайну переговоров.

[ВладимирD]

сразу оговоримся, что переписка - это не только письма и монолог (ISQ, QIP)

А давайте не смешивать почтовую переписку и электронную. Последняя ближе по сути к телефонным переговорам. И в электронной переписке разграничить переписку физического лица и юридического немного легче. Есть корпоративные мейлы, а есть личные, хоть и используемые по работе. Во втором случае имеет место быть аналог выдачи корпоративной симкарты, т.е. инструмента который должен использоваться в основном для работы, но который также может быть использован и в личных целях.

В переписке также может быть личная и деловая информация одновременно.

Теоретически да, но на практике вменяемый человек при отправке почтового отправления в адрес юридического лица этого делать не будет.

а информации в письмах нету?

Есть, но как Вы сами сказали, может быть и деловая, и личная. Деловую информацию юридическое лицо может получить и получает, а личную - нет, поскольку нормы, регулирующие существование юридических лиц, таких действий не предусматривают. Юридическое лицо может получить носитель с личной информацией, но не саму личную информацию, ее могут получить только физические лица.

Но это вовсе не означает, что теперь третьи лица (при общении с фикцией) не должны соблюдать закон, например, в части чести и достоинства другого человека.

Самому не смешно? Общение с фикцией и честь и достоинство другого человека. Так может общение-то с человеком? И с фикцией одновременно, но только в определенных законом рамках?

не только рамками ГК, но и Конституцией как минимум, т.е. юрик может быть и субъектом конституционных отношений, в том числе имеет право на тайну переговоров

Толчете воду в ступе...

[mrOb]

Так что такое переговоры та?)) если не процесс

А давайте не смешивать почтовую переписку и электронную.

Деловую информацию юридическое лицо может получить и получает, а личную - нет, поскольку нормы, регулирующие существование юридических лиц, таких действий не предусматривают.

а деловую, значит, предусматривает?))

Юридическое лицо может получить носитель с личной информацией, но не саму личную информацию, ее могут получить только физические лица.

тоже самое можно сказать и в отношении деловой...

Самому не смешно? Общение с фикцией и честь и достоинство другого человека.

а что удивляет?)) работник же тоже человек, при общении с которым надо соблюдать рамки))

Толчете воду в ступе...

но не я ж писал, что юрики только ГК регулируются..

[begemotch]

Фигасе вы нафигачили

Вариант 1
Моя контора отправляет факсом заявку: просим забронировать 2-х местный номер люкс на период с **8 по ***. Оплату гарантируем. ФИО командированных сотрудников представим позднее.

Вариант 2

Помощнице:
- Соедини меня со службой бронирования отеля N. И включи громкую связь - у меня руки в рыбе. Да, открой еще бутылочку пива.
.....
- Служба бронирования, здравствуйте, меня зовут Мария. Чем могу помочь?
- Мне нужен двухместный люкс на неделю со следующего понедельника.
- Нет проблем, вы можете забронировать номер по телефону. Планируете проживать в номере один?
- Нет, вдвоем.
- Нам потребуется ваши данные.
- Пишите: Иванов Петр Сидорович и Степанова Ольга Афанасьевна.
Помощница (в ужасе):
- Шеф, я не поеду, меня муж убьет - он и так что-то подозревает... Пусть Аленка в этот раз с вами едет.
- Аленке нельзя - у нее свадьба на носу.
- Ничего, с ее жениха не убудет. Как премию получать, так она первая у кассы...
- Тьфу на вас на всех... Ладно, сделаем по другому. Пиши приказ на новенькую.. как ее там?
- На Светлану? Что с самого первого дня глазками в вас "стреляет"?
- Да, на нее. Она давно прибавку к зарплате просит... Значит так, Мария, записывайте данные второго постояльца...

В командировку не еду, бронь не снимаю. Через полгода уезжаю в 3-х месячную командировку. Повестку в суд получает жена, имеющая от меня доверенность. На заседании знакомиться с записью моих телефонных переговоров, где на заднем фоне отлично слышны реплики помощницы.
-

[ВладимирD]

В командировку не еду, бронь не снимаю. Через полгода уезжаю в 3-х месячную командировку. Повестку в суд получает жена, имеющая от меня доверенность. На заседании знакомиться с записью моих телефонных переговоров, где на заднем фоне отлично слышны реплики помощницы.

Зато если положить на здравый смысл и углубиться в теорию фикции, то все выйдет гладко... Ваш пример не беэупречен, но можно еще десяток примеров найти, к которым не подкопаешься, и когда личные тайны людей без их согласия уйдут на ветер.

Так что такое переговоры та?)) если не процесс

Процесс, но к чему это? Я должен выйти в астрал и угадать, что Вы имели в виду?

а деловую, значит, предусматривает?))

Вы меня пугаете... У Вас есть какие-то сомнения на этот счет?

тоже самое можно сказать и в отношении деловой...

За-чем? Зачем это говорить? Деловую можно и по лучить, и носитель с ней получить можно, а личную юридическое лицо получить не может, только носитель.

а что удивляет?)) работник же тоже человек, при общении с которым надо соблюдать рамки))

Так я и предлагаю эти рамки соблюдать. Не какие-то произвольные, а установленные законом.

но не я ж писал, что юрики только ГК регулируются..

Ну если не догоняете, давайте я так буду объяснять: деятельность юриков не регулируется законодательством, регулирующим личные отношения. Так понятнее. Конституция регулирует все, но разные ее части. Это понятно?

[mrOb]

Процесс, но к чему это? Я должен выйти в астрал и угадать, что Вы имели в виду?

я спросил про понимание переговоров. переписки после этого:

Мда, еще бы обосновать это как-то...

в моем посте №156 только два ключевых слова - "процесс" и "единый".

Ну если не догоняете, давайте я так буду объяснять: деятельность юриков не регулируется законодательством, регулирующим личные отношения.

Мы о об информации, а Вы об от отношениях...

Вы меня пугаете... У Вас есть какие-то сомнения на этот счет?

сам себя пугаюсь после таких слов, дайте, чтоле, реквизиты своей статьи, ознакомлюсь, или, учитывая диспозитивность гражданского права, ссылку на запрет в получении личной информации.

[ВладимирD]

я спросил про понимание переговоров. переписки после этого:

Давайте так... Я не телепат и не ясновидящий, чего Вы имеете в виду, выдав пространную фразу, понять не могу. Не могу и понять, как можно такой фразой обосновать что-то. Процесс хоть единый, хоть нет, но информация в его ходе может передаваться разная, как личная, так и деловая. Зачем Вы уперлись в единый процесс, не пойму.

Мы о об информации, а Вы об от отношениях...

То есть личная информация, по Вашему, не является частью личных отношений?

сам себя пугаюсь после таких слов, дайте, чтоле, реквизиты своей статьи, ознакомлюсь, или, учитывая диспозитивность гражданского права, ссылку на запрет в получении личной информации.

Вы сами читаете, что пишете?

а деловую, значит, предусматривает?))

Вы меня пугаете... У Вас есть какие-то сомнения на этот счет?

Вам нормы нужны? Да сколько влезет: п. 2 ст. 187, п. 1 ст. 189, п. 1 ст. 227 ГК... Это только навскидку... Эта информация может быть передана юрлицом или юрлицу по телефону. Читайте, что пишете.

[mrOb]

Процесс хоть единый, хоть нет, но информация в его ходе может передаваться разная, как личная, так и деловая.

да закон не интересует содержание переговоров (переписки т.д.), о чем Вы сами выше писали. А из того, что процесс единый - означает, что у него не может быть середины между началом и концом. То есть, переговоры всегда ведутся между кем-то и кем-то, закон не предусматривает никаких двухуровневых субъектов. Если меняется субъектный состав, то и переговоры начинаются заного с другим субъектным составом.

То есть личная информация, по Вашему, не является частью личных отношений?

Где лицо живет, училось, сколько у него детей, какой заработок - личная информация? или деловая? по мне, личная информация - информация о субъекте, касающаяся его частной жизни (или более широко - информация о личности). По Вашему, лицо само определяет состав личной информации (даже Вы не привязываете личную информацию к отношениям). А если лицо эту информацию обязано предоставлять или предоставляет своему работодателю или юрику, или, например, информация о публичных персонах, то эта информация перестает быть личной? нет, не перестает. Личные отношения - (в широком понимании) отношения между личностями. Между работодателем и работником, юриком и физиком нету и не может быть никаких личных отношений. Поэтому, мой ответ: личная информация может быть объектом как личных, так и других отношений.

Вы сами читаете, что пишете?

Согласен, но следуя определенной логике юрик-та получает всегда носитель с информацией))) Как можно получить носитель с информацией и не получить саму информацию (имею ввиду адресатов)? никак. Допустим, юрик получит носитель с личной информацией. Может его уничтожить - и что? получение носителя (т.е. в собственность) с информацией ни к чему не обязывает, а наоборот дает права на этот носитель, но это же не означает, что у юрика нету обязанности по недопущению распространения информации, которая была на носителе без соответствующего согласия. Так может все-таки, когда юрик получает носитель с информацией (хоть с личной, хоть с деловой), то и одновременно получает саму информацию, не находите? что такого в личной информации, что юрик не может её получить?

Сообщение отредактировал mrOb: 03 September 2012 - 18:47

[ВладимирD]

да закон не интересует содержание переговоров (переписки т.д.), о чем Вы сами выше писали.

И это правильно. Я только пытаюсь разъяснить логику законодателя. Единый процесс, в котором передается различная информация, как личная, так и деловая, поэтому кто бы к ней не получил доступа (хоть другой работник юрлица, хоть доверенное лицо физика, имеющее полномочия только на получение личной инфы), тайна будет нарушена. Участники разговора сами выберут из него нужную информацию и передадут ее по назначению, вот и все.

То есть, переговоры всегда ведутся между кем-то и кем-то, закон не предусматривает никаких двухуровневых субъектов.

Но дефакто с одной стороны два субъекта в одном лице.

Где лицо живет, училось, сколько у него детей, какой заработок - личная информация? или деловая? по мне, личная информация - информация о субъекте, касающаяся его частной жизни (или более широко - информация о личности).

Статья 3. Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе
В целях настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия:
1) персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных);

А если лицо эту информацию обязано предоставлять или предоставляет своему работодателю или юрику, или, например, информация о публичных персонах, то эта информация перестает быть личной? нет, не перестает.

Да, только как предоставление этой информации, так и ее защита регламентрованы законом и допускаются только с целью защиты публичных интересов. Если такой нормы нет, то никаких исключений.

Согласен, но следуя определенной логике юрик-та получает всегда носитель с информацией)))

И чего же он получает в телефонном разговоре?...

Как можно получить носитель с информацией и не получить саму информацию (имею ввиду адресатов)? никак.

Физически - можно не ознакомиться с содержанием носителя, а вот юридически можно совершить только то, что закон допускает для определенного лица. Это как дееспособность - юрику она недоступна. Понимаете? Юрик получает носитель, работник читает личную инфу, но юридически для юрика ничего не меняется, поскольку эта инфа не является частью сделки.

[mrOb]

Но дефакто с одной стороны два субъекта в одном лице.

так надо де-юре))))

Да, только как предоставление этой информации, так и ее защита регламентрованы законом и допускаются только с целью защиты публичных интересов. Если такой нормы нет, то никаких исключений.

то есть все-таки какую-то личную информацию юрик может получить?

Юрик получает носитель, работник читает личную инфу, но юридически для юрика ничего не меняется, поскольку эта инфа не является частью сделки.

то есть если работник начнет распространять услышанное (прочитанное), то надлежащим ответчиком будет физик??

Физически - можно не ознакомиться с содержанием носителя, а вот юридически можно совершить только то, что закон допускает для определенного лица.

а я думал, то в гражданском праве разрешено все, что прямо не запрещено..

Это как дееспособность - юрику она недоступна.

потому что за него права и обязанности приобретают его органы.

[ВладимирD]

так надо де-юре))))

Хрен с ним, пусть так.

то есть все-таки какую-то личную информацию юрик может получить?

Персональные данные, обработка которых регламентирована законом. Я Вам больше скажу, некоторая деловая информация для каких-то физиков относится к личной (не думаю, что кто-то захочет огласки сведений о заключенных сделках в секс-шопах), но есть инфа, которая не относится к гп-отношениям сторон вообще никак, и ее юрик получить юридически никак не может.

то есть если работник начнет распространять услышанное (прочитанное), то надлежащим ответчиком будет физик??

А кто ж еще? Субъектами уголовной ответственности являются только физики и я об этом в этой теме говорил уже.

а я думал, то в гражданском праве разрешено все, что прямо не запрещено..

Разрешены сделки, а если нет сделки, то нет и предмета регулирования.

потому что за него права и обязанности приобретают его органы.

И право вступать в брак?

[mrOb]

Хрен с ним, пусть так.

ничо се)))

Я Вам больше скажу, некоторая деловая информация для каких-то физиков относится к личной

вот поэтому я и спрашивал, может ли личная инфа перестать быть личной после передачи)) я тогда констатирую, что вся личная инфа адресованная юрику становится для юрика деловой информацией))

А кто ж еще? Субъектами уголовной ответственности являются только физики и я об этом в этой теме говорил уже.

эээ.. не.. я употребил слова "ответчик", а не подозреваемый, обвиняемый, преступник, потерпевший))

Разрешены сделки, а если нет сделки, то нет и предмета регулирования.

ну.. не помню Вашу позицию в отношении, например, сделокоподобных актов, которые также создают, изменяют, прекращают права и обязанности

И право вступать в брак?

насколько помню, СК говорит нам о том, что в брак вступают только физики, т.е. ограничил круг применение (т.е. прямо запретил вступать в брак юрикам )

[ВладимирD]

вот поэтому я и спрашивал, может ли личная инфа перестать быть личной после передачи)) я тогда констатирую, что вся личная инфа адресованная юрику становится для юрика деловой информацией))

У Вас чего по формальной логике было?

эээ.. не.. я употребил слова "ответчик", а не подозреваемый, обвиняемый, преступник, потерпевший))

Угу, а кто будет... "ответчиком" по по делу об убийстве?

ну.. не помню Вашу позицию в отношении, например, сделокоподобных актов, которые также создают, изменяют, прекращают права и обязанности

И какие же гражданские права или обязанности создает, прекращает или изменяет передача личной инфы, не относящейся к сделке?

насколько помню, СК говорит нам о том, что в брак вступают только физики, т.е. ограничил круг применение (т.е. прямо запретил вступать в брак юрикам )

А про личную тайну там ничего не было сказано, нет?

[mrOb]

Угу, а кто будет... "ответчиком" по по делу об убийстве?

да причем здесь УК.. Кто будет кто, если по вине работника в результате ДТП погибнет человек?

И какие же гражданские права или обязанности создает, прекращает или изменяет передача личной инфы, не относящейся к сделке?

Каждый имеет право на частную жизнь, забыли? следовательно, у юрика возникает обязанность по нераспространению полученной личной информации со всеми вытекающими при её распространении. Только если считать, что эту инфу получает физик, то юрик умывает руки.

Сообщение отредактировал mrOb: 04 September 2012 - 21:20

[ВладимирD]

да причем здесь УК..

А о какой ответственности Вы говорили, когда спрашивали о распространении работником личной инфы? И я прошу ответить в первую очередь об инфе, которая не являлась предметом сделки.

следовательно, у юрика возникает обязанность по нераспространению

Жесть... А по-русски это как будет?

Только если считать, что эту инфу получает физик, то юрик умывает руки.

Нормально, значит если юрик поручил работнику принимать звонки для получения деловой инфы, кто-то по своей инициативе доверит работнику личную инфу, работник ту инфу распространит сам, то кто должен отвечать?

[mrOb]

А о какой ответственности Вы говорили, когда спрашивали о распространении работником личной инфы?

гражданской. Такой нет?

Нормально, значит если юрик поручил работнику принимать звонки для получения деловой инфы, кто-то по своей инициативе доверит работнику личную инфу

аха, и в этот момент работник должен повесить трубку со словами "меня уполномочили только на прием деловой информации". Блин, ясно же, что граница между деловой и личной размыта (в Вашем понимании), поскольку для юрика деловой может быть вся личная инфа физика, например, при интимных услугах, оказание которых без предоставления, в том числе не предусмотренной сделкой, и анализа личной инфы невозможно.

работник ту инфу распространит сам, то кто должен отвечать?

а если не этот работник, а другой, или директор, да ещё и с подписью ООО "Рога и копыта"?? Физик общается с фикцией, забыли? и личную инфу он передает фикции, а не кому-то другому. Поэтому отвечать может в том числе и юрик.

Сообщение отредактировал mrOb: 05 September 2012 - 17:37

[ВладимирD]

гражданской. Такой нет?

И я прошу ответить в первую очередь об инфе, которая не являлась предметом сделки.

аха, и в этот момент работник должен повесить трубку со словами "меня уполномочили только на прием деловой информации". Блин, ясно же, что граница между деловой и личной размыта (в Вашем понимании), поскольку для юрика деловой может быть вся личная инфа физика, например, при интимных услугах, оказание которых без предоставления, в том числе не предусмотренной сделкой, и анализа личной инфы невозможно.

Можно это зафикисировать? А то я это пытался объяснить, но как-то не доходило. Так вот потому что невозможно и нельзя прослушивать разговоры работника юрика, этот работник должен сам после окончания разговора проанализировать полученную инфу и в рамках своих полномочий сообщить необходимое работодателю.

а если не этот работник, а другой, или директор, да ещё и с подписью ООО "Рога и копыта"??

Чего?

Физик общается с фикцией, забыли? и личную инфу он передает фикции, а не кому-то другому.

Опять двадцать пять... Общается физик с физиком, а инфу передает деюре (как мы выяснили) двум лицам: физику и юрику. Блин ну простой пример: мужик звонит в службу поддержки... ну провайдеру... говорит: девушка, у меня инет не работает, та ему: разберемся, заявка принята, он ей: девушка я вас хочу, у меня... корень большой, вам понравится... И что? Кому он про свое хозяйство рассказал? Юрику? Кто будет отвечать, если эта девушка запишет разговор и в инет его выложит? Юрик?

[mrOb]

Общается физик с физиком, а инфу передает деюре (как мы выяснили) двум лицам: физику и юрику.

мы выяснили как де-факто, а с де-юре мы закончили другими словами)))

Кто будет отвечать, если эта девушка запишет разговор и в инет его выложит? Юрик?

при исполнении трудовых обязанностей? вполне возможно, что да.