да оно и понятно, это чувак наверное какой ни то препод, судью видел или по телевизеру или из далека, а потом вот такие следователя кладут со всей амуницией на его учения, и начинают рубить палки)))))О, пионеры с апломбом на форум пожаловали. Счас старина shpilman тебя будут учить жить, а главное -- работать
))
Против практики ЕСПЧ ничего не имею, однако, как луч света в темном царстве она может наступить лет через 6-8 от прецедента, при условии, что написана грамотная жалоба, ЕКПЧ в чем-то нарушена и само собой не факт, что получается положительный итог при новом рассмотрении. Как недавно заметил один едкий коллега на мое фанфаронствование о роли ЕСПЧ и прецеденте по делу Кононенко (если не ошибаюсь), пересмотренному ВС РФ, "А стражу то они ему между делом продлили"....
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 209
#151
Отправлено 09 January 2013 - 20:22
#152
Отправлено 09 January 2013 - 21:57
Споры с модером до добра не доводят!
Читайте правила!
Читайте правила!
Сообщение отредактировал scorpion: 09 January 2013 - 22:01
#153
Отправлено 09 January 2013 - 22:32
Это не спор. Я просто спросил. И если ответ положительный - то я сюда больше "ни ногой". Есть предостаточно форумов подобной тематики, где можно свободно высказывать своё мнение. Ваш форум - частный - Вы вправе устанавливать на нём любые правила, не запрещённые законом.Споры с модером до добра не доводят!
Сообщение отредактировал GrishaDm: 09 January 2013 - 22:35
#154
Отправлено 09 January 2013 - 22:51
так вам тут никто не запрещает их выражать, просто вы уж извините снимите вы пожалуйста розовые очки и разуйте глаза, оцените весь масштаб трагедии нашего уголовного судопроизводства и предварительного следствия. Чхали все на пленумы ВС и постановления КС если они не угодны статистике. Так что если вы практик то вряд ли бы писали такой бред, если вы преподаватель то большое спасибо за познавательный лигбез, если вы цивилист, то это не самая сильная сторона ваших познаний и вы ошиблись разделом форума. Если вы из другого государства и изучаете наше законодательство, то это тоже прекрасно, но вы пишите так как будто вы нам тут Америку открыли. Так что прошу пардона если что обидное сказал.Это не спор. Я просто спросил. И если ответ положительный - то я сюда больше "ни ногой". Есть предостаточно форумов подобной тематики, где можно свободно высказывать своё мнение. Ваш форум - частный - Вы вправе устанавливать на нём любые правила, не запрещённые законом.
Споры с модером до добра не доводят!
#155
Отправлено 09 January 2013 - 22:54
Это не спор. Я просто спросил. И если ответ положительный - то я сюда больше "ни ногой". Есть предостаточно форумов подобной тематики, где можно свободно высказывать своё мнение. Ваш форум - частный - Вы вправе устанавливать на нём любые правила, не запрещённые законом.
Споры с модером до добра не доводят!
Это раздел не для дилетантов! Для их мнения - Разное.
#156
Отправлено 09 January 2013 - 23:05
Пожалуйста огласите Ваши критерии дилетантства?Это раздел не для дилетантов! Для их мнения - Разное.
Сообщение отредактировал GrishaDm: 09 January 2013 - 23:07
#157
Отправлено 10 January 2013 - 08:47
Мое скромное мнение, дилетант это
1) отсутствие знаний уголовного права и процесса
2) отсутствие практического опыта их применения
3) отсутствие понимания реалий функционирования отечественной правоохранительной системы
4) при наличии комплекса признаков п.п. 1-3 стремление учить, поучать и раздавать оценки
1) отсутствие знаний уголовного права и процесса
2) отсутствие практического опыта их применения
3) отсутствие понимания реалий функционирования отечественной правоохранительной системы
4) при наличии комплекса признаков п.п. 1-3 стремление учить, поучать и раздавать оценки
#158
Отправлено 10 January 2013 - 08:53
я думаю что чел просто живет в странах Балтии (Лабусы, Литосы ,ЭЭЭЭСТООООНЦЫ)))))) там они все на ЕСПЧ пеняют.Мое скромное мнение, дилетант это
1) отсутствие знаний уголовного права и процесса
2) отсутствие практического опыта их применения
3) отсутствие понимания реалий функционирования отечественной правоохранительной системы
4) при наличии комплекса признаков п.п. 1-3 стремление учить, поучать и раздавать оценки
#159
Отправлено 10 January 2013 - 10:19
Большинство народа, произносящего это слово с придыханием, мало понимает специфику механизма ЕСПЧ (приоритеты, сроки рассмотрения, предмет рассмотрения)
P.S. Человек -- студент предпоследнего курса, ИМХО
P.S. Человек -- студент предпоследнего курса, ИМХО
Сообщение отредактировал ГенаХа: 10 January 2013 - 10:38
#160
Отправлено 22 January 2013 - 08:33
Блин, что то мне енто затишье не нравится, нам как я писал ранее предъявили обвинение в новой редакции, продлили стражу и все , никто нас не вызывает и вообще не понятно. Звонил вчера следапутале, говорит, что некогда ему. Наверное нада пожаловатцоооо на волокиту)))))))))
#161
Отправлено 22 January 2013 - 14:42
А как обычно (в последнее время) в таких случаях суды обосновывают отсутствие необходимой обороны?
Есть какие-то устоявшиеся формулировки?
Умысел на гибель и причинение обосновывают или что?
Есть какие-то устоявшиеся формулировки?
Умысел на гибель и причинение обосновывают или что?
#162
Отправлено 23 January 2013 - 08:37
а там все просто будет, в следствие конфликта спровоцированного потерпевшими, имея умысле на умышленное причинение смерти ну и т.д......А как обычно (в последнее время) в таких случаях суды обосновывают отсутствие необходимой обороны?
Есть какие-то устоявшиеся формулировки?
Умысел на гибель и причинение обосновывают или что?
#163
Отправлено 23 January 2013 - 08:55
Таких дел на самом деле немного, это не сотовый и не 228. А устоявшиеся формулировки можно попробовать почерпнуть из пленума по НО.А как обычно (в последнее время) в таких случаях суды обосновывают отсутствие необходимой обороны?
Есть какие-то устоявшиеся формулировки?
Умысел на гибель и причинение обосновывают или что?
#164
Отправлено 23 January 2013 - 13:27
те суд напишет, что вследствие того, что терпила спровоцировали конфлик путем застрела охранника ))))) то у подсудимого возник преступный умысел на погибель терпилы? ))))) ну чо, логичноа там все просто будет, в следствие конфликта спровоцированного потерпевшими, имея умысле на умышленное причинение смерти ну и т.д......
Разве можно видя мертвого охранника замышлять такое нехороше дело )))))
#165
Отправлено 23 January 2013 - 14:35
я понимаю, но жертвы бывает же часто оказывать сопротивление и если оно успешно то терпила превращается в подсудимого и тпТаких дел на самом деле немного, это не сотовый и не 228. А устоявшиеся формулировки можно попробовать почерпнуть из пленума по НО.
Надо же как то суду обосновать, что если вы видите труп вашего охранника рядом с бандитом с дымящимся автоматом, то это не повод замышлять вред этому несчастному бандиту, подумаешь, замочили охранника, с кем не бывает ... Как наше правосудие выходит из этой щекотливой ситуации, мно просто интересно посмотреть
#166
Отправлено 24 January 2013 - 14:43
поэтому обязанность что-то мотивировать и выходить - это к защите, а у
поэтому обязанность что-то мотивировать и выходить - это к защите, а у
#167
Отправлено 02 February 2013 - 11:10
урааа товарищи!!!! Вчера моему подзащитному изменили меру пресечения на подписку о не выезде , следствие сочло , что отпала дальнейшая необходимость в содержании под стражей. Все таки есть справедливость, у следака была такая физя, когда он нас с постановлением об изменение меры пресечения знакомил, как будто он денег мульен долларов в долг дает и понимает что не вернут. Я говорю когда мы увидим постановление о переквалификации , а потом о прекращении уголовного дела (уголовного преследования). Он фыркнул не дождетесь, все ровно я это дело загоню в суд. Не зря они нас целый месяц не вызывали знать думали чаво делоть то........
#168
Отправлено 03 February 2013 - 16:20
Поздравляю!Вчера моему подзащитному изменили меру пресечения на подписку о не выезде
В принципе, наши органы можно понять, когда они даже при наличии признаков, возможно (но лишь возможно, а не однозначно) указывающих на необходимую оборону, вменяют изначально ст. 105 УК. Иначе бы все убивцы могли ссылаться на то, что убитый сначала на них напал, и пытаться таким образом избежать наказания по ст. 105 УК.
#169
Отправлено 03 February 2013 - 16:43
Мои поздравления.
Я надеюсь, что это первый шаг на "пути к истине". Просто так из СИЗО не освобождают.
Я надеюсь, что это первый шаг на "пути к истине". Просто так из СИЗО не освобождают.
#171
Отправлено 03 February 2013 - 18:54
Следующий шаг - ходатайство о прекращении уголовного дела за отсутствием состава преступления. Причём, скорее всего заявлять его придётся много раз, пока не вынесут по нему решение, а потом, возможно, и обжаловать отказ в его удовлетворении.
#172
Отправлено 03 February 2013 - 22:08
знаете уважаемый, такая тема происходит когда дело не имеет судебной перспективы в принципе, в мою следакскую бытность я пару раз так людей выпускал из СИЗО, а потом потихоничку все это херил и в висяки. Потому что думать нада когда человека в СИЗО закрываешь, практика , практикой, а совсем безпределить нельзя.Следующий шаг - ходатайство о прекращении уголовного дела за отсутствием состава преступления. Причём, скорее всего заявлять его придётся много раз, пока не вынесут по нему решение, а потом, возможно, и обжаловать отказ в его удовлетворении.
#173
Отправлено 03 February 2013 - 22:43
Т. е. на 108 переквалификация нужна только для того что там сроки давности меньше и, растянув судебное разбирательство на 2 года на подписке - его можно прекратить за истечением сроков давности? Если так - то возможно это и самый оптимальный вариант, с учётом того, что судью, который в деле о самообороне проходил не в качестве судьи - найти нереально.знаете уважаемый, такая тема происходит когда дело не имеет судебной перспективы в принципе, в мою следакскую бытность я пару раз так людей выпускал из СИЗО, а потом потихоничку все это херил и в висяки. Потому что думать нада когда человека в СИЗО закрываешь, практика , практикой, а совсем безпределить нельзя.
Тогда надо тем более заявлять ходатайства - но не о прекращении и не о переквалификации, а о рассмотрении действий обвиняемого такого-то по делу такому-то как самообороны и ссылаться на конкретные пункты пост. № 19 ВС РФ.
Опять муйня-с!
Сообщение отредактировал scorpion: 04 February 2013 - 12:05
#174
Отправлено 04 February 2013 - 00:46
дружище я вообще заявлять ничего не буду. они все сами сделают им популярно объяснили уже что это овно в суд не пойдет......Т. е. на 108 переквалификация нужна только для того что там сроки давности меньше и, растянув судебное разбирательство на 2 года на подписке - его можно прекратить за истечением сроков давности? Если так - то возможно это и самый оптимальный вариант, с учётом того, что судью, который в деле о самообороне проходил не в качестве судьи - найти нереально.
знаете уважаемый, такая тема происходит когда дело не имеет судебной перспективы в принципе, в мою следакскую бытность я пару раз так людей выпускал из СИЗО, а потом потихоничку все это херил и в висяки. Потому что думать нада когда человека в СИЗО закрываешь, практика , практикой, а совсем безпределить нельзя.
Тогда надо тем более заявлять ходатайства - но не о прекращении и не о переквалификации, а о рассмотрении действий обвиняемого такого-то по делу такому-то как самообороны и ссылаться на конкретные пункты пост. № 19 ВС РФ.
#175
Отправлено 04 February 2013 - 12:02
урааа товарищи!!!! Вчера моему подзащитному изменили меру пресечения на подписку о не выезде , следствие сочло , что отпала дальнейшая необходимость в содержании под стражей.
С "диагнозом" 105 и 111-4?
Сообщение отредактировал scorpion: 04 February 2013 - 12:02
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
