Вот именно, что одно из доказательств. Кроме того, указанное определение не было помещено в обзоры.
факт не помещения в обзоры ничего не значит. В обзоры помещаются решения, как я понимаю, по наиболее часто возникающим вопросам. А они в данном случае возникают не часто. Сомневаться в достоверености приведенного опредления тоже Ваше право, но человек, не сообщающий о себе какую-либо информацию и даже не зарегистрировашийся на форуме тоже вызывает опредленные вопросы
.Кроме того, уважаемый гость, заключение психофизиологической судебной экспертизы по уголовному делу № 67565 вообще бред какой-то.
В данном постановлении эксперт выполняет несвойственную себе функцию, а приводить данное заключение какого-то ООО «Рога и копыта» в качестве примера – не дело.
Неизвестно, где данный эксперт прошел обучение, да и проходил ли он его вообще, может, поехал в штаты, купил себе полиграф и работает потихоньку, не выходя на общероссийский уровень.
А по поводу применения полиграфа советую почитать монографию Ю.И. Холодного «Применение полиграфа при профилактике, раскрытии и расследовании преступлений (генезис и правовые аспекты)», М., Мир безопасности, 2000 год, 160 стр. или почитайте здесь
После её прочтения (автор, один из известнейших специалистов в этой области), у Вас должно сложиться мнение о допустимости полиграфа как доказательства. А основывать его на заключениях ООО «рога и копыта»
неправильно. Это всё равно, что послушать арию Карузо в моём, например, исполнении.Добавлено в [mergetime]1134466756[/mergetime]
www.poligraf.sp.ru
